SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Клио » Первопроходимцы и первопроходцы истории>>


Первопроходимцы и первопроходцы истории>>

Сообщений 1 страница 30 из 85

1

НаАсчет результата - это как сказать... Тот же Шлиман Трою открыть-то открыл, но его до сих пор проклинают целые поколения ученых за то, что он сотворил своими варварскими дилетантскими раскопками. По словам одного ученого, "он довершил дело Агамемнона, полностью разрушив Трою". :(

0

2

Tigerr написал(а):

По словам одного ученого, "он довершил дело Агамемнона, полностью разрушив Трою".

Да? Хм. Если бы он не открыл Трою, те ученые открыли бы? Что-то мне подсказывает, что нет. Продолжали бы копаться в текстах и писать диссертации.
У каждого явления минимум две стороны. Для Шлимана результат, безусловно, был положительный.

0

3

Bobby написал(а):

Если бы он не открыл Трою, те ученые открыли бы? Что-то мне подсказывает, что нет. Продолжали бы копаться в текстах и писать диссертации.
У каждого явления минимум две стороны. Для Шлимана результат, безусловно, был положительный.

Для Шлимана - да. Он своей личной цели достиг, кстати, тоже путем копания в тексте, он же бегал с томиком Гомера по Гиссарлыку. :) Но для мировой науки и просто для людей это была трагическая потеря. Трою открыли бы рано или поздно все равно, но теперь уже нечего открывать. Если бы и гробницу Тутанхамона открыл Шлиман, половина самых драгоценных вещей - для науки драгоценных, а не смысле золота - была бы варварски-небрежно уничтожена, а вторую бы половину до сих пор искали по египетским и турецким базарам. Нет, это клевая история, как его жена бегала туда-сюда, пряча под своей шалью "сокровища Приама"! :(

0

4

Tigerr написал(а):

Он своей личной цели достиг, кстати, тоже путем копания в тексте, он же бегал с томиком Гомера по Гиссарлыку.

Ну да, но он бегал с томиком, а не сидел в кабинете и выяснял значения слов.
Варварски уничтожил сокровища? Ну да, нехорошо получилось. Но ведь кто-то ему позволил вести раскопки? Должны были позаботиться обо всем еще тогда. Даже если не верили в его успех. Отрядили бы пару профессионалов. Он сам тоже должен был подумать, но он, вероятно, был окрылен идеей и не думал.
Но зато мечта сбылась. Это у его детей имена из Илиады?

0

5

Bobby написал(а):

Варварски уничтожил сокровища?

Просто для него сокровищами было то, что блестит, а ведь самое-то ценное при раскопках другое. :(

Bobby написал(а):

Но ведь кто-то ему позволил вести раскопки?

Ага. Турецкое правительство. Ты представялешь себе, что такое турецкое правительство? :(

Bobby написал(а):

Должны были позаботиться обо всем еще тогда. Даже если не верили в его успех. Отрядили бы пару профессионалов. Он сам тоже должен был подумать, но он, вероятно, был окрылен идеей и не думал.

Никто ничего был не должен, он, как авантюрист, действовал на свой страх и риск, а это "окрыление идеей" очень дорого может обойтись.

Bobby написал(а):

Но зато мечта сбылась. Это у его детей имена из Илиады?

Да. :( Да за что "зато" должна была сбыться его мечта? Почему надо осуществлять свою мечту ценой разрушения достояния всего человечества?

0

6

Tigerr написал(а):

Почему надо осуществлять свою мечту ценой разрушения достояния всего человечества?

а разве бывают исполенные мечты без платы за них? в лучшем случае - плптит не сам мечтатель. но плата есть всегда.
для меня шлиман - один из самых уважаемых мною же героев

0

7

Tigerr написал(а):

а ведь самое-то ценное при раскопках другое. :(

Да. Он мог не знать этого?

Tigerr написал(а):

Ага. Турецкое правительство.

Ясно :(

Tigerr написал(а):

Почему надо осуществлять свою мечту ценой разрушения достояния всего человечества?

Вопрос риторический. Эгоизм. Тогда он не думал о всем человечестве. Хотел проверить свою догадку.

0

8

olga_shamrock написал(а):

а разве бывают исполенные мечты без платы за них?

Извините за длинную самоцитату:
"Убедившись, что перед ним и впрямь какое-то важное захоронение (но чье — царя? высокопоставленного сановника? какого-нибудь высшего жреца?), Говард Картер совершил один из самых невероятных подвигов в истории археологии — вместо того чтобы немедленно вскрыть гробницу и увидеть результаты своих многолетних титанических трудов, он послал телеграмму в Англию отсутствовавшему в ту пору лорду Карнарвону: "Наконец удалось сделать замечательное открытие в Долине. Великолепная гробница с нетронутыми печатями; до Вашего отъезда все снова засыпаю. Поздравляю".
И он действительно все засыпал, так и не увидев оттиска печати Тутанхамона на двери — и ждал еще 20 дней приезда компаньона, чтобы наконец-то встретить свой звездный час, к которому он шел нескончаемо долгие годы. Тот миг, когда, проделав отверстие во второй двери гробницы, Картер при свете свечи увидел золотой трон, черные статуи диковинных зверей и алебастровые вазы, был наградой за все тернии, через которые археологу пришлось пройти на пути к звездам.
И тут сказалась одна из самых замечательных сторон натуры Говарда Картера. Да, так же как и одержимый поисками Трои Генрих Шлиман, английский археолог увидел осуществленными самые безумные свои мечты. Но, по счастью, в отличие от Шлимана, он не бросился в спешке вытаскивать найденные сокровища, ломая и увеча то, что при беглом взгляде могло показаться малоценным по сравнению со сверкающим повсюду золотом. Картер знал, что в этой гробнице бесценным является абсолютно все, что любая спешка может иметь непоправимые последствия. И он действовал так осторожно и бережно, как только мог. Содержимое одного лишь деревянного ларца из гробницы Тутанхамона вынималось в течение трех недель; каждая самая мелкая находка тщательно описывалась и фотографировалась.
Справедливости ради стоит сказать, что в ту пору Картеру помогали уже десятки специалистов, тогда как Шлиман копал всего лишь при помощи чернорабочих, своей жены и томика Гомера в качестве справочного материала. Но даже будь в распоряжении Картера те же скудные средства, что и у немецкого энтузиаста, он, несомненно, не допустил бы такого варварского уничтожения культурных слоев, какое допустил Шлиман. И дело здесь вовсе не в том, что Картер был профессиональным археологом, а Шлиман — нет. Дело в самом подходе к археологическим изысканиям, в осознании того, что прошлое реконструируется из множества мелочей, которые только профану могут показаться пустячными; в понимании того, что акт уничтожения ценностей, извлеченых из-под спуда веков, уже необратим.
Археологи до сих пор рвут на себе волосы по поводу погибших стен "Трои У1", пошедших на строительство бараков для рабочих Шлимана и даже не зарисованных перед тем, как их разобрали. По едкому выражению одного из ученых, Шлиман довершил дело Агамемнона, начисто разрушив Трою Приама...
Но гробнице Тутанхамона подобное не грозило. Работы в ней продолжались несколько лет, со всей возможной тщательностью и аккуратностью, то и дело принося исследователям все новые удивительные находки".

0

9

olga_shamrock написал(а):

в лучшем случае - плптит не сам мечтатель.

Ты считаешь это ЛУЧШИМ случаем?! Когда за исполнение твоей мечты платят другие?! А не каждый ли сам должен за себя платить, не запуская руку в чужой карман, в данном случае - в карман всего человечества, лишая его самого драгоценного - истории! "Осторожней с прошлым, осторожней, не разбейте глиняный сосуд!" - писал Высоцкий. А там столько было разбито, на раскопках Трои, чего уже не восстановишь, что как подумаю, хочется порвать на части этого мечтателя.

Отредактировано Tigerr (2007-06-26 22:35:52)

0

10

шлиман, конечно, запорол на раскопках. но где были маститые археологи, когда дилетант, вооружившись литературным источником и лопатой, отправился искать свою детскую мучту - и нашел ее? он, по-моему, обращался до этого в какие-то общества за поддержкой, но над его теорией просто посмеялись.он шел не совершать археологическое открытие, в отличие от Картера. он шел осуществялть свою детскую мечту - откопать Трою. ну удивительно, что у мальчика из буржуазной семьи понятие о великой Трое было именно таким - сокровища и прочее из детских мечтаний, а не культурные слои.
так что у Шлимана и Картера, по большому счету, были разные задачи. и они их выполнили. и Шлиман с этой точки зрения - молодец, имхо

0

11

Tigerr написал(а):

Ты считаешь это ЛУЧШИМ случаем?! Когда за исполнение твоей мечты платят другие?!

да! я это писала с позиции мечтателя, разумеется :)

Tigerr написал(а):

А не каждый ли сам должен за себя платить, не запуская руку в чужой карман, в данном случае - в карман всего человечества, лишая его самого драгоценного - истории!

так он заплатил достаточно. оставил дело (или вообще продал его, по-моему, не помню), заплатил последнее за эту экспедицию. если бы эму это не удалось - он остался бы ни с чем, да еще и с клеймом дурачка восторженного и самонаеянного.

0

12

olga_shamrock написал(а):
olga_shamrock написал(а):

а разве бывают исполенные мечты без платы за них?

ну удивительно, что у мальчика из буржуазной семьи понятие о великой Трое было именно таким - сокровища и прочее из детских мечтаний, а не культурные слои.

А из какой семьи надо быть, чтоб понимать ценность культурных слоев? И не удивительно ли, что у мальчика из буржуазной семьи хватило ума выучить древнегреческий, но не хватило обзавестись элементарными знаниями по археологии? Он уж не мальчиком был, когда копал, мог бы и поумнеть! И не надо спихивать вину на не обеспечивших его поддержкой ретроградов-ученых, каждый отвечает сам за то, что натворил! Мечта у него - это прямо по Казанцеву. У кого-то мечта - повернуть вспять реки Сибири, у кого-то - в той же Сибири кукурузу насадить! А здравый смысл, типа, по боку. Если мальчик дорвался до поворота рек, что к нему потом ученые предъявляют претензии, тыча в списки глобального вреда, причиненного осуществлением такой мечты?
И как то есть - шел не археологическое открытие делать, а осущесвлять мечту, а мечта его к археологии не имела отношение, значит?

olga_shamrock написал(а):

так что у Шлимана и Картера, по большому счету, были разные задачи. и они их выполнили. и Шлиман с этой точки зрения - молодец, имхо

Задача у них была одна - вырвать частицу прошлого из-под спуда веков. Не для себя лично, не для того, чтоб доказать"вот чего я могу", "а я же вам говорил!", а чтобы в это прошлое заглянуть, не так ли? В пошлое, открытое Картером, можно было заглянуть, а Шлиман - если допустить, что он все же не просто из мелочных амбиций Трою откапывал, а я считаю, что нет, что он вправду был энтузиастом - свою мечту уничтожил собственными руками.

olga_shamrock написал(а):

я это писала с позиции мечтателя, разумеется

А я говорю с позиций того, кого он лишил возможности УВИДЕТЬ Трою. Мне на его золото по большому счету плевать. Но те крохи, которые удалось после него спасти, дают увидеть троянский кабачок, где Гектор пару пива выпивал у стойки после возвращения из очередного махача, к примеру. И так до боли этот кабачок похож на те, что мы видим в вестарнах! :) ЧТО мы бы еще увидели, не сделай на Трою набег Шлиман? Хвати у него порядочности предоставить дело профи? Этого мы уже никогда не узнаем. Я тоже была его историей очарована - такой блеск! такой треск! - пока не занялась серьезно Элладой, а теперь я слышать про него спокойно не могу.

olga_shamrock написал(а):

так он заплатил достаточно. оставил дело (или вообще продал его, по-моему, не помню), заплатил последнее за эту экспедицию. если бы эму это не удалось - он остался бы ни с чем, да еще и с клеймом дурачка восторженного и самонаеянного.

Многие и до него и после него оставались ни с чем и снова вставали на ноги, но оставить ни с чем многие поколения... :(

Отредактировано Tigerr (2007-06-26 23:03:44)

0

13

даешь отдельную тему про Шлимана!

Tigerr написал(а):

А не удивительно ли, что у мальчика из буржуазной семьи хватило ума выучить древнегреческий, но не хватило обзавестись элементарными знаниями по археологии?

ну не видел он полноты картины. он, наверное, вообще не шибко разносторонним человеком был, а может, и не сильно умным или там мудрым. но такие ведь тоже могут мечтать, правда?
его трагедия в том, что он мечтал о вещах общечеловеческого значения. человечество, возможно, от этого и проиграло. но опять-таки - он пытался сделать все по-правилам, привлечь ученых и создать грамотную экспедицию. ты думаешь, если бы ему при раскопках специалист сказал - стоп, вот это надо не ломать, а кисточками обметать и даже пылинки сдувать потом в отдельный пакетик, потому что это, предствляешь, герр Шлиман - кабачок, где сиживал Гектор? - неужели же он продолжал бы ломиться к золоту и не сохранил все это?
я это с таких позиций рассматриваю. мне кажется, он любил Трою по-настоящему. 

про выучить древнегреческий - это может быть счастливая способность к языкам. знание нес-ких языкаов - не показатель уровня интеллекта, это я вам точно говорю.

Tigerr написал(а):

Задача у них была одна - вырвать частицу прошлого из-под спуда веков.

да. только Картер был профессионалом, а Шлиман - дилетантом абсолютным. отсюда и разница в понимании "частица прошлого"

0

14

К Шлиману можно по-разному относиться.
Я почему-то думаю, что он не искал клад специально, и если что и уничтожил, то по незнанию.
После него еще продолжали копать и нашли много чего интересного.
Я в архзеологии не понимаю, но где-то читала, что метод, который он применял, тогда широко использовался в археологии.
И еще в девятнадцатом веке почти все археологи искали драгоценности, и часто не замечали или игнорировали то, что им казалось неважным.
Конечно, обидно, что он по незнанию много чего уничтожил. И историю с кладом, скорей всего,выдумал.

0

15

А почему тема только про Шлимана? Много чести - целая тема на него одного! По-моему, лучше не только про него, но и про Картера, Шампольона, Грозного и других... первопроходимцев.  :)

olga_shamrock написал(а):

ну не видел он полноты картины. он, наверное, вообще не шибко разносторонним человеком был, а может, и не сильно умным или там мудрым. но такие ведь тоже могут мечтать, правда?

Это героизм такой - быть глупым мечтателем? Ха, еще как могут! Мы 70 лет сидели в заднице из-за таких мечтателей. "МЫ рождены, чтоб сказку сделать былью... Трам-пам-пам-пам. Нам кто-то дал стальные руки-крылья, а вместо сердца - пламенный мотор!" Главное только дать забыли - здравый смысл и ответсвенность за свои деяния. Дураки могут мечтать, сколько влезет, пока не начинают свои мечты претворять в жизнь. Но я не считаю Шлимана дураком, дурак бы Трою просто не нашел.

olga_shamrock написал(а):

его трагедия в том, что он мечтал о вещах общечеловеческого значения.

Да, а если бы он мечтал стать хирургом? :) Он бы тогда все-таки выучился бв медицине или просто взял бы ножик и пошел резать людей, осуществляя свою пламенную мечту? Может, Потрошитель тоже был такой мечтатель... Непонятый. Из буржуазной семьи, у котого денег не хватило для поступления в медвуз. :)

olga_shamrock написал(а):

ты думаешь, если бы ему при раскопках специалист сказал - стоп, вот это надо не ломать, а кисточками обметать и даже пылинки сдувать потом в отдельный пакетик, потому что это, предствляешь, герр Шлиман - кабачок, где сиживал Гектор? - неужели же он продолжал бы ломиться к золоту и не сохранил все это?
я это с таких позиций рассматриваю. мне кажется, он любил Трою по-настоящему.

Мне все равно, что Трою он разрушил от большой любви в ней. История вообще не терпит сослагательного наклонения. Это "бы" все перечеркивает, потому что не было со Шлиманом специалистов! Никого не было, кроме его жены-гречанки, потому что он даже рабочих прогнал, когда подумал, что дело запахло кладом. А, ему не дали поддержки научные общества? А заслужить эту поддержку и добиться ее - слабо? Тот же Картер знаешь, сколько лет угрохал впустую, пока наконец-то ему не удалось найти вот этого спонсора, лорда Конравона? В терпении на пути к своей мечты в сто раз больше героизма, чем в таких лихих налетах, после которых остаются только руины!

olga_shamrock написал(а):

только Картер был профессионалом, а Шлиман - дилетантом абсолютным. отсюда и разница в понимании "частица прошлого"

Не в этом разница.И вот еще картинка: собрались десятки репортеров, почетные гости, знать, чтобы увидеть, как Картер НАКОНЕЦ-ТО открывает гробницу! И тут рассыпаются бусы, простенькие голубенькие бусики в первом помещении гробницы. Картер задержал всех, не обращая внимания на возмущенные крики, пока не собрал все бусинки до единой и аккуратно их не сложил. Вот это для меня настоящий герой и Человек! И все-таки если ввести это "бы" - как повел бы себя Шлиман в такой ситуации?
А открытия в истории часто совершали непрофессионалы, как Смит, открывший песнь о Гильгамеше.

0

16

Tigerr написал(а):

А почему тема только про Шлимана? Много чести - целая тема на него одного! По-моему, лучше не только про него, но и про Картера, Шампольона, Грозного и других... первопроходимцев

Как назвать тему? :) Бойцы археологического фронта?

0

17

milka написал(а):

К Шлиману можно по-разному относиться.

Ну, в этом мы уже убедились. :)

milka написал(а):

Я почему-то думаю, что он не искал клад специально, и если что и уничтожил, то по незнанию.

А кто говорил, что он искал именно клад и что нарочно что-то уничтожал?!!!!!!

milka написал(а):

После него еще продолжали копать и нашли много чего интересного.

Даже удивительно. :) Хорошо хоть, в Микенах обошлось без больших жертв и разрушений. А то вообще была бы темка для триллера - сперва изничтожил Трою, потом изничтожил город ее уничтожителя. :)

milka написал(а):

И еще в девятнадцатом веке почти все археологи искали драгоценности, и часто не замечали или игнорировали то, что им казалось неважным.

Ты путаешь археологов с кладоискателями, что АБСОЛЮТНО разные вещи.

milka написал(а):

Конечно, обидно, что он по незнанию много чего уничтожил. И историю с кладом, скорей всего,выдумал.

Обидно? "Завидую вашему дару неметь пред ликом судьбы" (Даррелл) :) А клад... Это и вправду еще одна иллюстрация к тому, что получается при шлимановском подходе к археологии. До сих пор все ломают голову - где он потырил свой "клад Приама". Потому что если все было так, как говорит сам Шлиман - что его женушка вывезла клад из страны, спрятав в своей корзинке под пучкми петрушки, то у этой женщины должна была быть грузоподъемность, как у ЗИЛа!

0

18

milka написал(а):

Бойцы археологического фронта?

Шампольон к археологии только по касательной... Первопроходимцы и первопроходцы истории? :)

0

19

Tigerr написал(а):

Ну, в этом мы уже убедились.

Tigerr написал(а):

Обидно? "Завидую вашему дару неметь пред ликом судьбы" (Даррелл)

Я о нем слишком мало знаю, чтоб неметь. Ну да, ужас. Плохо все. Но по иронии судьбы Шлиман и есть открыватель Трои. А как можно сейчас выяснить, что он порушил? И чего мы лишились? Может, и не было там ничего!

Tigerr написал(а):

Первопроходимцы и первопроходцы истории?

Вот! Сейчас поменяю :)

0

20

Tigerr написал(а):

Никого не было, кроме его жены-гречанки, потому что он даже рабочих прогнал, когда подумал, что дело запахло кладом.

Как быть с информацией об отсутствии Шлимана на раскопках в день обнаружения клада? И размер клада, которые никак не уместились бы в корзинке для овощей. И использование лупы и пинцета?

Tigerr написал(а):

Но я не считаю Шлимана дураком, дурак бы Трою просто не нашел.

В таком случае, как ты объясняешь его действия?
Вероятно, он думал, что по-настоящему ценные для науки предметы не произведут впечатления на общественность, и ему снова никто не поверит.  Он не был героем.

0

21

milka написал(а):

А как можно сейчас выяснить, что он порушил? И чего мы лишились? Может, и не было там ничего!

Может, там и Трои никогда не было, а Шлиман сам там второпях камней понакидал? :) А пришедшие за ним археологи купились? Тогда у него были возможности почти божественные - чтобы фальсифицировать 7 или 8 культурных слоев вглубь холма!
"- А потом, на развалинах часовни...
- Простите, часовню тоже я развалил?
- Нет, это до вас, в 14 веке".

0

22

Ну зачем ему это надо? Хотя все возможно, вот! Для одержимых идеей нет преград.  :P
Я так подумала просто, что немного было всего в верхних слоях. Ну что он там порушил? Серьезно, я не знаю. Кувшинчики, лампы?   А, он, кажется, стены Трои разрушил там? Ну если так, то он неправ, очень сильно неправ!

0

23

Bobby написал(а):

Как быть с информацией об отсутствии Шлимана на раскопках в день обнаружения клада? И размер клада, которые никак не уместились бы в корзинке для овощей. И использование лупы и пинцета?

Боюсь, теперь уже никто ничего не узнает. Даже если бы дух Шлимана возник и начал объяснять, как все было, ему бы мало кто поверил. Настолько он себя дискредетировал при жизни. :(

Bobby написал(а):

В таком случае, как ты объясняешь его действия? Вероятно, он думал, что по-настоящему ценные для науки предметы не произведут впечатления на общественность, и ему снова никто не поверит.

Очень даже может быть. Если ты про фальсификацию клада - хотел привлечь внимание к себе и к Трое? Ну, ему это удалось, но, опять-таки, какой ценой? Если часть клада и взята из Трои, как теперь доказать это? Мне кажется, он любил блеск и шумиху слишком сильно и что в нем было одно из самых страшных качеств для ученого - эмоции дааааалеко опережали его рассудок.

0

24

milka написал(а):

Кувшинчики, лампы?   А, он, кажется, стены Трои разрушил там? Ну если так, то он неправ, очень сильно неправ!

То есть - если кувшинчики, это ерундень, пусть бьет, что ту  такого? Только стены нельзя? А если какой-то сундучок, который Шлиман небрежно превратил в свой рабочий табурет, а потом выкинул, потому что какой-то он весь обшарпанный, а внутри - только камни - содержал бы скрижали завета?! Это как тогда? А кокнутая лампа была бы лампой Аладдина и джинном внутри?Ты знаешь, как была открыта песнь о Гильгамеше? Как отправляли ящиками в музей глиняные черепки, не имевшие ценности вроде бы, но тем не менее тщательно собранные, запечатанные в корзины и посланные в музей? А потом оказалось, что это - библиотека Ашшурбанипала, и такой скромный типа клерк с редкой фамилией Смит прочитал на них величайший эпос древнего мира, без которого современная культура стала бы куда бедней!

Отредактировано Tigerr (2007-06-27 09:30:18)

0

25

Tigerr написал(а):

Даже если бы дух Шлимана возник и начал объяснять, как все было, ему бы мало кто поверил.

Tigerr написал(а):

Если ты про фальсификацию клада - хотел привлечь внимание к себе и к Трое? Ну, ему это удалось, но, опять-таки, какой ценой?

Духи врать не могу. Но он не возникнет, говорить не о чем. :( Мы знаем историю клада из дневников Шлимана, других свидетелей нет. Очень может быть, что к Трое и раскопкам этот клад отношения не имеет.
В таком случае, винить Шлимана в разрушении артефактов ради золота некорректно.
Копал-коал, ничего "ценного " не нашел, отправился с горя на рынок, купил на последние деньги золотишко, приволок на раскопки, сам куда-то замуровал, а потом показал жене.

Tigerr написал(а):

одно из самых страшных качеств для ученого - эмоции дааааалеко опережали его рассудок.

Человек из бедной семьи, он , вероятно, мечтал о блеске не меньше,чем о Трое.
И, опять же, он не ученый.  Ему не терпелось доказать свою правоту доступными средствами.
Заметь, я его не оправдываю, ни в коей мере.
Если взялся за дело, нужно руководствоваться принципом не навреди. Даже если ты не врач.

0

26

Tigerr написал(а):

То есть - если кувшинчики, это ерундень, пусть бьет, что ту  такого

Нет, я просто спрашиваю. Не ерундень, конечно. Но он мог подлумать, что вон сколько этих кувшинчиков валяется! А в Алладина не верил, как в Трою.

Tigerr написал(а):

Ты знаешь, как была открыта песнь о Гильгамеше? Вообще вавилонско-шумерская письменность?

Знаю. Ну что сказать? Шлиман искал свою Трою. У мужчин же вобще мозг однозадачный! Они не могут думать обо всем сразу. :(

0

27

А Картер и Шампольон были переодетыми женщинами?! :)

0

28

:D
Они себя перебороли!
У них были другие цели! Вот, я поняла! Зависит от того, чего они хотели достичь!

0

29

Bobby написал(а):

В таком случае, винить Шлимана в разрушении артефактов ради золота некорректно.

Да все равно мне, ради чего он столько разрушил, по незнанию, по небрежности или в погоне за сокровищами. :(

Bobby написал(а):

И, опять же, он не ученый.

А когда агент Интеллиджент сервис висит на высоченном Бехистаунском пике и срисовывает оттда непонятные буквочки - это как? :)

0

30

Так, я пойду к Хаве и все у нее спрошу про Шлимана и Трою. Она этим профессионально занимается. Должна все знать.

0


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Клио » Первопроходимцы и первопроходцы истории>>