SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Литература » "Любите ли Вы Толстого? Любите ли Вы его... " и т.д. :)>>


"Любите ли Вы Толстого? Любите ли Вы его... " и т.д. :)>>

Сообщений 91 страница 120 из 217

91

Bobby написал(а):

Tigerr написал:
Во-первых, шизофрения диагностируется, худо-бедно. Во-вторых, шизофреники очень даже могут работать, и не только вязать веники!Чтоб диагностировать, субъекта надо , как минимум, отвести к доктору.
И есть такие среди них, кто на самом деле работать не способен. Голова  - дом советов, а работать никак.

Ага,в точности про нашего родственника. Он официально инвалид, за что получает небольшую пенсию - а неофициально от своего бизнеса имеет в сто раз больше. ПРичем он действительно шизофреник. И вести не надо никуда - "тут примчались санитары и зафиксировали нас". А если ты про слабоумных, олигофренов и т.д., которые и вправду не могут работать, так такое диагностируется вообще легко.

Bobby написал(а):

А нельзя ли сделать так, чтоб лоханкины возлежали, но общество бы их не кормило?

Только если их замумифицировать. :)

Bobby написал(а):

Я почему говорю, что их место на диване? Там они приносят наибольшую пользу  - не мешают.

Тогда да, прямо как в юмореске РАйкина: "Если ж я работать начну, я такого наворочаю!" :)

Bobby написал(а):

Даже не в президенте дело. Власть не может играть против себя.

А как же Петр гонял и жучил бояр? :)

0

92

olga_shamrock написал(а):

у меня ощущение, что Клаус пошел по пути г-на Логинова - закинул удочку и посмотрел, кто попадется

Ну, Логинов не закидывал удочку - он выпустил пар и отвел душу. :)

olga_shamrock написал(а):

никто из нас не принадлежит к такому же классу (я в материальном смысле), что тот же бедный Пьер.

У нас сейчас никто из Пьеров не принадлежит к высшему материальному классу, потому что для этого надо крутиться и, желательно, поменьше забивать себе голову левыми бреднями.

olga_shamrock написал(а):

чтобы его понять, как и то, что хотел сказать сам Толстой, нужно немного встать на позиции того класса и той жизни. потому что вряд ли граф рассчитывал, что все рабоче-крестьяне поголовно обучатся грамоте, и делал бы соответсвующие его идее разъяснения в самом тексте или в сюжете - чтобы было легче понять внутреннюю жизнь света

А ее так трудно понять? Даже странно: читаю Дюма - понимаю внутреннюю жизнь света. Читаю ту же Митчелл - нет проблем. А с Толстым чахну, скучаю и дохну.

olga_shamrock написал(а):

это же 1863-69 гг, до тотальной грамотности - полвека. это нельзя не учитывать.
и еще. вам не кажется, что сейчас просто не время "Войны и Мира"?

А когда для нее время? До тотальной безграмотности, ты хочешь сказать. :) Вот именно - это вторая половина 19 века! Золотого во многих отношениях века, века прогресса и гуманизма! Вспомни, что другие писатели писали в это время! А Толстой, выходит, еще пребывает во тьме со своим описанием высшего света, и не в силах написать что-то внятное только по причине темноты читающей публики? :) Тогда Пушкин вообще еще в первобытном обещстве творил...

olga_shamrock написал(а):

показывали недавно "герой нашего времени"

У нас в школе училка литературы начинала биться в стерике, когда кто-нибудь на вопрос: "ТЫ читал то-то?" отвечал: "Я смотрел". :) :)

olga_shamrock написал(а):

то есть двадцать лете назад (боже!), в школе, было трудно предстваить себе такого человека, как Печорин. зачем ему все это? что за тоска такая?

По-моему, Печорины были и будут всегда, наплевав на вопрос "Зачем?"

olga_shamrock написал(а):

и что мы видим - появились г-да Печорины! они, правда, постарше литературного, тому было где-то 25, а нашим - чуть за тридцать. такие же скучающие "лишние" люди, существование которых еще двадцать лете назад было невозможно и вообразить.

Да почему невозможно?! Я могу вспомнить Печориных двадцатилетней давности. А сейчас их как раз гораздо меньше, темп жизни возрос в разы. Но вполне могу себе представить их и сейчас, только спиваются они слишком быстро.

olga_shamrock написал(а):

скорее всего, так будет и с "Войной и миром". жизнь еще раз сделае виток, и многие поступки тех, кого тут хаяли и разносили в пух и прах, стану не правильными, но ПОНЯТНЫМИ. как это и было во времена ЛНТ

А чего ж там не понять-то даже сейчас? Отвратительны эти поступки, но понятны. И сказать, что автор утратил актуальность - значит, его похоронить, потому что истинный талант имеет вневременное значение, как тот же Пушкин. Елки, да "Гильгамеш" был написан 17 веков назад! Но ведь читается и сейчас на одном дыхании! Потому что люди в главном сейчас остаются теми же, что и тогда, надо только уметь их описать.

olga_shamrock написал(а):

и вообще - нечего на зеркало русской революции пенять... ну, все в курсе

На кривое, треснутое, пыльное зеркало имею полное право пенять! :)

0

93

Клаус Штертебеккер написал(а):

Это есть у Карра, "Жизнеописание сэра Артура Конан Дойла". Я читал бумажную копию, где в Сети взять - не нашел пока...  Дойл ходил на китобое раз или два, перед тем, как начал стационарную врачебную практику.

Вот это да! А я думала, он из семинарии - прямо во врачи, без пересадок. Если найдешь, дай ссылку, плиз!

Клаус Штертебеккер написал(а):

В Англии из пролетариата и крестьянства в 19 веке вышло не больше, надо полагать, писателей, чем в России.

=Буржуа. То есть, "третье сословие", близкое к реальной жизни, но в то же время образованное и располагающее достаточным временем для литературного труда

Хм, а лорд Байрон?

Клаус Штертебеккер написал(а):

Логинов себя деревне не противопоставляет. Если же думать, что я мол, светоч, ум русской революции, зеркало, честь и совесть нашей эпохи, а они - "подопытная деревня" (с), то при таком подходе инфы собрать можно много, но не узнать и не понять ничего.  И мужики для Толстого - чужие, и он для них - чужой. Вообще, гордыня не только смертный грех, но и препятствие к познанию.

А мне кажется, у этого гиганта мысли еще и интеллекта не хватало, чтоб проникнуть в суть предмета. А Логинов - да! Он даже поэму накатал, тагическую, о том, как у него плохо растут огурцы. :) Потом, как с ребенком погуляю, расскажу одну потрясную историю про Логинова в деревне... :)

Клаус Штертебеккер написал(а):

Читают его не качества его книг, а из-за мировоззрения автора. Толстой, как никто, выразил существенную часть европейского менталитета - пацифизм. Притом именно пацифизм, сопряженный с попытками жесткого морального диктата.

Я все ж таки Ремарка предпочитаю :) А у Толстого не столько пацифизм, сколько пофигизм. Даос, блин.

Клаус Штертебеккер написал(а):

Принцип историзма. Да, согласен. Например, с Островским происходит так же. Прошел новый виток спирали, и истории про купцов стали актуальны для общества, по второму кругу строящего капитализм.

И многие сейчас читают Островского?

Клаус Штертебеккер написал(а):

Но все же, тот же Шекспир. Или Пушкин. Или... да хотя бы, Достоевский! Сколько исторических эпох прошло - а они актуальны для любой. И никуда не денутся.

Вот именно. А Гомер?  А Сирано бе Бержерак? Да тут перечислять можно очень долго.

Bobby написал(а):

Вопрос будет такой: почему он взялся писать о том, в чем не смыслит?
Это принципиально понять. Если высший свет бездуховен и пуст, как пустая французская болтовня в начале, если Наполеон просто мелкий человечишко, если историю творит народ, и народ же есть  настоящий герой, не логично было бы знать этого самого героя, а не говорить о бесплотном идеале, коий существует только в в воображении  сиятельного графа?

Если бы логика еще и ПОМОГАЛА что-то узнать, когда силенок не хватает... :)

olga_shamrock написал(а):

опять-таки - это мы сейчас видим, чт оон не знал. а ему казалось наоборот.

Тут дело не в "сейчас" и не в "казалось", а в том, что граф размахнулся не по силенкам, взял тему, с которой не справился по причине отсутствия знания предмета и способности проникнуть в этот предмет. Почему никогда не воевавший Высоцкий писал такие песни, что слушая их рыдали фронтовики, и почему многие были уверены, что он лично воевал, сидел, ходил на подлодках и так далее? Потому что талант слова был огромный, во-первых, а во-вторых, такой же огромный талант жадно всем интересоваться и погружаться в глубину чужой жизни так, что она становилась его собственной!

0

94

Иногда мне кажется, что мы на самом деле занимаемся неблагодарным делом. Потому что исправить ничего не сможем, автор давно нас покинул и не может ни ответить, ни подумать, ни исправить.
Школьную программу не изменим, потому что вот.
А вкусы литературные разные у всех. И Толстой, как уже говорилось, у того же Логинова, он признанный классик, на которого страшно замануться. И эти наши разговоры могут восприниматься негативно уже всилу своей тематики. "Моська лает на слона".

Большинство просто боиться признаться, что Толстой читается с трудом. Думают, что просто не поняли великого классика, на том и успокаиваются, а когда о нем заходит речь, подкатывают глаза и говорят: "Ну, это же Толстой!"
На уроке был случай у меня. Мы учили пунктуацию. А так как ученики мои иностранцы, им не рекомендуется забивать голову правилами, просто нужно показать, как надо. Без почему. Работает этот метод. В общем, говорим о запятых, о сложных предложениях, и тут одна девочка, которой бабушка читала Толстого, только не знаю, что именно, говорит, что у него в предложениях  не  одна законченная мысль, а много-много незаконченных. И говорит еще: "Ну я наверное плохо понимаю, бабушка говорит, что Толстой гений, но я ничего понять не могу. Надло лучше учиться, чтоб понять".
И что я должна была говорить на это? Хорошо, школа у нас независимая, частная, имею права на свою точку зрения. Я и сказала, что Толстой - это не то, что они должны сейчас читать. Мы читаем Твена, Чехова, Стивенсона, Уайльда.
А о Толстом поговорим позже, если будет интерес.
Тогда они спросили, те, кто вообще слышал , что был такой Толстой, как я к нему отношусь. Я сказала честно, что плохо. Но развивать тему не стала. Потом как-нибудь.

принято считать, что Толстой сложен для восприятия, его книги призваны не развлекать, а думать. Ну почему обязательно нужно дуать со скорбным выражением лица, преодолевая зевоту и скуку?
Он же еще хотел продолжение писать? АААААААААААААААА!
А сейчас вобще скажу ужас! Я эту книжку так и не смогла полностью прочитать! Финал только про Наташу с пеленками, а дальше там еще послесловие есть, так я до него не дожила. Мне стало обидно за Пьера, который мне нравился. Он мне стал напоминать придуманного подругой персонажа из наших тогдашних рассказов про наше будущее. Мы писали что-то вроде романа про то, как у нас в жизни все будет классно. Нас было пять девочек. Четыре придумали себе каки-то героев без страза и упрека, которые рвуться в бой, что-то такое делают, один даже погиб при исполнении, все так трагически-пафосно-возвышенно, а у одной был персонаж какой-то , который только и делал, что сидел дома, смотрел на жену влюбленным взгядом, возился с младенцем, ну, иногда холдил на работу, но в основном был какой-то, как кисель. И мы все возмущались, как она может вот так воображать свое светлое будущее? Даже в мечтах вот такое вот.
А Наташа меня всегда бесила, но даже я очень удивилась, чего это она такая стала страная. Только депрессией могу это объяснить. Все плохо, будет еще хуже, я плохая и недостойна ничего, так пусть будут пеленки :(

0

95

Ну, Милка, ты сегодня в ударе. :)

milka написал(а):

Иногда мне кажется, что мы на самом деле занимаемся неблагодарным делом.

А дальше ты в длииинном абзаце занимаешься этим самым неблагодарным делом, которое к тому же может вызвать негативную реакцию. :)

milka написал(а):

Потому что исправить ничего не сможем, автор давно нас покинул и не может ни ответить, ни подумать, ни исправить.

Это не ты говоришь, это Кати. :) А ты можешь себе прдставить, что живущий Толстой стал бы нам отвечать, а, тем более, что-то в своей писанине исправлять? Я даже насчет "подумать" сомневаюсь. :)

milka написал(а):

Школьную программу не изменим, потому что вот.
А вкусы литературные разные у всех.

:) Давайте Донцову ныне живующую обсудим, а? Она написала еще больше Толстого! Правда, для этого приедтся ее читать, а ине это, наверное, не под силу. :(

milka написал(а):

И Толстой, как уже говорилось, у того же Логинова, он признанный классик, на которого страшно замануться.

Почему страшно, чем тебе это грозит? :)

milka написал(а):

И эти наши разговоры могут восприниматься негативно уже всилу своей тематики. "Моська лает на слона".

КЕМ они могут восприниматься негативно и почему меня должно это страшить? Тебя пугает ломка стереотипов? Так стереотипы хороши только для того, чтобы их ломать! Тебя страшно, что тебя обвинят в недопонимании глубин и высот? ПУсть тогда те, кто обвиняют в этом, пояснят, где они увидели глубины и высоты, может, я проникнусь и перечту, и скажу - о! Как же я раньше-то этого не видела? Но аргументы типа: "Толстой велик, потому что" и "Ни в какой критике нет никакого смысла" я не воспринимаю. У меня мозги не так устроены, чтобы это воспринимать, и я люблю упражнять эти мозги. Критика для меня в числе прочего относится к ряду таких полезных упражнений. Очень полезных для меня лично, а не для произведений Толстого, которые переделать уже нельзя.
И еще: много столетий все верили, что у мухи восемь лап. Потому что! Так написал! Великий! Аристотель! Пока какой-то критикан дотошный не усомнился в величии этого утверждения, не полез и не пересчитал мушиные лапки - и о ужас! Их оказалось всего шесть! :)

0

96

Tigerr написал(а):

А дальше ты в длииинном абзаце занимаешься этим самым неблагодарным делом, которое к тому же может вызвать негативную реакцию

Ну я же не сказала, что мы должны прекратить! :)
Рассуждаю просто. Неужели ты думаешь, я боюсь негативной реакции? :)

Tigerr написал(а):

А ты можешь себе прдставить, что живущий Толстой стал бы нам отвечать, а, тем более, что-то в своей писанине исправлять? Я даже насчет "подумать" сомневаюсь.

А прикинь, как бы это было весело!!!! Толстой нам отвечает в  своем неподражаемом стиле :)
Ну я бы хотела, что ответил.

Tigerr написал(а):

Она написала еще больше Толстого! Правда, для этого приедтся ее читать, а ине это, наверное, не под силу

Тьфу! Тьфу! Я читала, целых две с половиной книжки. Спасите-помогите!
Но она не претендует на роль зеракла и классика! Она честно сказала, что записала свои глюки. Тотлько мне эжалко стало тетю, у которой такие глюки, про Ложкино :(
 

Tigerr написал(а):

Почему страшно, чем тебе это грозит?

Да не мне страшно!!!! А вообще страшно, потому что он памятник!!!!  :)

Tigerr написал(а):

Но аргументы типа: "Толстой велик, потому что" и "Ни в какой критике нет никакого смысла" я не воспринимаю.

Это не аргумент. Я просто рассуждаю. И ломка стереотипов меня не пугает, а совсем даже наоборот.
Если бы пугала, я бы не заявляла, что "Война и мир" - это мыльная опера.
Вот!
А вообщде я готовлю экзамен по русскому языку для своих учеников, и у меня в голове все смешлось. Или все сломалось? В общем, плохо с голой. Еще хуже, чем обычно :)

0

97

Клаус Штертебеккер написал(а):

Силу и героизм народа он чувствовал, и потому про народ писал. А вот стать "своим" для народа Толстой не мог, все делал это неправильно.

Лучше бы он не писал о мужиках совсем. :(
Думаю, он был уверен, что понимает, в этом и проблема.

Tigerr написал(а):

И вести не надо никуда - "тут примчались санитары и зафиксировали нас". А если ты про слабоумных, олигофренов и т.д., которые и вправду не могут работать, так такое диагностируется вообще легко.

Нет, олигофрены тут ни при чем. Они больные люди, что видно невооруженным глазом.
Шизофреники бывают всякие. :( Есть и такие, кто не диагностирован. Общество требует от них активных действий, на которые они не способны. Хорошо, когда такой человек находит себе применение. Но я лично знаю двоих, кто по всем параметрам шизофреники, но диагноза нет, потому как некому было его поставить. Не буйные они.

Tigerr написал(а):

Только если их замумифицировать.

Нет, ну почему же? Живет себе такой Лоханкин. Нигде не работает, созерцает небо и думает о вечном. Но его никто не собирается кормить и обеспечивать. Варвара, обладающая достоинством в виде службы, не обратила на него внимания. И всем на него начхать.
Это будет пассивный сгон с дивана :)

Tigerr написал(а):

Тогда да, прямо как в юмореске РАйкина: "Если ж я работать начну, я такого наворочаю!"

Я как раз об  этом :)

Tigerr написал(а):

А как же Петр гонял и жучил бояр?

У Петра была цель другая. Он как раз и хотел все сломать и создать новое. Эти бояре играли против него и против его идей.
А где сейчас возьмешь Петра?

0

98

milka написал(а):

Неужели ты думаешь, я боюсь негативной реакции?

Да я вообще не поняла, о какой реакции ты говоришь. :) Хотя не могу себе представить НИ ОДНОГО действия, которое не могло бы в принципе вызвать негативную реакцию. Даже бездействия. :)

milka написал(а):

А прикинь, как бы это было весело!!!! Толстой нам отвечает в  своем неподражаемом стиле 
Ну я бы хотела, что ответил.

:) Давайте изберем Толстого из своей среды открытым голосованием!

milka написал(а):

Да не мне страшно!!!! А вообще страшно, потому что он памятник!!!!

:) Хе, вряд ли он решит поиграть в Командора.

milka написал(а):

В общем, плохо с голой. Еще хуже, чем обычно

Не, мне очень понравилась вторая часть твоего выступления, дельные у тебя ученики!

Bobby написал(а):

А где сейчас возьмешь Петра?

Зато в Пьерах не ощущается острой потребности. :)

0

99

Tigerr написал(а):

Да я вообще не поняла, о какой реакции ты говоришь.  Хотя не могу себе представить НИ ОДНОГО действия, которое не могло бы в принципе вызвать негативную реакцию. Даже бездействия.

Ну как и Логинов, он же сказал, что готов к тому, что на него будут говорить всякое. Придут посторонние, почитают, будут про нас плохо думать и говорить. Это неприятно, но не страшно. Если чего-то деалешь, надо быть готовым ко всему. Вот и правильно, любое действие может вызвать противодействие.
Я вообще говорю, что будет реакция, но не призываю из-за нее прекратить.

Tigerr написал(а):

Давайте изберем Толстого из своей среды открытым голосованием!

Это кто ж согласиться на такое?  :)

Tigerr написал(а):

Хе, вряд ли он решит поиграть в Командора.

УУУУУУУУ! Был ералаш такой, где мальчик не хотел ничего делать отговаривался, типа, "Это за меня сделает Пушкин, это Лев Толстой" И вот приходит домой, а там граф босиком ковер пылесосит  :lol:
Какой из него Командор? Он просто памятник, в смысле, железобетонный. Как и его герои (не все!!!! Все-таки продолжаю защищать Болконского-старшего и его дочку)

Tigerr написал(а):

Не, мне очень понравилась вторая часть твоего выступления, дельные у тебя ученики!

Ой, спасибочки. Да, ребятки там класные. Я их люблю. С ними интересно, они вопросы задают классные!

0

100

Ииии, как все дружненько на Льва Николаича накинулись!  :D
"Войну и мир " недавно перечитывала, правда, длинноты опускала, как в школе...  :D  А чо делать? Избалованы мы "экшеном" (спасибо детективам и прочему чтиву!), трудно нам - а в позапрошлом веке народ описаниями наслаждался, тем более, что читали вслух. Про Пьера. Несуразный он какой-то, да. Неужто Толстой с себя писал? Однако не стОит забывать, что Пьер воспитывался заграницей, у французского аббата - явно поклонника "энциклопедистов". "Смесь французского с нижегородским"(Ц) и дала такую странную личность. И вовсе он не рохля! Верно, что искал смысл жизни - у каждого свой путь. Как грится, важен "сам процесс". И чего пристали , что он белоручка?  Тогда все такими были - "Страшно далеки они от народа"..Это мне напоминает слова бессмертного персонажа Евстигнеева из "Берегись автомобиля" - "Вы представляете, КАК играла бы Ермолова, если бы целый день стояла у токарного станка, а вечером давала бенефис"? (за точность цитаты не ручаюсь)

0

101

Далее.
Бедная Наташа! Ну возится она с пеленками, и что? Ее выбор. Или все-таки Толстого? Нда, у Пушкина идеал женщины был получше...   :) 
В "Войне и мире" мне понравилось развенчание культа личности Наполеона, описание смерти князя Андрея и эпилог. Только вот зачем Лев Николаич сделал Соню пустоцветом? как всегда, даже в книгах страдают самые лучшие персонажи... Недаром Долохов- самый отвратный из гусар!- Соню замуж звал, разглядел он ее.
А что вы скажете о "Анне Карениной", коллеги?

0

102

В "Анне Карениной " все - монстры. Кроме разве Долли. И Каренина. И Вронского.
А Лёвина - терпеть не могу! Урод.

Отредактировано Мария Мирабелла (2007-06-19 19:36:42)

0

103

Tigerr написал(а):

Ну, Логинов не закидывал удочку - он выпустил пар и отвел душу.

тот еще вопрос!

Tigerr написал(а):

У нас сейчас никто из Пьеров не принадлежит к высшему материальному классу, потому что для этого надо крутиться и, желательно, поменьше забивать себе голову левыми бреднями.

мы с разными Пьерами, видимо, общаемся :)
сейчас положение дел таково, что благодаря появлению классовости стало возможно появление и Пьеров, и Печоиных, которым благодаря удачливым или не совсем чистым на руку родителям (а может, просто бизнесменам хорошим) крутиться совсем необязательно. конечно, как класс их еще не выделить, но появление единичных особей прослеживается, еще как

Tigerr написал(а):

А ее так трудно понять? Даже странно: читаю Дюма - понимаю внутреннюю жизнь света. Читаю ту же Митчелл - нет проблем. А с Толстым чахну, скучаю и дохну.

да елки, мне тоже скучно его читать! но нельзя так набрасываться на все и вся только потому, что тебе лично скучно или непонятно. у этой медали две стороны

Tigerr написал(а):

А Толстой, выходит, еще пребывает во тьме со своим описанием высшего света, и не в силах написать что-то внятное только по причине темноты читающей публики?

имелось в виду как раз, что Толстой написал внятное на свой момент, а уж про темноту читающей публики - это в некотором роде к нам....

Tigerr написал(а):

Я могу вспомнить Печориных двадцатилетней давности. А сейчас их как раз гораздо меньше, темп жизни возрос в разы. Но вполне могу себе представить их и сейчас, только спиваются они слишком быстро.

что ты! печорины не спиваются, спиваются алкоголики, это разные человеческие виды. Пчорин бы никогда не спился бы

Tigerr написал(а):

истинный талант имеет вневременное значение, как тот же Пушкин

в конце концов, если бы таланта в этом случае не было, не было бы такой горячей дискуссии

Tigerr написал(а):

На кривое, треснутое, пыльное зеркало имею полное право пенять!

угу. а взять тряпочку и пыль протереть слабо? :)

0

104

Мария Мирабелла написал(а):

правда, длинноты опускала, как в школе...    А чо делать?

Ну и буду спорить! И в прошлом и в позапрошлом веке были писатели, котоыре писали без длиннот! И читать их интересно, и не возникает желание ничего пропустить, потмуо что там каждое слово на своем месте!

0

105

Мария Мирабелла написал(а):

А Лёвина - терпеть не могу! Урод.

Зачем же сразу урод? Это автопортрет автора. Автор сам сказал.

0

106

Мария Мирабелла написал(а):

Избалованы мы "экшеном" (спасибо детективам и прочему чтиву!), трудно нам - а в позапрошлом веке народ описаниями наслаждался, тем более, что читали вслух.

Никогда не подозревала, что Достоевский - экшн. :)

Мария Мирабелла написал(а):

И чего пристали , что он белоручка?  Тогда все такими были - "Страшно далеки они от народа"..

Если бы ВСЕ тогда были такими, нас бы не было, человечество закончило бы существование в 19 веке, погибнув с голоду! А если ты под "всеми" имеешь в виду представителей высших классов, то и это неверно. Там выше в теме приводились примеры обратного.

0

107

olga_shamrock написал(а):

Tigerr написал:
А ее так трудно понять? Даже странно: читаю Дюма - понимаю внутреннюю жизнь света. Читаю ту же Митчелл - нет проблем. А с Толстым чахну, скучаю и дохну.

да елки, мне тоже скучно его читать! но нельзя так набрасываться на все и вся только потому, что тебе лично скучно или непонятно. у этой медали две стороны

А кто набрасывается на ВСЕ и ВСЯ? Я набрасываюсь в данном случае на то, что считаю писаниной, опасно граничащей с графоманией. Или мне свое личное мнение и впечатление скорректировать, ориентируеясь на чужое? А про непонятно я не говорила, как раз наоборот.

olga_shamrock написал(а):

что ты! печорины не спиваются, спиваются алкоголики, это разные человеческие виды. Пчорин бы никогда не спился бы

Почему?

olga_shamrock написал(а):

в конце концов, если бы таланта в этом случае не было, не было бы такой горячей дискуссии

А?! Знаешь, как рвут в клочья Маринину и Донцову на литературных диспутах? Ты думаешь, это доказательство их таланта? :) :) :)

olga_shamrock написал(а):

Tigerr написал:
На кривое, треснутое, пыльное зеркало имею полное право пенять!

угу. а взять тряпочку и пыль протереть слабо?

А слабо прочитать реплику, прежде чем ее процитировать? :) Мне еще, видимо, надо это зеркало выпрямить и заклеить трещины - представляю, как прекрасно все будет в нем выглядеть! Спасиб, я уж лучше другое возьму, целое.

0

108

milka написал(а):

Ну и буду спорить! И в прошлом и в позапрошлом веке были писатели, котоыре писали без длиннот! И читать их интересно, и не возникает желание ничего пропустить, потмуо что там каждое слово на своем месте!

Да я того же Твена, весь его 12-томник перечитывала много раз, за исключением "Позолоченного века", и весь восьмитомник Лондона, кроме "Железной пяты", и всего имеющегося у нас Диккенса, и всего Достоевского... И всего Конан Дойля, все его 11 томов! :) 12-го не достала. Куприна все 6 томов. Шекспира почти всего, у нас большой дореволюционный трехтомник. Так что не надо перекладывать недостатки Толстого на всю писательскую кодлу! :)

0

109

Tigerr написал(а):

Никогда не подозревала, что Достоевский - экшн.

Причем тут Достоевский? (Кстати, люблю его назло всем!)
Про экшн я имела в виду другое - современное чтиво, а не "Бр. Карамазовых"!

0

110

Достоевский не позволяет расслабиться ни на секунду.
Твен читается на одном дыхании.
Шекспир - это Шекспир.
А Толстой? Кроме школьной программы, да и то со скрипом - ничего. И не стыдно. :)

0

111

Tigerr написал(а):

Если бы ВСЕ тогда были такими, нас бы не было, человечество закончило бы существование в 19 веке, погибнув с голоду!

Ну, Толстой не мог в свой опус вставить  темку еще и про Трудовой народ! Высший свет у него и так более-менее верно обрисован.

0

112

milka написал(а):

И в прошлом и в позапрошлом веке были писатели, котоыре писали без длиннот! И читать их интересно, и не возникает желание ничего пропустить, потмуо что там каждое слово на своем месте!

Да? И кто же? Разве что Бальзак.. Гюго перечти - "Отверженные"... Ужас, какие длинноты!

0

113

Мария Мирабелла написал(а):

Tigerr написал:
Никогда не подозревала, что Достоевский - экшн.Причем тут Достоевский? (Кстати, люблю его назло всем!)
Про экшн я имела в виду другое - современное чтиво, а не "Бр. Карамазовых"!

Слушай, какое классное название "Бррр Карамазовы", прямо в точку! :) При том, что ты сказала, что мы избалованы экшном, а неэкшн читать, сталбыть разучились, не то что прежние поколения. Коли так, я бы не читала Достоевского.

Мария Мирабелла написал(а):

Гюго перечти - "Отверженные"... Ужас, какие длинноты!

Я читала Гюго в детстве и в юности, не пропуская ничего, так все было интересно!

0

114

Мария Мирабелла написал(а):

Ну, Толстой не мог в свой опус вставить  темку еще и про Трудовой народ! Высший свет у него и так более-менее верно обрисован.

Ага! А кто орал, что народ это наше все? Толстой! Так почему же нет народа? Где он? Вот :(

Мария Мирабелла написал(а):

Да? И кто же? Разве что Бальзак.. Гюго перечти - "Отверженные"... Ужас, какие длинноты!

Ну как же! См. пост Тигры с перечнем! Твен, Диккенс, Лондон, Конан Дойл тот же!
Теккерей!

0

115

milka написал(а):

Ага! А кто орал, что народ это наше все? Толстой! Так почему же нет народа? Где он?

но ведь народ у него был. просто неумело изображенный, может быть.
почему здесь путают намеренное нежелание изображать народ и элементарное неумение это сделать?
что, разве не бывает, когда понимаешь, ЧТО нужно сделать, а КАК - не знаешь? то т же случай

0

116

Tigerr написал(а):

Слушай, какое классное название "Бррр Карамазовы", прямо в точку!  При том, что ты сказала, что мы избалованы экшном, а неэкшн читать, сталбыть разучились, не то что прежние поколения. Коли так, я бы не читала Достоевского.

И охота тебе цепляться к словам? Никогда не видела сокращений???
И что, я именно о тебе сказала про экшн? Просто моя теория, вот и все... Ну ты и кидаешься на людей... особенно если они с тобой не согласны...

0

117

olga_shamrock написал(а):

почему здесь путают намеренное нежелание изображать народ и элементарное неумение это сделать?
что, разве не бывает, когда понимаешь, ЧТО нужно сделать, а КАК - не знаешь? то т же случай

Я не путаю, например. Я вижу, что народ есть, и изображен он через одно место. :(
Бывает, бывает, но если не умеешь, лучше не трогать. стыдно же будет :(

0

118

Tigerr написал(а):

Я читала Гюго в детстве и в юности

А ты сейчас перечти. По другому увидишь.

0

119

milka написал(а):

Ну как же! См. пост Тигры с перечнем! Твен, Диккенс, Лондон, Конан Дойл тот же!
Теккерей!

а, ну да!
А из русских классиков?

0

120

Мария Мирабелла написал(а):

А ты сейчас перечти. По другому увидишь.

Я люблю Гюго, хоть и пропускаю описания. Когда понимаю, в чем их смысл :)

Мария Мирабелла написал(а):

А из русских классиков?

Пушкин! Достоевский! Чехов!

0


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Литература » "Любите ли Вы Толстого? Любите ли Вы его... " и т.д. :)>>