SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Литература » "Любите ли Вы Толстого? Любите ли Вы его... " и т.д. :)>>


"Любите ли Вы Толстого? Любите ли Вы его... " и т.д. :)>>

Сообщений 1 страница 30 из 217

1

Информация к размышлению о творчестве классика:
Святослав Логинов, "Графы и графоманы": http://www.magister.msk.ru/library/tols … gis055.htm
Джордж Оруэлл, "Лир, Толстой и шут":
http://www.orwell.ru/library/essays/lear/russian/r_ltf2
Вопрос о том, любим ли Толстого (Льва Николаича) и есть ли вообще за что его любить?

+1

2

ia chitala etu statiu kogda to. est interesnie zamechiania. no moe otnochenie - spokoinoie. k Tolstomu. mne nraviatsia nekotorie personazi iz Voini i mira i eta kniga peredaet atmospferu - poetomu ona mne nravitsia. Anna Karenina v chistom vide - skuchno. ballet Eifmana - eto sovsem drugoe delo.

moe mnenie - uderzivatsia ot kritiki. poka chto to ne nanosit vred - lutche nichego ne govorit... potomu chto mir ne soverchenen  :give_rose:

Отредактировано Cathy (2007-06-13 06:53:01)

0

3

Войну и мир считаю долгоиграющей мыльной оперой. Но там есть некоторые даже живые герои, например. Болконский-старший и его дочка. Их отношения, может быть, немного преувеличено описаны, но в целом правдиво.
Еще Пьер, до того, как проникся Платоном Каратаевыем.
А вообще все это можно было написать раза в четыре короче.

0

4

Ах, какая роскошная не так давно была дискуссия на эту тему на рассылке иолаусианкорнер, с выкладыванием статьи Логинова и проч.! Даже странно, что дискуссия эта длилась так долго, если учесть, что Толстого защищал только один человек, да и то, как мне кажется, из чистого патриотизма.
А я полностью согласна с Логиновым, и нечего мучать детей изучением этого произведения великого русского мегабайтщика, дети такого не заслужили.

Cathy написал(а):

moe mnenie - uderzivatsia ot kritiki. poka chto to ne nanosit vred - lutche nichego ne govorit... potomu chto mir ne soverchenen

А мир и не будет совершенен, пока мы будем воздерживаться от критики. И рецензия "это не наносит вред", по-моему, самая сокрушительная критика из всех существующих, это все равно что сказать: "Он накропал такую бесцветную книжонку, что от нее ни пользы, ни вреда, все равно никто читать не будет, а если кто и прочтет - все пролетит мимо". Но у Логинова в статье жуткие примеры приведены того, какой вред литературные изыскания Толстого приносили, а сколько у нас отобрали в детстве часов, которые мы бы потратили с гораздо бОльшой пользой, хоть на пускание мыльных пузырей!

milka написал(а):

Еще Пьер, до того, как проникся Платоном Каратаевыем.
А вообще все это можно было написать раза в четыре короче.

А можно было бы и вообще не писать... Лучше бы в комиксах зарисовал, ей-бо! :) Пьер - самовлюбленная бесхребетная недалекая амеба, если бы таких было побольше, французы взяли бы нас голыми руками, просто обидно становится за русских, когда ЭТО выдают за положительного героя!

Отредактировано Tigerr (2007-06-13 13:44:42)

0

5

Кто-нибудь может объяснить мне эту фразу?

великий талант Толстого дошел до размеров гения.

Но я не об этом. Есть у графа персонажик, Левиным звать. Вроде, автобиографический.
Все у человека хорошо, а он в петлю собрался.
Духовная жажда измучила.
Сам Толстой писал:
"Ну, хорошо, у тебя будет 6000 десятин в Самарской губернии — 300 голов лошадей, а потом?»; в сфере литературной: «Ну, хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, — ну и что ж!».
"Я, счастливый человек, прятал от себя шнурок, чтобы не повеситься на перекладине между шкапами в своей комнате, где я каждый день бывал один, раздеваясь, и перестал ходить с ружьем на охоту, чтобы не соблазниться слишком легким способом избавления себя от жизни. Я сам не знал, чего я хочу: я боялся жизни, стремился прочь от нее и, между тем, чего-то еще надеялся от нее».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лев_толстой

В жизни его не было главного. Вероятно, он сам себя этого лишил. И чему могут научить книги человека, который стремится прочь от жизни?

0

6

Bobby написал(а):

Кто-нибудь может объяснить мне эту фразу?
великий талант Толстого дошел до размеров гения.

Чего ж тут объяснять, грамоте не очень тот, кто писал. :)
"Я, конечно, грамоте не очень,
но писать умею пользы для". (Иванов)

Bobby написал(а):

"Ну, хорошо, у тебя будет 6000 десятин в Самарской губернии — 300 голов лошадей, а потом?»;

Заелся милсдарь! :) От таких светочей духовности еще тот вред, что ориентиры людям сносит. Скольким поколениям в школе вдалбливали, что Пьер и князь Андрей - положительные личности, плевать, что они ничего хорошего в жизни своей никчемной не сделали и ВООБЩЕ не сделали ничего - не могло это мимо всех детей пройти бесследно. Про таких, как "герои" Толстого Киплинг здорово написал в балладе о Томлисоне и в стихотворении о детях Марфы. Вот почему подавляющее большинство персонажей русской классики - дети Марии, кто мне объяснит?!

ДЕТИ МАРФЫ

Дети Марии легко живут,
к части они рождены благой.
А Детям Марфы достался труд
и сердце, которому чужд покой.
И за то, что упреки Марфы грешны
были пред Богом, пришедшим к ней.
Детям Марии служить должны
Дети ее до скончанья дней.

Это на них во веки веков
прокладка дорог в жару и в мороз.
Это на них ход рычагов;
это на них вращенье колес.
Это на них всегда и везде
погрузка, отправка вещей и душ,
Доставка по суше и по воде
Детей Марии в любую глушь.

"Сдвинься",-горе они говорят.
"Исчезни",-они говорят реке.
И через скалы пути торят,
и скалы покорствуют их руке.
И холмы исчезают с лица земли,
осушаются реки за пядью пядь.
Чтоб Дети Марии потом могли
в дороге спокойно и сладко спать.

Смерть сквозь перчатки им леденит
пальцы, сплетающие провода.
Алчно за ними она следит,
подстерегает везде и всегда.
А они на заре покидают  жилье,
и входят в страшное стойло к ней.
И дотемна укрощают ее,
как, взяв на аркан, укрощают коней.

Отдыха знать им вовек нельзя,
Веры для них недоступен Храм.
В недра земли их ведет стезя,
свои алтари они строят там,
Чтобы сочилась из скважин вода,
чтобы, в землю назад уйдя,
Снова поила она города,
вместе с каждой каплей дождя.

Они не твердят, что Господь сулит
разбудить их пред тем,
как гайки слетят,
Они не бубнят, что Господь простит,
брось они службу, когда хотят.
И на давно обжитых путях
и там, где еще не ступал человек,
В труде и бденье - и только так
Дети Марфы проводят век.

Двигая камни, врубаясь в лес,
чтоб сделать путь прямей и ровней,
Ты видишь кровь - это значит: здесь
прошел один из ее Детей.
Он не принял мук ради Веры святой,
не строил лестницу в небеса,
Он просто исполнил свей долг простой,
в общее дело свой вклад внеся.

А Детям Марии чего желать?
Они знают - ангелы их хранят.
Они знают - им дана Благодать,
на них Милосердья направлен взгляд.
Они слышат Слово, сидят у ног
и, зная, что Бог их благословил,
Свое бремя взвалили на Бога, а Бог -
на Детей Марфы его взвалил.

0

7

Tigerr написал(а):

князь Андрей - положительные личности, плевать, что они ничего хорошего в жизни своей никчемной не сделали и ВООБЩЕ не сделали ничего

У них были искания, это был положительный момент. А делать вообще ничего по толстому не надо, потому что от делания только вред. В школе такое говорили, кажется. Много лет уже прошло

0

8

milka написал(а):

У них были искания, это был положительный момент.

Что в этом положительного?!

0

9

Ну познать себя они хотели. Познай свою душу (с)

Вот я помню, как мне нравилось небо Аустерлица и дуб. Только без князя Андрюши.
Хотя про положительных это критики придумали, а не сам Толстой. Он вобще не знаю о чем думал.

0

10

milka написал(а):

Ну познать себя они хотели. Познай свою душу (с)

Афигеть! Москва горит, все рушится - а Пьер познает свою душу! Какая там у него душа, у него душонка, чего познавать-то, там делов на пять минут в связи со скудостью изучаемого предмета! Зажрался, обленился, зажирел!!! В рудники таких надо, как фон Корен предлагал, дармоедов! Они будут сидеть на развалинах мира и познавать свою душу, не забывая вовремя разевать рот, чтобы их накормили! Дети Марии, ррры!  Ты вот мне скажи - ЧТО ОН ДЕЛАЛ? Чем они там все занимались, я не пойму? И мне плевать, что они из высшего общества, это их не оправдывает! Король Бельгии Альберт был горным инженером! Тесть Альберта, герцог Саксонский, был сельским врачом! Если о литперсонажах говорить - к примеру, лорд Рокстон у Дойля был воином, между делом целое племя освободил от угнетения. А КЕМ был Пьер?!

0

11

Tigerr написал(а):

. Вот почему подавляющее большинство персонажей русской классики - дети Марии, кто мне объяснит?!

Кто были авторы? Дети Марии и были. Писали для своих о своих же. Подходит такой вариант?

0

12

Bobby написал(а):

Кто были авторы? Дети Марии и были. Писали для своих о своих же. Подходит такой вариант?

Отчасти. Под девизом "Долой гуманитарное образование писателей!" :) Да,  тот же Дойл сперва был врачом - а кем был Верн, певец имено детей Марфы?

0

13

"Долой гуманитарное образование писателей!"

Буду протестовать! У Толстого вообще не было образования, он учебу бросил и занялся кутежами!
Гуманитарное образование не превращает человека в писателя, но это не значит, что гуманитарий не может писателем быть, вот!

РУсская литературная традиця такая, описывать душевные метания. Не знаю почему так. Традиционно больше интереовались духом, а не телом. Мыслями, а не поступками.

Tigerr написал(а):

Афигеть! Москва горит, все рушится - а Пьер познает свою душу!

А он должен был тушить пожар? Он же пошел на передовую, он хотел что-то сделать, но не сумел. А если Толстой как рах это и имел в виду? Именно неспособность интеллигенции русской что-то сделать?
Он пиал не для пимера "как надо", а описывал удручающую его действительность.
Но я не защищаю его, потому что книжка нудная и мне не нравится. И главная мысль о том, что народ творит историю мне тоже не нравится. Обошелся бы граф без морализаторства, было бы лучше намного.
Пьер хотел что-то сделать, и его трагедия именно в том, что не смог.

0

14

Tigerr написал(а):

!" :) Да,  тот же Дойл сперва был врачом - а кем был Верн, певец имено детей Марфы?

Верн был юристом, нет? С гуманитарными наклонностями.
Согласись, писатель пишет о том, что его волнует больше всего.
Кого-то интересует  "Что делать и как?", другого "Зачем?" Мне думается, наилучший путь это синтез . "Зачем и как?" Сперва понять, но после обязательно реализовать. От одних мыслей толку не будет.
Но, с другой стороны, ежели делать, не обдумав, ничего хорошего не выйдет.

Кстати, о гуманитариях. Они частенько цикляться на форме в ущерб содержанию. :(

0

15

milka написал(а):

Гуманитарное образование не превращает человека в писателя, но это не значит, что гуманитарий не может писателем быть, вот!

Я и не говорю, что не может - может, конечно, но с бОльшим трудом, чем негуманитарий. А гуманитарное образование с филолологическим уклоном само по себе мешает словотворчеству, вижу это по творениям тех своих собратьев, что прошли через гуманитарную молотилку.
Мы тайной бытия силком овладеваем,
натуре жуткие вопросы задаем:
как пламя сделано? - и пламя задуваем.
Как песня сделана? - и больше не поем. (Матвеева)

milka написал(а):

РУсская литературная традиця такая, описывать душевные метания. Не знаю почему так. Традиционно больше интереовались духом, а не телом. Мыслями, а не поступками.

А что, поступки только бездуховные совершают? Тело само по себе идет и что-то делает? По-моему, бездуховность как раз и влечет за собой неспособность совершить поступок.

milka написал(а):

Tigerr написал:
Афигеть! Москва горит, все рушится - а Пьер познает свою душу!А он должен был тушить пожар? Он же пошел на передовую, он хотел что-то сделать, но не сумел.

Хы, я очень бы сильно удивилась, если бы он сумел!!! :)

milka написал(а):

Он пиал не для пимера "как надо", а описывал удручающую его действительность.
Но я не защищаю его, потому что книжка нудная и мне не нравится. И главная мысль о том, что народ творит историю мне тоже не нравится. Обошелся бы граф без морализаторства, было бы лучше намного.
Пьер хотел что-то сделать, и его трагедия именно в том, что не смог.

Что-то я не ощутила, что графа это удручало. И в чем трагедия Пьера, скажи? Продолжал жить себе-поживать, жрать, спать и шастать по балам, не пустил себе пулю в лоб и не отправился в дальние страны "нести бремя белых". Какая тут трагедия? Какие уроки пережитого? Кто был никем - тот никем и остался.

milka написал(а):

А если Толстой как рах это и имел в виду? Именно неспособность интеллигенции русской что-то сделать?

За что так оскорблять русскую интеллигенцию?! Если бы она была вся такая, как Пьер, не было бы Бородина, Смоленска, вообще бы ничего не было! А кем был Денис Давыдов - не интеллигентом разве? Хорошо, он был военным, но и поэтом тоже, образованнейшим человеком! Я бы всю мыльную оперу толстовскую отдала бы за пару "Записок" Давыдова. А Арсеньев? А Пржевальский? Не интеллигенты разве? На фига писать про таких амеб, ведь даже среди военных выбрал самого что ни на есть никчемного и начал обсасывать его мысли и "метания", как будто они стоят того, чтоб них на люди выносить.

0

16

Bobby написал(а):

Верн был юристом, нет? С гуманитарными наклонностями.
Согласись, писатель пишет о том, что его волнует больше всего.
Кого-то интересует  "Что делать и как?", другого "Зачем?" Мне думается, наилучший путь это синтез . "Зачем и как?" Сперва понять, но после обязательно реализовать.

Вот и молодец. Верн, в смысле. Юристы часто точно мыслят, не растекаются по древу.
Что-то у русских писателей "зачем" растягивается в бесконечность, да и толку в этом вопросе немного. Зачем я живу? - самый никчемный из вопросов.
"Я не оскорбляю их неврастенией,
не надоедаю многозначительными намеками
на  содержимое выеденного яйца,
но когда вокруг свищут пули,
когда волны ломают борта,
я учу их, как не бояться -
не бояться и делать, что надо" (Гумилев)
Вот еще один русский интеллигент, который не страдал толстовщиной, светлая ему память.

0

17

Tigerr написал(а):

Мы тайной бытия силком овладеваем,
натуре жуткие вопросы задаем:
как пламя сделано? - и пламя задуваем.
Как песня сделана? - и больше не поем.

Как и историкам образование мешает смотреть "исторические" фильмы.
Толстой, вероятно, был уверен, что вся интеллигенция подобна Пьеру. И учиться надобно у мужика, благодаря которому, собственно, что-то и движется. С себя писал? Что лишний раз подтверждает графоманскую натуру "безразмерного  гения" русской литературы.

0

18

Tigerr написал(а):

. Юристы часто точно мыслят, не растекаются по древу.

Поэтому Толстой бросил юрфак? :)
Лучшая пародия на эдакого интеллигента-мыслителя - это, на мой взгляд, образ Лоханкина.

Tigerr написал(а):

но когда вокруг свищут пули,
когда волны ломают борта,
я учу их, как не бояться -
не бояться и делать, что надо"

Замечательно. Но разве для того, чтоб учить, как надо, не нужно самому это понять? Да и как научить не бояться?
Когда свищут пули уже не до самокопаний, потому как пристрелят.

0

19

Bobby написал(а):

Но разве для того, чтоб учить, как надо, не нужно самому это понять? Да и как научить не бояться?
Когда свищут пули уже не до самокопаний, потому как пристрелят.

Именно - это я о последней фразе. Которая опровергает первую. :) Не надо понимать - как, это к нормальным людям часто приходит само или когда они глядят на других, тех, что поопытней. А научить не бояться можно, меня вот в детстве Высоцкий этому учил, без всяких самокопаний. У него об этом в "Балладе о борьбе" есть, она же "Баллада о книжных детях", как учатся не бояться.

0

20

Tigerr написал(а):

Именно - это я о последней фразе. Которая опровергает первую.

Не опровергает. :)
Тот, кто учит не бояться, должен знать как. И никакое самокопание, никакие книги, даже самые лучшие, не могут научить тому, что надо пережить. Они могут подготовить.

0

21

Толстой с его нудными сомнительными нравоучениями!
Моя подруга заявила, что авторы, вроде Логинова, просто завидуют великому Льву Николаевичу. Спорить было бесполезно, клинический случай. :(
Толстой не учит ничему образми своей книги. А про Пьера все-таки скажу. Ну нравился он мне! Потому что в 15 лет, когда я читала "Войну и мир", очень естественно как раз искать себя и познавать душу.
Но теперь все иначе понимается. Он от безделья в себе копался. Он был воспитан бездельником, это его мучало, но он не мог уже ничего изменить. Из-за своей природной слабости, или воспитания, или не знаю чего. Но мог думать, вот и думал. Было бы хуже, если бы не думал даже, а просто плыл по течению.
Я не защищаю Толстого, а просто хочу понять, что он хотел сказать этой мыльной оперой.
может быть, он просто писал от скуки, как Пьер познавал смысл жизни? Или хотел назидательный трактат в художественном стиле забацать? Он же у нас еще и "зеркало". Если зеркало, значит, отражал то, что видел, или то, что хотел видеть. Тогда его окружение так проводило время. Бесполезно и глупо.
Пустота. И вот он старательно отражал эту пустоту, иногда грозя сурово пальцем. НУ и Каратаева вплел, от которого вообще тошнит!

0

22

Было бы здорово, если бы этот Пьер, покопавшись в себе пару страниц, занялся бы чем-нибудь полезным и нужным. Но, видать, цели такой перед автором не стояло.

0

23

Bobby написал(а):

Тот, кто учит не бояться, должен знать как.

Не должен, как сороконожка не должна знать, КАК она танцует - помнишь известную притчу? :)

0

24

Bobby написал(а):

Было бы здорово, если бы этот Пьер, покопавшись в себе пару страниц, занялся бы чем-нибудь полезным и нужным.

А он неспособен чем-то полезным заняться, его не научили - как, и книжки ненужные он в детстве читал, а поскольку жизнь пинка под зад не дала ни разу, так и шевелиться было ни к чему. Зачем, если бананы сами в рот с пальмы падают?
"Если ж мяса с ножа ты не ел ни куска,
если руки сложа наблюдал свысока
и в борьбу не вступил с подлецом, палачом -
значит, в жизни ты был ни при чем. Ни при чем!"
Вот про таких Толстой и пишет.

Отредактировано Tigerr (2007-06-14 21:22:07)

0

25

Tigerr написал(а):

Не должен, как сороконожка не должна знать, КАК она танцует -

притчу не помню :( Дело во в чем. Тот, кто не боится, может быть и не знает, как. Но если он учит, должен знать, чтоб научить.

Tigerr написал(а):

Вот про таких Толстой и пишет.

Других он не видел. :( Говорю же, с себя писал.
К сожалению, не помню его "Севастопольские рассказы". Там по  логике должно быть о других людях. Или и там - князи Андреи? :(

0

26

Tigerr написал(а):

Вот про таких Толстой и пишет.

Ага! Вот она, главная мысль! Такие  - они отрицательные герои! Потому что они ни при чем! А настоящие - это народ. Ну же, это очевидно! На фоне этих пустых всех, народ великий и платоны каратевы.
Но автор описать народ не может нормально, у него и народ пришибленный. Уж лучше буду как в детстве любить Пьера. И не любить Толстого! Вот!

0

27

Bobby написал(а):

Все у человека хорошо, а он в петлю собрался.

в этом весь ужас - когда в петлю лезет человек, у которого со стороны все хорошо. когда алкоголик, неврастеник или несчастный влюбленный на худой конец - это всем понятно, и  никаких вопросов. а вот когда у человека есть все то, о чем ты мечтаешь, а он - р-р-раз! вот это вызывает возмущение. потому что несправедливо и неблагодарно. зажрались-с.
и Толстой молодец хотя бы потому, что не дошел до стадии алкоголика, неврастеника, ect, а стал искать других путей найти то, без чего ему было тоскливо в сытой теплой жизни.

Bobby написал(а):

И чему могут научить книги человека, который стремится прочь от жизни?

а таких среди писателей разве мало? уж на что горький м. - вот человек учил идеям, противоположным идеям Толстого! и что? стрелялся, как миленький. правда, в сердце не смог попасть и выжил. а ведь радел за то, в отсутствие чего здесь так упрекали Л.Н! здесь вам и борьба, и самоотверженнсть, и наличие четкой цели! Хемингуэй туда же, в эту же компанию.

Bobby написал(а):

Тот, кто учит не бояться, должен знать как.

согласна, но разве невозможен такой вариант: вот такой страх, вот так я боялся и с ним боролся(грубо говоря), и вот к чему это привело (то есть ни к чему). может, вам стоить попробовать по-другому? потому что отрицательный опыт - это тоже опыт, и тоже может многому научить - кто учиться захочет.

а вообще, мне кажется, сильно попротило дело то, что нам давали читать такие произведения в школе, когда к этому мы были не готовы просто в силу многих причин. вот скажите, кто из принимающих участие в дискуссии НЕ читал этих произведений в детстве, а первый раз открыл книгу во взрослом возрасте? что бы ни говрили, это сильно портит впечатление. у моей одноклассницы была мудрая мама (я уже рассказывала? ), она просто ЗАПРЕТИЛА ей читать Толстого. сказала, что лучше пусть ее дочь принесет двойку за четверть по литературе, но у нее будет правильное восприятие взрослой литературы в должном возрасте. когда уже понимаешь, что при закрытых замках и границах может быть неспокойно, и самые опасные враги - не всегда с шашкой наголо, и лучшее оружее - далеко не всегда холодное.

0

28

Tigerr написал(а):

А мир и не будет совершенен, пока мы будем воздерживаться от критики. И рецензия "это не наносит вред", по-моему, самая сокрушительная критика из всех существующих, это все равно что сказать: "Он накропал такую бесцветную книжонку, что от нее ни пользы, ни вреда, все равно никто читать не будет, а если кто и прочтет - все пролетит мимо".

я не это имела ввиду. критика в обычном понимании - ругань. люди несовершенны. но каждый приносит в мир и хорошее и плохое. я предпочитаю видеть только хорошее. но так как каждый несет в себе что-то дурное, то я предпочитаю не видеть этого, пока это не наносит вред. вред вреду рознь. и все понятия очень размыты и относительны. но прощать людей и пытаться видеть в них хорошее мне кажется важным. и это относится к Толстому естественно тоже.

Tigerr написал(а):

сколько у нас отобрали в детстве часов, которые мы бы потратили с гораздо бОльшой пользой, хоть на пускание мыльных пузырей!

кому надо - прочет и перечтет. кому не надо - никогда не будет читать. Толстой в программе не потому что он в этом виноват :)
я помню, что прочла его книги, которые у нас были по программе летом, как задавали. и не могла оторваться. мне было очень интересно. может быть кому то тоже. мы ведь не можем судить общую реакцию по нашей личной?

Tigerr написал(а):

Афигеть! Москва горит, все рушится - а Пьер познает свою душу!

потому что это был такой человек. такой персонаж. потом я не думаю, что в том хаосе можно было бы что-то сделать. когда город бросает целая армия, достаточно сложно бежать на стены Кремля с криком ура. человек, который никогда не сталкивался с войной и немного заторможен в реакциях будет реагировать именно так, как Пьер. он же не генерал какой то.
критика по моему мнению бесполезна. в любом виде и по отношению к любому. потому что она не имеет смысла. ты или ругаешь или предлагаешь свои изменения. что не имеет никакого смысла. потому что если человек что-то сделал, то он принес свое виденье. твое дело принять или нет. вот и все. а пытаться что-то менять...

0

29

Bobby написал(а):

Других он не видел.  Говорю же, с себя писал.
К сожалению, не помню его "Севастопольские рассказы". Там по  логике должно быть о других людях.

Вот это меня и удивляет больше всего. Ведь Толстой был артиллеристским офицером. Как же он докатился до такого растительноядного состояния?

0

30

milka написал(а):

На фоне этих пустых всех, народ великий и платоны каратевы.

А мне Платон показался вариацией того же Пьера, только доведенной до абсурда и стоящей на другой ступени социальной лестницы.

olga_shamrock написал(а):

и Толстой молодец хотя бы потому, что не дошел до стадии алкоголика, неврастеника, ect, а стал искать других путей найти то, без чего ему было тоскливо в сытой теплой жизни.

Графоманию? :)

olga_shamrock написал(а):

Bobby написал:
И чему могут научить книги человека, который стремится прочь от жизни?
а таких среди писателей разве мало? уж на что горький м. - вот человек учил идеям, противоположным идеям Толстого! и что? стрелялся, как миленький. правда, в сердце не смог попасть и выжил. а ведь радел за то, в отсутствие чего здесь так упрекали Л.Н! здесь вам и борьба, и самоотверженнсть, и наличие четкой цели! Хемингуэй туда же, в эту же компанию.

Не поняла, при чем тут Горький и Хемингуэй?

olga_shamrock написал(а):

Bobby написал:
Тот, кто учит не бояться, должен знать как.согласна, но разве невозможен такой вариант: вот такой страх, вот так я боялся и с ним боролся(грубо говоря), и вот к чему это привело (то есть ни к чему). может, вам стоить попробовать по-другому? потому что отрицательный опыт - это тоже опыт, и тоже может многому научить - кто учиться захочет.

Как это - ни к чему? Что ж, Толстой был трусом, выходит? А что ж он тогда не дезертировал из Севастополя? Он мог бы научить людей дельному, мог бы и сам делом заняться, так ведь не хотел! :(
Хотя я по-прежнему считаю, что очень редкая категория людей, вот эти книжные дети, о которых писал Высоцкий, способна научиться не бояться по книжкам. Остальных жизнь учит. И не надо даже понимать особо - как это получается. А то может привести к обратному эффекту, если займешься тщательным самоанализом, "когда волны ломают борта".

olga_shamrock написал(а):

вот скажите, кто из принимающих участие в дискуссии НЕ читал этих произведений в детстве, а первый раз открыл книгу во взрослом возрасте?

Я в детстве из принципа читала книги по программе не тогда, когда это нужно было по программе, но впечатления от Толстого это не улучшило, что не по мне, то не по мне.

0


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Литература » "Любите ли Вы Толстого? Любите ли Вы его... " и т.д. :)>>