SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Кино » "Царство небесное" (Kingdom of Heaven, 2005)


"Царство небесное" (Kingdom of Heaven, 2005)

Сообщений 31 страница 48 из 48

31

Резчица написал(а):

Про Иерусалим- меня не волновали такие мелочи во время просмотра.

Oksi написал(а):

Иерусалим в песках раздражает тех, кто знает, что он стоит в горах, но смсыловой нагрузки это не несёт.

Девушки, дорогие, Иерусалим - не мелочь. Стали бы за него сражаться, если бы он был мелочью?
Но я не стану с вами спорить. Вам нравится фильм, зачем же портить вам кайф. Но я считаю, что разбираясь в политической обстановке Иерусалимского королевства и рассуждая о крестовых походах, знать, за что погибали люди в Святой земле, просто необходимо. И на этом историко-топографическая дискуссия в этой теме с моей стороны прекращается.

+1

32

Bobby написал(а):

Девушки, дорогие, Иерусалим - не мелочь. Стали бы за него сражаться, если бы он был мелочью?

Я не про это- я про то что он стоял в песках, а не в горах. Меня это не волновало, да и особо важным мне не кажется- он и в песках выглядит внушительно.
Кстати О.Блум с мечом в руках в кадре оживает, на него приятно посмотреть.

Отредактировано Резчица (2013-08-12 18:04:22)

0

33

Bobby написал(а):

Керак тоже находится в горах, кстати, в "Царстве небесном" он там и находится.

o.O Интересно, откуда тогда в кадре взялась равнина, по которой мусульмане гоняются за Балианом и компанией?  :D

Bobby написал(а):

Кто владеет Иерусалимом - тот владеет Иудеей.

У крестоносцев не было цели завладеть Иудеей.

Bobby написал(а):

Здесь. в Иерусалиме, находится гора Мориа, на которой Авраам собирался принести в жертву своего сына, и на которой впоследствии был построен Храм. С той же горы Мухаммад, как говорят наши сводные братья-арабцы, вознёсся на своей кобыле. О христианских святынях я и не говорю, они без меня известны.

Вот! Святыни - уже серьёзно. Но их наличие или отсутствие в некоем месте (не только в Иеурсалиме) с ландшафтом никак не коррелируется. Что касается собственно святынь, то в фильме они показны в достаточном объёме, чтобы продемонстрировать статус Иерусалима как религиозного и культурного центра. Т.е. Иерусалим в песках, как уже было сказано выше, на смысл фильма не влияет.

Bobby написал(а):

Крестоносцы отправлялись не в Рим, а сюда, отнять у неверных святую землю и попутно разгрузить Европу от перенаселения и расширить влияние церкви.

Конечно! Рим и так христианский.  :) Вообще-то, они отправились, в первую очередь, защищать собратьев-христиан, которых притесняли кровожадные мусульмане.  :longtongue: Гроб Господень всплыл в контексте отпущения грехов для тех, кто в этой акции примет участие. Если хочешь, можно поднять подробную историю вопроса.  ;)

+1

34

Пару слов скажу только, о художественной составляющей фильма, т.к. о самом городе периода 12 века просто уже нечего сказать,

Вообщем, в целом фильм хороший. Смотреть стоит. Хотя с идеями автор сценария, как всегда, натуманил.
Ибо, гл. персонаж поехал в Иерусалим, чтобы получить ответы на свои вопросы. искупить грех убийства и очистить душу от сомнений. Возм. и от ненависти, которую он питал к многих из своих соседей..
Он такой, как бы, одиночка был, среди них, чужак. Не даром оказался бастардом лорда.
Но в конце, после всех приключений, он мало изменился внутренне.
Не видно просветления, видно лишь, что он проявил свои таланты,
показал себя хорошим организатором и толковым полководцем.
Можно сказать, зритель увидел, что он действительно сын своего отца. И это одна из главных мыслей данной картины, имхо.
Сын не опозорил отца и продолжил его дело. Успешно продолжил.
С братом всё плохо. С семьей тоже из разряда сказки.
Но ответа и просвета нет.

Зато есть сто раз виденный штамп, как некий лидер тренирует неумех и потом они героически сражаются с врагом. Видны злодеистые антагонисты главгероя и..благородный враг. Но такой притом враг, который как бы и не совсем враг, потому что с врагом не разговаривают. Его демонизируют и ненавидят, и уничтожают.

+ Древняя, древнее Голливуда, схема - юноша отправился в квэст и
в конце женился на принцессе.  :)

Отредактировано Marion (2017-01-13 17:25:24)

0

35

Да, и еще насчет Сибиллы, та сцена,где она вливает яд в ухо сыну.
По сути, она сделала ему эвтаназию, чтобы не страдал, не мучился, как ее брат. С одной стороны, это трудное решение любящей матери.
Она убивает его из любви к нему, не желая, чтобы мальчик жил так, как живет Балдуин. Но с другой стороны...знаю несколько матерей, у которых дети родились калеками или тяжело больными (дцп и т.д).  Их жизнь - страдание не только для них самих, но для всей семьи и для окружающих. Тем не менее они живут и одному уже скоро 30 будет. Получается, его мать тоже должна была влить ему яд в ухо или бросить, как рекомендовали врачи, чтобы быстрее умер. Еще есть 3я сторона, выбор самого мальчика. Если бы он остался жить, у него бы он был. Он бы сам решил, хочет ли он страдать или же хочет прервать свои страдания. А в данном случае получается, что его лишили выбора. Не он решил, что он должен был родиться, не он, что должен был заболеть и не он, что должен умереть. Оч. печальная и трагическая история..
Кстати, католическая церковь того времени (насколько я знаю) была бы против убийства, т.к. тогда считалось, что страдания наоборот полезны, т.к. очищают душу и т.д.

0

36

Я пришла! Спасайся, кто может!  http://uploads.ru/t/x/J/T/xJTCW.gif 

Когда я впервые увидела "Царство небесное", оно мне дико не понравилось. И даже не из-за Иерусалима, я до него вообще не досмотрела, ну, до взятия города.
Потом я еще несколько раз смотрела. Совсем дурацкий фильм можно смотреть только из мазохизма или с какой-то целью. А я смотрела, чтоб понять, что за фильм и что в нем есть. А потом благодаря Окси, перестала его воспринимать враждебно. Но он все равно мне не нравится прям чтоб ах. И те вещи, о которых я писала, они мне мешают, они не выдуманы мной, а реально присутствуют в фильме, и из-за них я не буду им восторгаться. Но я же не говорю, что все остальные люди на земле должны вот прям щас пойти за мной и невзлюбить этот фильм. Мало ли что кому нравится! Мы же в фильмах и книгах видим что-то свое, созвучное и близкое, и тогда книга или фильм нам нравится. Или не видим, и тогда мы равнодушны. Или видим что-то совершенно невозможное для нас, и тогда мы сильно не любим.
Если бы "Царство небесное" не заставляло задуматься, я бы к нему осталась равнодушна. И не заглядывала бы в эту тему вообще. Но это же не так!

Bobby, спасибо за помощь! А теперь я сама попробую перевести себя с эмоционального на человеческий.

Oksi, я щас буду звучать. Ну вот зачем ты цепляешься к словам? Ты же знаешь, что я ничего плохого сказать не хочу. Даже про мусульман, если они не заслужили. Они, конечно, почти всегда заслуживают, но бывают исключения. Ну да. я сказала, что они бы город не взяли. Так я почти уверена, что если бы и взяли, то было бы это ой как непросто. Римляне брали, потому что это римляне. Они же такие! Они даже Масаду взяли, которая не просто в горах. Это видеть надо! А они, упертые, построили насыпь высотой со скалу, и взяли.
Саладин бы тоже, наверное, со временем, взял. Но это было бы не так, как в кино показали. И в кино показали, что он таки не взял, и это соответствует действительности. Он же не взял штурмом, Балиан ему город сдал после кошмарно-неполиткорректных угроз. Вот молодец мужик!
А теперь и про горы скажу. Если бы Иерусалим поставили в горы, это вот невзятие и необходимость переговоров выглядели бы достоверней вообще, убедительней. А то что получается, стену пробили, а в город, превосходя врага численно и качественно, почему-то не вошли.
Но ладно, какая уже разница, где город стоит. Ни в одной рецензии не видела обсуждения этого неправильного расположения.Может, люди правда не знают, где стоит Иерусалим?  o.O

Oksi написал(а):

Блин! Да оно с самого начала держалось на честном слове, бароны делали, что хотели, церковники грызлись между собой и ещё с баронами. Это всё - информация от известных историков. В фильме показано отлично. Но если не хочется видеть - не надо обвинять в этом создателей.

А опчему не надо обвинять? Я правда в фильме не вижу напряжения, которое доложно характеризовать близкий развал. Вот я жду, а его нету. И получается из фильма, что королевство погибло потому, что дикий псих Рено с другим психом Ги решили поиграть в войну и пограбить караваны.  :'( На мой взгляд, это чудовищное упрощение. Может быть, именно потому, что я знаю, как оно было там? Ну да, кино, условности, должно хватить намека тем, кто знает. А мне нехватает! И кто виноват? Может быть, виноваты мои завышенные ожидания, а может, и создатели немножко, которым, на мой вкус, не удалось донести атмосферу развала.

Oksi написал(а):

"Я не верю, что Рене де Шатийон развалил королевство". А историки считают, что именно так и было. Не один, конечно, а в тёплой компании. Но вклад его в развал Иерусалимского королевства был весьма существенным. По утверждению, опять же, специалистов по теме.

А в чем у нас проблема? Ее же нету! Я и не спорю с историками, Рено поспособствовал, но не один весь такой могучий развалитель королевств. Так я и сказала. Имя им легион. Но из фильма что следует? Что они вдвоем все прокакали. И безмозгло пошли в Хаттин навстречу смерти, не послушали умного кузнеца. Так же в фильме? Ну да, опять условность, типа, эти владетели Иерусалима были все такие, и вот, такие два ярких представителя, смотрите, какие они гады. Они, может, и гады. Но я знаю, что не настолько. И все мы тут это знаем. Так что хотел сказать Ридли Скотт? Что во всем виноваты христиане. Это же прямо следует из всего вот этого. Я вообще еще несколько лет назад не могла представить, что буду защищать крестоносцев. Потому что, как мы все знаем, убивали и грабили они не только мусульман. И действительно, были дикие и злобные. Но тогда все вояки такими были! Это было нормально! И всегда, в любой стране Европы, рыцари и прочие феодалы из-за своих амбиций лезли на рожон, грабили соседей и резали всех, до кого дотягивались. Они же не были гуманистами, они были простыми средневековыми людьми, со своей средневековой, грубой моралью. И не надо их превращать в либералов. Либералы - это вообще очень плохо. :(

Oksi написал(а):

Потому что читала кое-что по теме, и мне сложно навешать лапшу на уши про "не было никаких осадных башен и не могло быть, Иерусалим стоит в горах и как бы они их туда притащили" или "что это за посвящение пезан в рыцари".

А я не собиралась тебе вешать лапшу! Я тебя уважаю и вообще не люблю и не умею вешать лапшу. Я пыталась объяснить, как оно тут устроено, что башни подтащить очень сложно. Я же не говорила безапеляционно, что их не было вообще.

Мы обсуждаем фильм, правильно? Вот! А обсуждение - это обмен мнениями. РАЗНЫМИ! Так же интересно! А просто написать, ах, какой фильм, это же скучно! Вот мы все РоС любим, а сколько спорили и обсуждали! Это же было кайфно!

Oksi написал(а):

Т.к. для европейских католиков в качестве религиозного центра Рим был более актуален.

Он был ближе. А Иерусалим - это колыбель христианства! По этим улицам ходил Спаситель! На этой горе он принял крестные муки. В этом месте он лежал в гробу. Да для средневековых христиан, да даже и для современных, оказаться в Иерусалим - это величайшая заслуга! Да один факт поломничества уже защитывался как искупление грехов!
А вот когда они уже тут оказались, поселились и обустроились, то перестали замечать святость вокруг. Это уже относится к предпосылкам развала королевства Иерусалимского.

А вообще, я передумала. Иерусалим в песках - это не ужас-ужас. Теперь все тут знают, что он в горах. Лишняя информация никогда не повредит.
Ужас-ужас - это отголоски гладиатора, это осовремениевание взглядов положительных героев фильма. :( Ну не мог, не мог, не мог Балиан, хоть исторических, хоть выдуманный, заявлять, что если Бог не поймет, то он не Бог. Вот убейте меня!

+3

37

milka написал(а):

Может, люди правда не знают, где стоит Иерусалим?

Да. Ты меня закидаешь тапками, но я тоже не знала. http://krasotulya.ru/smiles/011/040.gif

0

38

Резчица написал(а):

Да. Ты меня закидаешь тапками, но я тоже не знала.

Я не кидаюсь тапками! Ой, блин, до меня дошло. :( Я прошу прощения, если мои завывания про Иерусалим могли показаться упреком в том, что присутствующие здесь таких простых вещей не знают. Я не это хотела сказать! Вот же блин! Вон меня из профессии!  http://s16.rimg.info/7509a8dd88b6e1a7d75037452ca7b933.gif   
Никто здесь не обязан знать про Иерусалим, если не видел его и не интересовался специально. Я вот не знаю очень много про расположение российских городов. Я говорила, что съемщики должны были знать, если они реконструируют битву за Иерусалим.
Я прошу прощения за свою бестактность.
Зато теперь все знают, что Иерусалим стоит в горах!

+1

39

Oksi написал(а):

Если хочешь, можно поднять подробную историю вопроса.

С удовольствием. В соответствующем разделе. Твой ход. :)

0

40

milka написал(а):

Я говорила, что съемщики должны были знать, если они реконструируют битву за Иерусалим.
Я прошу прощения за свою бестактность.

У книношников есть бюджет. Битва с осадными башнями и горами очень дорого стоит.

0

41

Резчица написал(а):

У книношников есть бюджет. Битва с осадными башнями и горами очень дорого стоит.

Ух. Вот это, я бы сказала, сильный фактор, но плохой аргумент. В воспоминаниях наших артистов порой встречаются истории, как они изощрялись вовсю, лишь бы сделать как следует, а тут - бюджет, видите ли, не позволил. А, кстати, что первично: бюджет или сценарий?

0

42

Княгиня написал(а):

В воспоминаниях наших артистов порой встречаются истории, как они изощрялись вовсю, лишь бы сделать как следует,

Ну тогда я хочу знать, где, что и в каком фильме наши артисты селали "как следует". Там, где действительно что-то масштабное, красивое настолько, что захватывает дух, и да, требует денег.
Мне на память приходит только озеровскре "Освобождение". Так на него, к твоему сведению, денег было ухлопано не меряно.

+1

43

Вот это, я бы сказала, сильный фактор, но плохой аргумент. В воспоминаниях наших артистов порой встречаются истории, как они изощрялись вовсю, лишь бы сделать как следует, а тут - бюджет, видите ли, не позволил. А, кстати, что первично: бюджет или сценарий?
Ну так они и так сделали все красиво и дорого, бюджет не резиновый. Влияют оба- нередко сценаристу приходится переписывать сцену чтобы она вышла дешевле.

Отредактировано Резчица (2013-08-14 20:31:33)

0

44

Есть одна тонкость. "Царство" снято в 2005 году, и обошлось в 130 миллионов долларов. Другой фильм с Блумом, "Возвращение короля" - снят в 2003, стоил 94 миллиона. Если отмести, как абсурдные, версии о том, что за два года доллар резко подешевел, или Блум резко подорожал, или Ридли Скотт резко утратил весь опыт и разучился считать - получим, что за такие деньги можно снять всё, что угодно. Во всяком случае, у Джексона в куда меньшую сумму поместились и белый город на горе, и проклятая крепость, и Барад-Дур, и гигантский паук, и призрачная армия, и назгулы на дракончиках, и многотысячные толпы орков-людей-незнамо кого, и целиком на компьютере рисованные мамонты-мутанты, и Лив Тайлер с ушками.
Отсюда вывод: если бы Скотт хотел снять Иерусалим в горах, он нашёл бы на это деньги. :)

+3

45

0

46

Резчица написал(а):

У книношников есть бюджет. Битва с осадными башнями и горами очень дорого стоит.

В фильме 1935 года Крестовые походы, крестоносцы, вроде бы, штурмовали город именно с башнями. Судя по костюмам и прочему, бюджет у них был меньше =) чем у Царства.

Милка.
Большое тебе спасибо за инфу, что Иерусалим стоит в горах. Тоже об этом не знала.
Насколько я помню еще, где - то (возм даже здесь) был подробный рассказ о том, кто и какими словами отговаривал идти "мимо Хаттинских рогов". Но вообще сама по себе эта битва скорее не обычный тактический просчет, а роковое событие. Трагическое для христианского воинства.

0

47

Marion, я очень рада, что информация пригодилась. А про Хаттин было здесь в теме, чуть раньше. И еще есть в разделе про крестовые походы и даже в реконструкции.
Там тоже были горы, и в районе Хаттинских рогов очень жарко. Вообще, когда почти каждый день видишь все эти места, описанные в Библии и в хрониках, проникаешься событиями намного глубже.
Вот еще статья о битве при Хаттине. http://www.genstab.ru/voin/hattin.htm

+1

48

Обсуждение Рене де Шатийона переехало в соответствующую тему:
Иерусалимское королевство

0


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Кино » "Царство небесное" (Kingdom of Heaven, 2005)