SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Литература » Этель Лилиан Войнич. "Овод"


Этель Лилиан Войнич. "Овод"

Сообщений 1 страница 30 из 30

1

milka написал(а):

lady Irene написал(а):
возможно, это - своеобразные символы, призванные вдохновлять на борьбу за независимость Италии.
Вот на эту тему я хочу про другую книгу сказать, про "Овода". Он же тоже весь такой символ вдохновляющий. И сколько людей. борцов за свободу, и просто романтиков, вдохновлялись им.
И я тоже читала и плакала. И вот решила перечитать. И что я вижу? Инфантильного эгоиста, не умеющего прощать. Человека, настолько любящего себя, что он не способен видеть и чувствовать окружающих. Вся его жизнь - рисовка. Даже его страдания - они тоже рисовка.  А тот эпизод, который вызывал мои слезы, разговор с кардиналом, перед казнью - это же ужас какой-то! Любите меня! Бросьте вашего бога! И как это называется? И зачем он мучил отца и Джему, напоминая им, что они убили Артура, когда отлично знает, что может снять камень с их душ! И разве каринал виноват в том, что Артур был восторженным романтиком и все разболтал?
Короче, этот конкретный символ меня теперь на совсем другие подвиги вдохновляет.



milka
давай про "Овода" отдельную тему...

0

2

Мария Мирабелла
Можно тему, но будут ли этот кошмар обсуждать?

0

3

milka
я буду! Уже читаю Овода!

0

4

milka написал(а):

но будут ли этот кошмар обсуждать?

Почему кошмар? o.O

0

5

Oksi
кошмар-кошмар! С детстве Овода не перечитывала... а щас по-другому на этот роман  смотрю. И ужасаюсь...

0

6

Bobby

Bobby написал(а):

Чтоб все больно обстрадались и читатели захлебнулись слезами.

Не только...
Открывайте тему, плз!

0

7

Вот тема, обсуждаем.
Это кошмар, потому что главный герой пафосный эгоист и позер.
И еще потому, что Джема какая-то тормознутая. У нее умерли муж и ребенок, но самым ужасным в своей жизни она считает самоубийство Артурчика. Это как-то ненормально.
Больше всех мне жаль кардинала. Он в этой книжке единственный человек без излишков пафоса и бреда.
Хотя быть нормальным человеком в мире восторженных эгоистов очень и очень трудно.
В чем героизм Ривареса? В чем, я вас спрашиваю? В том, что он постоянно  выпендривался, лез на рожон и издевался над самыми близкими людьми? В том, что не смог оставить позади детскую обидку и жить нормально? В его стремлении убивать крыс и над всем жестоко шутить? 

Вот что вот это такое???

Жизнь нужна мне только для того, чтобы бороться с церковью. Я не человек, я нож! Давая мне жизнь, вы освящаете нож.


— Велика ли она, эта любовь? Откажетесь ли вы ради нее от своего бога? Что сделал для вас Иисус? Что он выстрадал ради вас? За что вы любите его больше меня? За пробитые гвоздями руки? Так посмотрите же на мои! И на это поглядите, и на это, и на это… — Он разорвал рубашку, показывая страшные рубцы на теле. — Padre, ваш бог — обманщик! Не верьте его ранам, не верьте, что он страдал, это все ложь. Ваше сердце должно по праву принадлежать мне! <…> Я перенес все и закалил свою душу терпением, потому что стремился вернуться к жизни и вступить в борьбу с вашим богом. Эта цель была моим щитом, им я защищал свое сердце, когда мне грозили безумие и смерть. И вот теперь, вернувшись, я снова вижу на моем месте лжемученика, того, кто был пригвожден к кресту всего-навсего на шесть часов, а потом воскрес из мертвых. Padre, меня распинали год за годом пять лет, и я тоже воскрес! Что же вы теперь со мной сделаете? Что вы со мной сделаете?..


И вот это вот, центральное!

Поэтому я решил: будь что будет — и убежал в Южную Америку, без денег, не зная ни слова по-испански, будучи белоручкой, привыкшим жить на всем готовом. В результате я сам попал в настоящий ад, и это излечило меня от веры в ад воображаемый. Я уже был на самом дне…


И в этих жутких страданиях виноваты, конечно же, все вокруг, и даже Бог. Все виноваты, кроме прекраснодушного Артурчика! Он назло кондуктору купил билет и вышел из трамвая и пошел гулять без шапки, чтоб все прониклись и испереживались. И чтоб он мог культивировать в душе ненависть и злость. Это они, они во всем виноваты! Это их Бог, это их бездушие превратили меня, такого хорошего, в такое чудовище! И я буду еще большим чудовищем, чтоб им было стыдно и чтоб они приползли ко мне, обливаясь слезами раскаяния.

Дудки!

+2

8

milka
Я все-же думаю, что психика Артура очччень пострадала.

+1

9

Катлина
Конечно, у него пострадала психика! По-моему, она изначально была нестабильной. Так о чем это говорит? Что герой поколений - полный псих. И от этого становится страшно.

0

10

milka написал(а):

Так о чем это говорит? Что герой поколений - полный псих.

Герой поколений - махровый идеалист. И когда идеалы разбились о реальность, у него поехала крыша.
Я "Овода" всегда читала именно с  таких позиций. На мой взгляд, в роман - освершенно точный дигноз повления революционеров. Т.е. откуда, из чего вырастатют все эти "вьюнош бледный со взором горящим". Насколько они разрушительны и опасны.

Отредактировано Oksi (2013-06-24 13:48:50)

+2

11

milka

milka написал(а):

Это кошмар, потому что главный герой пафосный эгоист и позер.
И еще потому, что Джема какая-то тормознутая. У нее умерли муж и ребенок, но самым ужасным в своей жизни она считает самоубийство Артурчика. Это как-то ненормально.
Больше всех мне жаль кардинала. Он в этой книжке единственный человек без излишков пафоса и бреда.
Хотя быть нормальным человеком в мире восторженных эгоистов очень и очень трудно.

С психикой у Ривареса не все в порядке. Это точно.
А Джемма... Просто афторша, Войнич, пасала о том, о чем не имела никакого понятия - детей-то у нее самой не было... Вот Джемма и получилась такой идиотической - замужество. болезнь и смерть ребенка как-то проплыли мимо ее сознания. Главное - это ведь революция. Смерть ребенка и мужа - это ничто по сравнению с борьбой! Кстати, вот интересно - на какие шиши Джемма живет и почему так спокойненько миграционные власти впустили с Италию вдову полит. эмигранта? Ни слежки за ней, ничего... Вот этого-то Войнич  и не продумала до конца.
Обидно и за семью Бертонов - эти "отвратительные и тупые люди"(с) содержали Артура, платили за его обучение в университете, терпели присутствие католика в своем доме, хотя сами были протестантами. Конечно. можно списать их поведение на викторианские нравы - все остается в семье, никаких скандалов! - но они-то как раз и поступили порядочно. Кто им этот Артур? незаконный сын мачехи.  Джули даже вызывает симпатию - в приступе острого ПМС, вероятно ))), она высказала все то, что другие Бертоны в силу своей "тупости" Артуру не высказывали... И Артур хорош! Отмечает, что с  его матерью Бертоны обращались плохо. А поинтересоваться -  почему это? А просто вступиться за мать? В голову не приходило? Нет? Кстати сказать, кардинал любил Глэдис... да и слуги ее любили. Вовремя она умерла, ей повезло. А то бы увидела  своего придурочного сыночка ее Кондратий бы схватил!)))

+2

12

Oksi

Oksi написал(а):

На мой взгляд, в роман - освершенно точный дигноз повления революционеров. Т.е. откуда, из чего вырастатют все эти "вьюнош бледный со взором горящим". Насколько они разрушительны и опасны.

Вот-вот! Почему революционерам так нравился роман? Потому что они в главгере видели себя - "общепринятой морали не существует"(с). Людей, не разделяющих взглядов Овода нужно убивать как крыс.
Овод говорит глупости о религии. И вообще путает веру и религию.
"Мы атеисты. несем бремя как тяжело бы нам не было." Овод противоречит сам себе - только и разговоров о своих страданиях. ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
А о других думать не хочется - "Овод не думал, что падре так страдает".
Каково?

0

13

Псих, этот Риварес! Оскорбительно ведет себя с женщиной, с которой живет. Унижает ее. А потом и удивляется. что она ее бросила! Это его , видите ли, оскорбляет!
истерики, буйные вспышки, манипулирование людьми... Нормальный человек не будет рассказывать женщине, в которую влюблен, о своих прошлых страданиях - растрогать женщину ничего не стоит... "Я страдал!" Манипулятор еще тот, этот Овод! А требование любви у кардинала! Куда уж больше-то. Идиот.
А пример с избитым ребенком? Которого они подобрали на улице?  Они с Джеммой даже имени его не спросили! Вот она любовь к ближнему! Причем наутро Риварес решает сдать ребенка в приют , "Хотя лучше было бы ему  камень на шею и в море..."(с)
Даже сбежать из крепости Овод толком не смог - свалился у отпертой калитки... А почему он не стрелял в кардинала - он не пожалел его, нет, он просто от неожиданности "затормозил"... Довел кардинала до нервного срыва и до безумия... И такого героя нам в детстве ставили в пример??? Да он конченный мудак!

0

14

Кардинала оч жалко...Глэдис, мать Артура он действительно любил... Поехал миссионерствовать в Китай - а это вам не витийствовать в Черной Африке а-ля д-р Ливингстон... Там поопаснее будет!  "Монтанелли не берет взяток и у него нет любовницы. Он не лжет и он справедлив." Так о нем говорили все, даже не любившие "попов".  Кардинал делал оч много, и даже больше, чем эти пресловутые революционеры - занимался больницей и занимался делами бедняков.
В общем, оч его жалко...

0

15

Oksi написал(а):

Насколько они разрушительны и опасны.

Они опасны, это правильно. Но ведь автор представляла его именно героем, каким его считали читатели. Идеалом эдаким почитали, героизмом восхищались. Чем восхищались? Человеком с повреждённой психикой, который окончательно свихнулся и стал опасен для окружающих. Эгоист, идеалист, террорист с суициидальными и мазохистскими наклонностями.

Мария Мирабелла написал(а):

И вообще путает веру и религию.

Как же ему не путать, когда ему разбираться, если он все силы своей души отдал борьбе и т.д и т.п.? Для него что вера, что религия - всё одно и всё отвратительно.

0

16

Ого! А  думала, никто это обсуждать не будет! Вот что значит накипело! 
Это вредная книжка, она учит неправильно! А когда-то считалась нужной и полезной, воспитывала типа дух свободы. Уф. Вот сейчас скажу ужас. Я была очень правильным подростком, поэтому образ Овода мне очень нравился. Я не замечала того, что парниша совсем чокнутый и вообще опасный. Его псевдогероизм, который на поверку оказывается рисовкой и бредом, заслонял как бы его мерзостность как человека. Я не понимала, почему людям он не нравился, думала, что они просто не видят в нем главного. А они видели, это я не видела! А вот авторша, она видела, как вы думаете?

Oksi написал(а):

И когда идеалы разбились о реальность, у него поехала крыша.

Вот настолько сильно поехала? Мне кажется, если бы не было предпосылок, он бы до такой степени не рехнулся. А самое страшное, что его безумие он сам считает нормальным, и оно преподносится как героизм. А героизм-то дешевый, фиглярский. Он как был шутом, так и остался.

0

17

milka написал(а):

Ого! А  думала, никто это обсуждать не будет!

Это ты зря.  :) Очень взрослая и, по-своему, интресная книга. Почему не обсудить?

milka написал(а):

Это вредная книжка, она учит неправильно!

Это не книжка вредная, а идеологическйи соус, под которым её подавали в бывшем СССР. В то время, как Войнич писала о другом. Именно о трагичности идеализма, о бесплодности револиционеров, о безысходности ненависти и неумения прошать. Кстати, "Овод" - это же часть трилогии. Мне повезло прочитать её целиком. И когда так читаешь, контекст сразу всё расставляет по местам.
А ещё я очень люблю советский фильм, где Овода играет Андрей Харитонов.  :love:

milka написал(а):

Мне кажется, если бы не было предпосылок, он бы до такой степени не рехнулся.

Видишь ли, у идеалистов голова и психика устроены по-другому. Овод - не исключение. Он - типаж. В России это было целое поколение, воспитанное  вредоносном творчестве Льва Толстого. Ты вспомни всех этих русских бомбистов! Это же Риварес - один в один.

Отредактировано Oksi (2013-06-25 11:08:23)

+1

18

Oksi написал(а):

Это не книжка вредная, а идеологическйи соус, под которым её подавали в бывшем СССР.

Вот меня и заинтересовал вопрос, о чем писала Войнич. Она Овода как героя подавала, или совсем нет? В фильме с Харитоновым, который мне тоже когда-то нравился, там Риварес - герой. И еще там обалденный кардинал.
Если Войнич хотела показать правду про этих двинутых идеалистов, тогда она супер-молодец. А если показать образ героя - тогда ой.

Oksi написал(а):

В России это ыбло целое поколение, воспитанное  вредосном творчестве Льва Толстого. Ты вспомни всех этих русских бомбистов! Это же Риварес - один в один.

А чего Толстой? Он же проповедовал непротивление, а они наоборот, крыс убивали. Донкихотством занимались дешевым и неправильным.

У Ривареса крыша съехала, это само собой, конечно. Но он же изначально был торкнутый. И всегда жил внутри пузыря, где был центром и всем. И когда этот пузырь лопнул, он быстренько создал другой такой же, только агрессивный.
Ладно, он мог ненавидеть власть, он мог ненавидеть попов, конечно, они же виноваты в том, что оказались не такими, какими должны быть в его представлении! Он всех вокруг ненавидел, и при этом ни о ком не думал, кроме себя! Он заставил людей думать, что покончил с собой из-за них и не торопился их в этом разуверить. Это даже не месть, это изврат какой-то.
И это создание остается самовлюбленным эгоистом до последнего вздоха. Он не мог умереть просто так, он должен был добить своего отца. Фу!

0

19

Нет, девы, "Овод" еще удобочитаем. Я за него пятерку получила в девятом классе. Но в том же девятом мне довелось прочитать другое творение Войнич-"Оливия Лэтем". Вот где жуть мрачный и мрак жуткий.

milka написал(а):

Вот меня и заинтересовал вопрос, о чем писала Войнич. Она Овода как героя подавала, или совсем нет?

Ясен пень, герой. Вот кто сама автор: "
Она проработала в России два года как гувернантка и преподавательница музыки и английского языка в семье Веневитиновых в Воронежской губернии.
Вышла в 1890 г. замуж за М. В. Войнича, белорусского литератора и библиофила, переселившегося в Англию после побега из сибирской ссылки (он известен как первооткрыватель «Рукописи Войнича»).
Этель Войнич была членом «Общества друзей русской свободы» и «Фонда вольной русской прессы», которые критиковали царский режим России.

Под впечатлением разговоров с русским писателем Кравчинским, а также прочитанных биографий великих итальянских патриотов Джузеппе Гарибальди и Джузеппе Мадзини Войнич создала образ и характер героя своей книги — Артура Бертона, который зовется в книге также Оводом (The Gadfly).". Стырено с Вики.

А Харитонов сыграл здорово. В 21 год ТАК сыграть... Это вам не новые "Мушкетеры".

0

20

Oksi
согласна!

0

21

milka
Катлина
Не... смотреть "Овода" не буду... хотя там Монтанелли играет Бондарчук, кажется...

0

22

Катлина написал(а):

"Оливия Лэтем". Вот где жуть мрачный и мрак жуткий.

А это о чем? У меня совсем нет желания читать революционные женские романы.
Можно вообще и "Овода" рассматривать как женский роман.

Катлина написал(а):

А Харитонов сыграл здорово. В 21 год ТАК сыграть... Это вам не новые "Мушкетеры".

Харитонов силен! Я смотрела фильм очень давно, и вот сейчас решила пересмотреть. Так я помню не только сюжет, я помню сцены до мельчайших подробностей, я помню его голос и интонацию, и вообще оказалось, что могу наизусть повторить многое, и не из свежеперечитанной книжки, а именно как в фильме было.
Вот это талант! И Бондарчук там ТАКОЙ, что просто слов нет.

Мария Мирабелла написал(а):

Не... смотреть "Овода" не буду... хотя там Монтанелли играет Бондарчук, кажется...

А ты избранные моменты посмотри. Оно того стоит, честно-честно!

+1

23

milka написал(а):

А это о чем? У меня совсем нет желания читать революционные женские романы.


И не надо. Жизнь англичанки в семье русских народовольцев, насколько я помню. Давно читала, еще в школе, почти забылось. Но помню ощущение мрака. И борьба, борьба.

0

24

Возбудили вы меня, сегодня полночи Овода перечитывала. И страсть как захотелось удавить Глэдис. Даже сильнее, чем леди Гизборн.
О чем она думала, когда супругу признавалась? О чем угодно только не о ребенке. Прекраснодушная дура! Даже если муж ее простил, неужели думала, что никто и никогда не попрекнет ее ребенка в незаконном происхождении?
А насчет Артура... Кто из нас в 19 лет не хотел "уйти без шапки в ночь холодную"? А он ушел. Я не оправдываю его в этом, но он заплатил за это страшную цену.

Отредактировано Катлина (2013-06-27 12:47:35)

0

25

Катлина

Катлина написал(а):

И страсть как захотелось удавить Глэдис. Даже сильнее, чем леди Гизборн.
О чем она думала, когда супругу признавалась?

Та к она ж католичка... На исповеди, небось, призналась... а исповедник посоветовал ей мужу признаться... Инфантильная дура! свой груз не смогла нести, вот и переложила его на других - на мужа в частности...

Отредактировано Мария Мирабелла (2013-06-28 13:49:51)

+1

26

Мария Мирабелла
Исповедником там сам Монтанелли был. Они же на пару признались, написали письмо, и подписались оба. Дэбилы! Чего они ждали?

0

27

Катлина
я же и говорю - переложили свою вину на других! Типа - ах, мне так плохо! надо признаться - и сразу станет легче...
Тьфу!

0

28

Мария Мирабелла написал(а):

я же и говорю - переложили свою вину на других! Типа - ах, мне так плохо! надо признаться - и сразу станет легче...Тьфу!


Еще и гордились, наверное, своей честностью. Но почему не подумали о ребенке?

0

29

Катлина

Катлина написал(а):

почему не подумали о ребенке?
Когда на сердце холод, мрак и тьма-

Думали. По своему. Муж ведь благородный - позволил воспитывать Артура в семье, а не отослал в какой-нить приют, как это делалось сплошь и рядом...

0

30

Катлина написал(а):

Кто из нас в 19 лет не хотел "уйти без шапки в ночь холодную"? А он ушел.

Уйти-то хотели, и некоторые даже ушли. В девятнадцать лет "уйти без шапки" и проклинать весь мир, обвиняя всех вокруг - допустимо. Недопустимо в тридцать три продолжать обвинять. Артур цену заплатил, но не понял, за что.

Катлина написал(а):

Дэбилы! Чего они ждали?

Очищения душ, разумеется. Они были католики, причём, действительно религиозные люди, которые согрешили. Нам очень трудно, если вообще возможно их понять.

+1


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Литература » Этель Лилиан Войнич. "Овод"