SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Клио » Историческая достоверность в кино, литературе etc.


Историческая достоверность в кино, литературе etc.

Сообщений 31 страница 60 из 72

31

Marion написал(а):

Вроде мелочь, а если подумать - одна из важных деталей.

Я не спорю, что привычка выкидывать людей из окон характеризует персонажа не лучшим образом. Но здесь важна причина. Поскольку я очень хорошо понимаю мотивы короля, то не считаю его поступок плохим. Следовательно, я и те, кто разделяет мою позицию, не увидят в этом поступке ничего очерняющего. То есть, этот выстрел оказался холостым для определённой группы зрителей.

Marion написал(а):

Там если приглядеться, почти и нет положительных англичан.

Даже если не приглядываться, их там нет. В том-то и проблема с "Храбрым сердцем". Фильм сделан талантливо, но работает на англофобский миф.

Marion написал(а):

Т.е. весь этот фильм -  целиком и полностью  лживая агитка. Пусть и талантливо сделанная.


http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-5.gif

0

32

Очень интересный материал по теме.

Об исторической правде и исторических фильмах

Брэд Де Лонг цитирует очень интересный и не известный мне ранее блог Ex Urbe. В данной записи его автор, профессиональный историк, рассуждает об исторической правде в исторических фильмах.
Ex Urbe говорит, что для специалиста любой такой фильм полон ошибок:

Представьте себе сцену, в которой два мужчины эпохи Возрождения сидят в болонском кабаке с проституткой. Когда эту сцену смотрю я, с моим профессиональным знанием периода и места, я замечаю, что горит неправдоподобно много свечей, гораздо больше, чем мог себе позволить такой кабак, плюс за обед заплачено примерно столько, сколько лендлорд зарабатывает за месяц, а на проститутке нет голубой вуали, обязательной для проституток по законам Болоньи того времени. Но если я покажу её двадцати другим историкам, они заметят много других вещей: что такие подсвечники нельзя было сделать при тогдашнем уровне технологии, что рисунок на ткани фламандский, что на окнах не должно быть занавесок, что еда, которую они едят, из правильного времени, но генуэзская, а не болонская, однако повар из Генуи не мог работать в Болонье из-за вражды между городами и т.д. и т.п. Это мы знаем. Но человек из того периода заметит ещё тысячу вещей: что свечи делались другого диаметра, что животных забивали иначе, что форма у стейков была другой, что ни одним кабак того времени не мог обойтись без какой-то непременной детали: чистильщицы шляп, котят, хлеба особенной формы. Все исторические сцены неверны, как неверна была бы сцена из нашего времени, где пара из высшего общества идет в ужинать формальный ресторан, где им предлагают бумажные меню и работает all-you-can-eat буфет. Тут каждая деталь возможна, но смесь неправильна.

Более того, пишет автор, слишком точное соблюдения деталей сделает фильм плохим:

Аудитория будет постоянно отвлекаться деталями вроде чересчур темных для фильма комнат, уродливых дырок вместо зубов, детей, которым в качестве одноразовых игрушек дают певчих птичек со сломанными крыльями или Марии-Антуанетты, облегчающейся на пол Версаля (несмотря на сотни туалетов, одной из примет роскоши Версаля были слуги, регулярно убиравшие человеческие испражнения из коридоров, иногда дважды в день, но никак не реже раза в неделю). Мы не можем сделать исторически точного кино - оно никому не понравится.

Это же верно и для костюмов. Автор рассказывает, что консультировала какой-то фильм, где пришлось отказаться от исторически правильных штанов викингов с широкими оранжевыми и белыми лампасами, долженствующими демонстрировать богатство хозяев: аудитория не поняла бы, почему викинги ходят в клоунских панталонах. Или представьте себе наряды средневековых принцесс в современном кино. Они там обычно нежно-голубых или розовых цветов, символизирующих хрупкую зарождающуюся женственность. Но для людей того времени неяркие краски были признаком бедности.

Отказываясь от точности, автор, однако, менее склонен прощать отсутствие того, что он называет историчностью: правды поведения персонажей. Заметка посвящена сравнению двух сериалов о семье Борджиа: французско-немецко-чешского и американского, снятых в одном и том же году. Автор приводит первые эпизоды обоих.

В европейском сериале один из Орсини застает свою жену в постели с Джиованни Борджиа - последний спасается в окно. Аудитория ждет, что начнутся крики, слезы, может быть, если сценаристы захотят изобразить плохого человека, муж побьет жену, и она будет ходить до конца эпизода в синяках. Ну, или если они захотят изобразить совсем уж негодяя, он в драке случайно сломает ей шею, и будет смотреть на труп то ли с сожалением, то ли нет. Ничего этого не происходит. Орсини хватает кочергу, проламывает жене череп и спокойно уходит из комнаты, предоставляя слугам убрать труп. В дальнейшем персонажи обсуждают возможные последствия вражды Орсини и Борджиа, но никто не сомневается в том, что муж поступил совершенно правильно. Это исторично: на дворе Возрождение, и люди этой эпохи вели себя именно так - что приводит в шок современную аудиторию.

В первом эпизоде американского сериала идут выборы папы. Кардинал (судя по сценарию, Джулиано делла Ровере) встречает в коридоре Родриго Борджиа и сообщает, что узнал, что Родриго берет взятки. Современная аудитория шокирована (взятки!). Но шокирован и делла Ровере: он сообщает, что будет бороться с Родриго изо всех сил. Это дело принципа: взяточник не должен сидеть на троне святого Петра! После выборов тот же кардинал шокирован, узнав, что у новоиспеченного папы любовница и незаконные дети. Это все, конечно, может шокировать аудиторию в 21 веке, но не в 1492 году - когда любовницы и дети имелись у всех пап на протяжении как минимум столетия. Ex Urbi особенно веселит, что нежным цветком оказался именно делла Ровере: исторического кардинала делла Ровере (а затем "Папу-воина" Юлия II), такие штуки уж никак не могли шокировать: у него хватало своих детей, на взятки он одалживал у иностранных правителей сотни тысяч дукатов, и т.д. "Это не историчность, - пишет автор. - Это присваивание выдуманным персонажам исторических имен и вкладывание в них лекций о том, что их шокирует".

Автор пишет, что создатели американского сериала, похоже, решили, что публика просто не поверит, если ей показать "настоящее" Возрождение. "Как, почти все кардиналы брали взятки? Как, многие, вероятно и большинство, влиятельных клириков открыто жили с любовницами? Как, каждый из этих людей совершил убийство или приказал своим головорезам его совершить? Подождите, у них у всех были свои головорезы? Даже у монахов?" Это выглядит преувеличением, и создатели сериала решили сгладить впечатление.

Европейский сериал, пишет Ex Urbi, не сглаживал. Драка в кабаке не переходит от оскорблений к крикам, оттуда к киданию стульями, а оттуда к вооруженной схватке. Вместо этого немедленно после оскорблений участники начинают резать друг друга: это Возрождение! В американском сериале четырнадцатилетняя Лукреция Борджиа возмущается тем, что отец организовывает ей брак по расчету, как возмутилась бы современная девушка. В европейском она непрерывно требует, чтобы ей этот брак организовали и убеждена, что иначе она останется старой девой. И т.д.

В заключение автор пишет, что оба сериала достаточно хороши в качестве развлечения. Но европейский интереснее: его персонажи, по мнению автора, глубже.
источник
оригинал статьи Ex Urbi

P.S. Я всегда говорила, что "Борджиа" (c) Starz - клюквенный сироп, в котором кроме собственно историческрй клюквы и эпатажа ничего нет.  :longtongue: Кроме всего прочего, меня умиляли кожаные штаны в обтяжку (!) на некоторых мужских персонажах (да-да, именно тех, от которых молодые дамы писают кипятком: "Оооооо, ""Борджиаааа"!  :rofl:) При технологии (а лучше сказать, её отсутствии) и уровне цивилизации того времни ношение такой одежды возможно исключительно на голое тело. А теперь представьте, какое количество кожных паразитов и инфекции в самых интимных местах, учитывая жаркий итальянский климат, получал носитель такого прикида. Гы!  :D

Отредактировано Oksi (2013-08-10 08:26:03)

+5

33

А я этот сериал смотреть и не буду. Жалко время терять....

0

34

Мария Мирабелла написал(а):

А я этот сериал смотреть и не буду. Жалко время терять....

http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-5.gif  Я просмотрела несколько эпизодов урывками (восторженный визг в ненормальных количествах сделал своё дело :)) и поняла, что смотреть эту муть целиком бессмысленно.

0

35

Oksi
хня, этот фильм, адназначна!

0

36

Oksi, я читала эту статью! Она классная. Но поговорю я про "Борджиа". Так как меня нельзя заподозрить в фанатском визге по Чезаре Борджиа, я буду объективна.
Да, этот сериал клюква, там все неправильно, неисторично и вообще там гомотрах, но я решила для сравнения посмотреть тот, другой сериал, о котором говорит автор. МАМА! Да, он ближе к реальности, да, герои там правильно одеты, нет кожаных штанов и всего такого, но как же бездано оно снято и как жутко играют актеры! Вот та сцена, в которой муж убил жену дубиной. Такой бездарной сцены я не видела даже в любительских спектаклях! Как будто денег не было даже на дополнительный дубль!
Так вот, к какому выводу я пришла. Историческая достовреность - это классно, но этого очень мало для кино! Потому что кино должно быть еще и зрелищным. Вот "Борджиа" от  Starz  можно смотреть, там картинка качественная, а европейский сериал - это не сериал. Если бы это была книга - это было бы круто. А как фильм - отстой!

+1

37

milka написал(а):

Вот "Борджиа" от  Starz  можно смотреть, там картинка качественная, а европейский сериал - это не сериал. Если бы это была книга - это было бы круто. А как фильм - отстой!

В данном случае я с тобой полностью согласна. Если кому-то очень хочется исторических подробностей, можно взять труды историков и почитать. А кино - в первую очередь - красивая картинка, да. Правда, когда речь идёт об исторических фильмах или литературных экранизациях, одной красивой картинки мало, увы.  :(
Ну, и касательно Борджиа, мне не нравится ни одна из существующих на данный момент экранизаций. Потому что в одних преобладает клюква, другие плохо сняты, третьи - гибрид первого и второго. Но самое худшее, что во всех во главу угла поставлен нездоровый эпатаж. История этой семьи интересна именно на общем историческом фоне эпохи Возрождения. Как показатель того, что человечество металось из одной крайности в другую - после тёмных веков к разгулу Ренессанса и т.д. Но снять более мене серьёзный сюжет на эту тему у киношников почему-то нет желания.  :(

Отредактировано Oksi (2013-08-10 10:04:03)

+1

38

Oksi написал(а):

Правда, когда речь идёт об исторических фильмах или литературных экранизациях, одной красивой картинки мало, увы.

Я уже запуталась, если честно. Я же всегда хотела побольше историзма. Но как увидела тот сериал европейский, так сразу и передумала. В идеале должен быть баланс, но его нету, есть перегибы на местах. :( Серьезное снимать - смотреть не будут. Рейтинги упадут и все кончится. Правда, "Борджиев" закрыли из-за рейтингов, значит, не спасает картинка и эпатаж. Но мне сериал нравился не как история известной семьи, а просто как кино, не историческое. А то историческое вообще смотреть не смогла. Мрак, жуть и все плохо.
Значит, будем жить без кина. А вот книжку, которая в основе европейского сериала я бы почитала.

Сейчас читаю "Столпов земли". Какая классная книга! И сериал классный, но и книга просто восторг! Вот классический случай, очень редкий, когда есть литературный источник, есть экранизация, они совершенно разные художественные произведения, и ни один не уступает другому.
Говорили, что в книге много насилия. Фигня! У Мартина его в разы больше. И вообще, мне оно не мешает. Насилие там - примета эпохи, как бы фон. А главное же совсем не оно! Короче, рекомендую всем, кто еще не читал.

+1

39

milka написал(а):

Сейчас читаю "Столпов земли". Какая классная книга! И сериал классный, но и книга просто восторг!

Я когда читала Фоллета, никак не могла понять, что не так. Это как камешек в ботинках. Вроде всё хорошо, но натирает. А на днях попыталась пересмотреть сериал ("Столпы земли") -  и вдруг дошло! У автора получился сборник штампов о Средневековье вообще и английской смуте XII века в частности. Персонажи все какие-то условные. Ещё таблички прицепить "Каменщик, он хороший", "Стефан - плохой" и т.д. для полной ясности. Ну, и с политическим раскладом по эпохе у Фоллета сильно плохо, потому что поверхностно. Так нельзя.  :(
Он потом попытался написать продолжение - "Мир без конца". Но там уже совсем всё плохо и посредственно. И экранизация такая же получилась, увы.

Отредактировано Oksi (2013-08-10 10:38:00)

+1

40

Oksi написал(а):

Он потом попытался написать продолжение - "Мир без конца"

Ну это я читать не буду, не люблю продолжение продолжения, про потомков и все такое.
А в "Столпах", в книге, по-моему, не так все однозначно с характеристиками. Ну да, каменщик хороший, но при этом он совершает всякое плохое и не видит очевидного. Они, конечно, не такие многогранные, как у Мартина, но все-таки не картон.
Мне нравится книга. И сериал тоже, особенно после повторного просмотра. В первый раз он мне не очень понравился.

+1

41

Oksi написал(а):

. А на днях попыталась пересмотреть сериал ("Столпы земли") -  и вдруг дошло! У автора получился сборник штампов о Средневековье вообще и английской смуте XII века в частности. Персонажи все какие-то условные.

Pro bono publico. Очень уж много штампов, я могла бы не обращать на это внимание, но герои неживые.

+1

42

Oksi написал(а):

Отказываясь от точности, автор, однако, менее склонен прощать отсутствие того, что он называет историчностью: правды поведения персонажей.

milka написал(а):

В идеале должен быть баланс,

В идеале зритель не должен хвататься за голову и подражать Станиславскому, вскрикивая "Не верю!"
Есть вещи очень важные, которые непосвящённым могут казаться мелочами, как, скажем, римские стремена или та же неверная топография. Ими жертвовать нельзя, поскольку они слишком важны для исторических процессов, для понимания сути эпохи. Будь у римлян стремена, варвары не покорили бы Рим. Будь Иерусалим на равнине, он не стал бы Иерусалимом. Если бы можно было продавать в рабство римских граждан, Рим бы никогда не стал тем Римом, который мы знаем.

Есть то, что называется исторической достоверностью поведения. То, о чём говорит автор статьи, то, о чём мы на форуме говорили не раз. Нельзя приписывать историческим деятелям прошедших эпох наши моральные нормы, наше мировоззрение и взгляды.
Александр Македонский не сражался за свободу и демократию. Лукреция Борджиа, действительно, не должны возмущаться браком по расчёту. Люди, живущие в средние века, не могут быть атеистами.

При желании можно сделать добротный исторический фильм, разумеется, не зацикливаясь на мелочах, вроде форм подсвечников и цвета штанов, с хорошим сценарием, соответствующей идеей, с историчным поведением и воссозданием примет эпохи.

+4

43

Мне понравились "Столпы земли", причем сериала точно не хуже книги, что на самом деле редкость. А насилие - не понравилось! У Мартина оно как бы естественным фоном идет, а у Фоллета смакуется, как в слэшевых фанфиках. Чересчур всё детально и подробно описано!

0

44

Любсик написал(а):

Чересчур всё детально и подробно описано!

Я прочла чуть больеш половины книги, и ничего такого, чтоб покоробило на уровне фанфиков, не обнаружила. Вот при описании притырошного Уильяма да, очень много подробностей, но они характеризуют этого героя, он вот такой. Конечно, можно задать вопрос, зачем автору понадобился такой ненормальный садист-извращенец, и не говорит ли это о скрытых фантазиях автора.
Но вообще мне книга нравится, и персонажи там не картонные. Ну, не все. У Мартина, конечно, герои глубже и интересней, но они же все скопом больные на голову! А в "Столпах" есть и вполне вменяемые. И про то, как поднимают хозяйство, строят собор читать очень интересно.

+1

45

Bobby написал(а):

Люди, живущие в средние века, не могут быть атеистами.

Это надо написать большими буквами! А еще лучше сделать огромный постер и расклеить везде! Особенно там, где тусуются всякие творческие личности, которые создают переодетых в доспехи наших современников и обзывают их историческими персонами прошлого.

+1

46

milka написал(а):

И про то, как поднимают хозяйство, строят собор читать очень интересно.

Кстати, линия построения собора - шикарная!!!  http://s15.rimg.info/f424bbadf5cc6434898ae06d59ee8867.gif  Это единственное, что меня заставило дочитать писанину Фоллета до конца. А в сериале они прототипом взяли Солсберийский собор.  :love:

+2

47

Мне историческая достоверность в произведениях  не так уж важна- главное чтобы были основные черты и дух эпохи. Если мне понадобтися точная реконструкция событий и одежды я открою учебник по истории. Самое главное для меня это живые персонажи и интересный сюжет - тогда любые декорации оживают. Например у Шекспира- его никто не будет использовать как материал для реконструкции, но тем не менее в фазе "Не верю!" читатель не находится (Привет Гладиатору!). А вот у Фоллета например реалистичные Средние Века и дух эпохи, но герои неживые, поэтому мне читать было не очень интересно.

Bobby написал(а):

Нельзя приписывать историческим деятелям прошедших эпох наши моральные нормы, наше мировоззрение и взгляды.
Александр Македонский не сражался за свободу и демократию. Лукреция Борджиа, действительно, не должны возмущаться браком по расчёту. Люди, живущие в средние века, не могут быть атеистами.

Да, это часть проблемы многих произведений- персонажи вроде бы в Средних Веках, но думают как люди 21 века и все в книге\ на экране выглядит картонным и ненатуральным.

Отредактировано Резчица (2013-08-12 09:40:03)

0

48

Резчица написал(а):

Например у Шекспира- его никто не будет использовать как материал для реконструкции

Жанр не тот. Шекспир писал исключительно о людях, используя условно исторический фон именно как фон. Когда же художественное произведение заявляется как историческое, спрос с него другой.

Резчица написал(а):

А вот у Фоллета например реалистичные Средние Века и дух эпохи, но герои неживые, поэтому мне читать было не очень интересно.

У Фоллета с деталями и подробностями быта всё относительно нормально, но поведение персонажей либо неисторично, либо картонно. У него персонажи выступают фоном для настоящих настоящего героя романа - созидания.

Резчица написал(а):

Да, это часть проблемы многих произведений

Слишком серьёзная проблема, увы. Графы и графини с психологией и мировоззрением "ребят с района".

+1

49

Bobby написал(а):

У него персонажи выступают фоном для настоящих настоящего героя романа - созидания.

Bobby, Жан-Жак Руссо случайно не был твоим предком?  :D

+1

50

Oksi написал(а):

Жан-Жак Руссо случайно не был твоим предком?

Не, точно не был. :)
Разве роман Фоллета не о созидании? В смысле, не о создании? Люди там менее важны, чем процесс создания Собора. Важны как процесс, так и Собор, причём процессу уделяется больше внимания.

+1

51

Bobby написал(а):

Важны как процесс, так и Собор, причём процессу уделяется больше внимания.

Именно. Поэтому у меня больше ассоциаций с Гюго возникло.

Bobby написал(а):

Шекспир писал исключительно о людях, используя условно исторический фон именно как фон.

Прикол в том, что многое из его творений долго воспринималось как хроники.  :)
Что касается меня, то я совершенно циничная скотина. Если мне покажут интересный сюжет с хорошими психологическими мотивировками пресонажей (т.е. как у Шекспира - про людей), удачным кастингом + красивую и качественную картинку, я забью и на косой триклиний, и на кузнеца, внезапно ставшего рыцарем, и на то, что сыновей Альфонсо Мудрого поменяли местами.  :D

Отредактировано Oksi (2013-08-12 17:38:54)

+2

52

Oksi написал(а):

Поэтому у меня болльше ассициаций с Гюго возникло.

Да, немного похоже. Только у Гюго персонажи, мне кажется, более картонны. И рассуждений о безднах больше.

Oksi написал(а):

Прикол в том, что многое из его творений долго воспринималось как хроники.

Но мы-то уже не можем себе этого позволить. :)

Oksi написал(а):

я забью и на косой триклиний, и на кузнеца, внезапно ставшего рыцарем, и на то, что сыновей Альфонсо Мудрого поменяли местами.

Что касается меня, то зависит от результата. Косой триклиний раздражает специалистов, но не несёт смысловой нагрузки. Детей Альфонсо Мудрого, особенно при таком Альфонсо, которого мы имеем, можно менять, не имеет значения. С кузнецами сложней, потому как такие штампованные персонажи с внезапно проснувшимися способностями, подрывают веру в происходящее. Но при определённых обстоятельствах, скажем, для кассового успеха фильма, тоже не страшно.
Страшно другое. Когда правду насилуют, укладывают в прокрустово ложе глупого сценария и получают какого-нибудь "Гладиатора", или "Доблестного канцлера Данелага", или какого-нибудь Петруху в сияющих доспехах и лексиконом студента ПТУ.

+2

53

Bobby написал(а):

Косой триклиний раздражает специалистов, но не несёт смысловой нагрузки

Но Рим, расположенный не на семи холмах, а в степях Украины, Иерусалим в песках, Москва в болотах, Питер в Карпатах - это, во-первых. смешно. Не меньше, чем генерал Максимус. Во-вторых, несёт смысловую нагрузку. Предаствьте фильм о Питере, который Пётр строит в Карпатах, или в Крыму. Здорово?

+2

54

Bobby написал(а):

Здорово?

Если постановщики Василия Блаженного смогут воссоздать на болотах или Солсберийский собор утолкать в Карпаты - ну и флаг им в руки.  :) Ландшафты мне всегда были сильно пофиг.

Отредактировано Oksi (2013-08-12 18:11:22)

+1

55

Bobby написал(а):

Предаствьте фильм о Питере, который Пётр строит в Карпатах, или в Крыму. Здорово?

А ведь у нас было предложение учинить ролевую игру в таком роде. :) Но что-то дело завяло.

0

56

Недавно смотрели старый британский фильм Легенда о звере, это такая малобюджетная экранизация Красавицы и Чудовища.
Сказки.

Но в фильме от известного сюжета мало что осталось, возможно, автор сценария нашел где - то первоисточник  :)  хотя возм. и сам решил снять что - то свое, как это сейчас модно.
Вообщем, фильм о Викингах. В плохих костюмах, убогих декорациях, но зато все персонажи Живые. Вначале кажется, что кто то снимает
ролевую игру, но потом, как в театре, актеры разыгрываются и сюжет по настоящему начинает цеплять. В итоге, могу сказать, что несмотря на то, что фильм нельзя назвать сказкой в чистом виде, ни историческим кино по мотивам сказки, он интересен и для однократного просмотра пригоден. А все потому, что автор сценария продумал не только сюжет, (всем известный вообщем - то), но и характеры. А о людях всегда смотреть интересно, хоть они в джинсах ходят, хоть в кожаных штанах.  :)

Отредактировано Marion (2017-01-13 17:22:28)

0

57

Bobby написал(а):

или какого-нибудь Петруху в сияющих доспехах и лексиконом студента ПТУ.

Было бы интересно глянуть на такого Петруху, только без всех этих громоздких и малопонятных идей. Потому, как, простому обывателю эти идеи даром не нужны, ему нужен стандартный набор штампов, для отдыха мозга, а интеллектуалы понимают, что все это бред. Что король важней страны, а всякие извращенцы, если о них сниммать, должны быть объяснены (почему они такие, откуда в них это).
Но тогда все возвращается к тому самому - что такое хорошо и что такое плохо. И что, на самом деле, заставляет людей, строить и убивать...

0

58

Marion написал(а):

Но тогда все возвращается к тому самому - что такое хорошо и что такое плохо. И что, на самом деле, заставляет людей, строить и убивать...

Вот сколько я исторических фильмов смотрела, нигде про это нет.
Авторы всегда подают злодеев и положительных героев уже готовыми, сформированными. А ведь злодей не обязательно рождается злодеем.
Вот Уильям в Столпах уже сразу заявлен, как плохиш. Его мама таким воспитала (вот за это Фоллету Спасибо, хоть кто - то додумался).
А вот сын Тома строителя, не понятно, почему такой злой. И мать Уильяма тоже не ясно, как такой стала. Они просто есть и они такие.
А тетя, бывшая послушница которая? Чего она такая колючая?
Чего она прилюдно с Томом целовалась, нарочно, чтоб монахов смутить. Они ж не враги для нее. Или враги? Вроде по сюжету ее врагом был только Епископ.
Вообщем, немного психологизма для данного жанра только на пользу.

0

59

Marion написал(а):

Вообщем, немного психологизма для данного жанра только на пользу.

Много психологизма!

Marion написал(а):

А тетя, бывшая послушница которая? Чего она такая колючая?

В кино или в книжке?

Marion написал(а):

Вот Уильям в Столпах уже сразу заявлен, как плохиш.

В романе его образ самый психологически раскрытый. Альфреда тоже достаточно подробно описывают, как он дошел до жизни такой.

Marion написал(а):

Авторы всегда подают злодеев и положительных героев уже готовыми, сформированными. А ведь злодей не обязательно рождается злодеем.

Ну, аффтар не умеет писать. А иногда просто важно другое, хотя так упрощать уже не айс.

Bobby написал(а):

Предаствьте фильм о Питере, который Пётр строит в Карпатах, или в Крыму. Здорово?

Хочу экранизацю "Медного всадника" в Альпах! Вместо наводнения будет обвал. Крутотенюшка!

+1

60

Oksi написал(а):

Кстати, линия построения собора - шикарная!!!    Это единственное, что меня заставило дочитать писанину Фоллета до конца. А в сериале они прототипом взяли Солсберийский собор.

Ну так вот же! Прелесть! И еще то, как в самом начале Филип поднимал хозяйство, тоже интересно. А собор прекрасен, просто дух захватывает!  :love:

0


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Клио » Историческая достоверность в кино, литературе etc.