SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Клио » Критика: Г.Р. Еникеев, "Корона Ордынской империи"


Критика: Г.Р. Еникеев, "Корона Ордынской империи"

Сообщений 61 страница 90 из 120

61

Клаус Штертебеккер написал(а):

Во-вторых, это с равным успехом может быть не только Северо-Восточная Европа, но и Западная Сибирь.

Это не мой прикол, мне прислала подруга. На фото - жительница Финляндии :) Это не чистый лапон-гвеенн, это смесь. Есть еще прикольные фото, вроде типичных обитателей Петрозаводска или "настоящего" русского из Архангельской области. Поэтому искать во внешности доказательства или опровержения чего-то - "Не нам, не нам достанется эта холодная кружка пива!"

Отредактировано LinLis (2014-01-17 10:17:29)

0

62

Ирек Таттарыч написал(а):

Добрый вечер. Павел, я было выложил ссылку на ваш форум, и на Вашу критику на форуме Татнета

Здравствуйте! Спасибо за популяризацию моих скромных трудов. :)

Ирек Таттарыч написал(а):

Может Вы сами ответите, а где, это как Вам надумается.

Сейчас помаленьку отвечу.

Ирек Таттарыч написал(а):

Про Заки Валиди, задумал было я чуток расписаться, но тоже пока не получается. Пока же, если будет интересно, то мои замечания одному критику книги Сергея Орлова "Ликвидация УГ, как это было", на которую Вы сослались  http://irek-tattarich.livejournal.com/2 … l#comments . Критик этот, это А.Т. Бердин, в миру к.ф.н. и сотрудник одного из гум. институтов Уфы, в виртуале же по самопризнаю обществовед, ну ещё вроде публицистом назывался.
Кстати, в следующем блоге http://myrzalar.livejournal.com/?skip=20 найдёте фильмец о Заки Валиди.

Спасибо! Очень познавательно, тем более, что Заки Валиди, как я чувствую, в ближайшее время будет для меня актуален.

LinLis написал(а):

Есть еще прикольные фото, вроде типичных обитателей Петрозаводска или "настоящего" русского из Архангельской области.

В студию! :)
Про "настоящих русских" знаю только то, что у половины таковых должны быть серые глаза. Я в эту половину попадаю. :)

0

63

Ответ получается слишком большой, потому - завтра или послезавтра. :) Прошу прощения.

0

64

Ответ на критику

Приветствую всех заинтересованных лиц и хочу ответить на критику моего скромного опуса.
Начну с автора XVII века и вопроса, кто и что ему приписал.

В частности критик говорит, что анонимный автор "Дафтар-и Чыгиз-наме" сам лично внес творческую струю и произвольно переработал ее своей отсебятиной. Момент тут следующий - якобы в этой легенде, на самом деле, не Чингизхан, а его далекий предок потомок "луча". А анонимный автор труда 17 века взял да и выкинул несколько колен, ну творческий человек был. В принципе, конечно, не суть важно кто от луча родился, если бы критик не выдвигал подобные обвинения в самоличной творческой обработке. Конечно оно возможно и так... т.е. сам анонимный автор до всего додумался и переработал, но легенда о том, что сам Чингисхан был "потомком" луча появилась если не при жизни хана, то сразу после его смерти в 1230-х годах. Эту версию от монгол слышал побывавший в плену современник событий Киракос Гандзакеци. Предполагаю, что аноним 17 века никакой отсебятины не нес. И этот пункт обвинения Еникеева, а именно, что Чингисхана современники считали чуть ли не наместником Бога на земле, у критика - мимо кассы. Ладно бы "мимо кассы", но зачем он начал ни за что, ни про что автора "Дафтар-и Чыгиз-наме" обвинять?

Сразу признаю свою вину — с таким первоисточником, как «История Армении» Киракоса Гандзакеци, я до вчерашнего дня был знаком исключительно по библиографии к книге Храпачевского «Военная держава Чингисхана». Однако, в данном конкретном случае, мою вину несколько смягчают следующие обстоятельства.
Во-первых, у меня особо оговорено, что автору XVII века официальная родословная Чингис-хана уже была известна в, цитирую, «сильно фольклоризированном и, возможно, сокращённом виде». Таким образом, отличия между «Дафтар» и «Сокровенным сказанием» могут отчасти объясняться информированностью автора. О том, что оный автор придумал из головы абсолютно всё, у меня речь и не идёт.
Во-вторых, у Киракоса Гандзакеци, в главе 32, сказано следующее:

Говорили, якобы Чингис-хан, отец хакана, родился не от семени мужчины, а просто из невидимости появился свет и, проникнув через отверстие в кровле дома, сказал матери [Чингиса]: «Ты зачнешь и родишь сына, владыку земли».

У армянского хрониста, в отличие от автора «Дафтар», речь идёт о рождении только самого Чингис-хана, но не его отца. Таким образом, даже если принимать во внимание Киракоса Гандзакеци, вопрос о том, откуда взялся рождённый от луча отец Чингис-хана, остаётся открытым.
В-третьих, мысль о том, что автор XVII века дал волю своему воображению, не моя. Она принадлежит М.А. Усманову, автору книги «Татарские исторические источники XVII – XVIII веков». Во избежание обвинений в плагиате — в своё время, пересказывая точку зрения Усманова, я сослался на него. А теперь приведу данный комментарий Усманова полностью:

Такое большое сходство в личных именах не случайно. Оно, безусловно, говорит в пользу нашего предположения, что и в Поволжье было известно содержание и название «Алтан дафтар»—официальной истории чингизидов.
Вместе с тем, есть и отклонения: если по сказанию Дуйын-Байан (Добун) является десятым предком Чингиза, то в нашем «Дафтар» он представлен вместо Йасукая — подлинного отца Чингиза. Это, однако, не опровергает кашу гипотезу, а лишь уточняет ее: анонимному автору содержание «Алтан дафтар» было известно в сильно фольклоризированном и, возможно, сокращенном виде.
Большой интерес представляет и другая особенность трактовки нашего автора: если в официальном родословии по «Сокровенному сказанию» и «Алтан дафтар», в сокращенном изложении Рашид ад-дина, к сверхъестественному началу восходит лишь десятый предок Чингиза, то в татарской версии он дважды подвергается обожествлению — и Чингиз, и его мифический «отец» Дуйын были зачаты неземным источником. Думается, что это произошло не случайно, а продиктовано тенденциозностью автора, который сконцентрировал все свое внимание лишь вокруг одной личности, именно Чингиза. Если создателю основной редакции «Алтан дафтар» понадобилось освятить весь род и всех предков великого кагана, то для анонимного автора интерес представлял прежде всего сам Чингиз. Следует указать, что ни предки, ни потомки кагана у нашего автора особых чувств не вызывают, мало того, он Чингизу противопоставляет его же братьев-тиранов. Такая интерпретация была продиктована историко-политическими воззрениями неизвестного автора.

В-четвёртых, что самое важное, у меня речь идёт не столько о достоверности «Дафтар-и Чынгиз-наме», сколько о творческом методе г-на Еникеева, который, напомню, сперва назвал фальшивкой «Сокровенное сказание», а потом высказался за полную достоверность  «Дафтар-и Чынгиз-наме», основанной на «Сказании». При этом, замечу, критику Усманова автор «Короны» молча проигнорировал, а про Киракоса Гандзакеци и вовсе нигде не упомянул.

...это подтасовка. В общем там критик разбирает момент с внешностью монгол и Чингисхана. Саму картину представленную в книге я не видел, но по описанию - это скачущий с густой бородой и рыжий всадник (сам давно видел эту картину - деталей не помню). Именно о ней, видимо, говорит Еникеев в своей книге - описывая монгол и Чингисхана. Вопрос, конечно, дрянь и прочее и прочее. Но еще большая дрянь одну картинку подменять другой, где уже монголоидный Чингисхан. Понял бы, если бы там говорилось про достоверность той или иной картины, сравнение, худо-бедный анализ и т.д., но этого приема не пойму.

Должен признаться, саму картину, представленную в книге, я тоже не видел. Тому есть веская причина — никакой картины в книге нет. Единственный иллюстративный материал к изданию 2011 года — поясное изображение некоего бородатого лучника в меховой шапке и с отчётливо монголоидными чертами лица, помещённое на обложке и повторённое на форзаце. Впрочем, эта картинка (увидеть её целиком можно, например, здесь), ничего нового нам не даёт.
Во-первых, учитывая, что с одной стороны, в самой книге г-н Еникеев не говорит «Портрет настоящего Чингиса смотри на обложке», а с другой — при оформлении обложек автора, как правило, никто не спрашивает, можно уверенно предположить, что никакого отношения к тексту книги эта картинка не имеет.
Во-вторых, мне не удалось атрибутировать картинку, чтобы убедиться в том, что это сколько-нибудь исторически достоверный портрет Чингис-хана. Это, конечно, мой прокол, но он не столь важен, потому что
В-третьих, повторю, человек с изображения имеет ярко выраженные монголоидные черты. Стало быть, в дискуссию об антропологическом типе Чингис-хана это изображение ничего нового не добавляет.
Тогда какой же портрет Чингис-хана имел в виду автор «Короны»? Никакого описания «скачущего с густой бородой и рыжего всадника» г-н Еникеев не приводит. Быть может, это описание было в изданиях до 2011 года? В той же версии книги, что досталась мне, портрет Чингис-хана описан так:

...о внешности представителей этноса монголо-татар можно получить достаточное представление также и по средневековому портрету Чынгыз хана, на котором он изображен, скорее всего, наиболее похожим на самого себя. Портрет был изготовлен на шелку, либо еще при жизни самого Чынгыз хана, либо в период правления монголо-татар в Китае, и вряд ли кто изобразил бы в то время первооснователя державы с внешностью халха или китайца в угоду чьих-либо интересов и в ущерб истине. Хорошо видно, что на портрете изображен человек с густой бородой и усами, европеоидной внешности.

Итак: портрет на шёлке, созданный либо при жизни самого Чингис-хана, либо в ту же историческую эпоху, изображающий человека с густой бородой. Портрет Чингис-хана, хранящийся в National Palace Museum (Тайбей, Тайвань), как раз соответствует этим критериям. Поскольку ничего более конкретного (например, в каком музее хранится портрет Чингис-хана, или где его вообще можно посмотреть) автор «Короны» не сообщает, никакой подтасовки (замены одного конкретного объекта другим конкретным объектом) с моей стороны нет.

Письма хулагуидов у него "монгольские арабским шрифтом"

Переписка Хулагуидов с французами у меня упоминается, именно как пример использования Чингизидами не арабского, а старомонгольского письма.
Или речь о том, что символы старомонгольского письма показались на картинке чем-то похожими на арабские?

Бабур из Гоби

Бабур из Гоби у меня не упоминается в принципе — хотя бы потому, что в моём тексте нет ни слова про Гоби, а про Бабура я писал вообще без какой-либо географической привязки.

...то, как аффтырь глумился над его званиями, ехидно прохаживался насчет ученичества у Бартольда - его (автора) совсем не красит.

Сотрудничеству Бартольда и Валидова у меня посвящена одна лишь фраза. Вот эта:

С самого начала 1910-х гг. Ахметзаки Валиди Туган поддерживал дружеские отношения и научное сотрудничество с русским академиком В. В. Бартольдом.

Если она содержит некое непозволительное ехидство — в том вина лишь автора «Короны», потому что это точная цитата (притом, оформленная именно, как цитата) из книги г-на Еникеева.
Что же до меня — то я позволил себе высказаться по поводу политической ангажированности (а не «званий») Валидова, а также поиздевался над стилем опять же г-на Еникеева.

+1

65

Однако это не помешало названному Эдуарду в 1362 году, спустя два столетия после Гастингса, стать первым из норманно-французских королей, который произнес тронную речь по-английски. Спустя всего лишь пять лет, в 1367, родился Генрих Болинброк, который взойдёт на престол в 1399 и станет первым королём, английский для которого будет родным языком.


Справедливости ради: события 1362 (статут в переводе на современный английский: "the king, desiring the good governance and tranquillity of his people, and to remove the misfortunes which do and could befall henceforth in this matter, with the assent of the said prelates, dukes, earls, barons and commons assembled in this present parliament, wills that all pleas which shall be pleaded in any of his courts whatsoever, before any of his justices whatsoever, or in his other places, or before any other of his officers whatsoever, or in the courts and places of any other lords whatsoever in his realm, shall be pleaded and declared in the English language") никак не связаны с тронной речью Эдуарда III (который, согласно записи "слов короля на нынешней коронации" в 1327 г., говорил, как обычно, на англо-нормандском диалекте французского языка), а вот речь на открытии парламента 1362 г. и впрямь состоялась на английском языке (но ее произносил не король, а главный судья сэр Генри Грин).

+1

66

Спасибо! Будет мне впредь наука - тщательнее проверять "общеизвестное" :)

0

67

О личном владении Эдуардом III (в отличие от его внуков Ричарда II и Генриха IV - оба знали и употребляли "материнский язык", наравне с французским и латынью) английским языком можно гадать, хотя среди использовавшихся им девизов были и те, что составлены на среднеанглийском, и его виднейший биограф, У. Ормрод, уверен, что на английском языке король все же разговаривал.

+1

68

Magnus_Maximus написал(а):

его виднейший биограф, У. Ормрод

Это W. Mark Ormrod, "Edward III"? Надо будет почитать, если добуду. Спасибо за наводку.

0

69

Не знаю какой смысле критиковать эту книгу. Открыла, посмотрела, поняла, что это бред и закрыла. Количество маразма зашкалило. И ведь это еще кто-то покупает. http://s.rimg.info/f904c4b040270ea61019c644838fb9cc.gif

0

70

Резчица написал(а):

Не знаю какой смысле критиковать эту книгу.

Как минимум для того, чтобы дети родителей, которые

Резчица написал(а):

И ведь это еще кто-то покупает.

имели возможность узнать мнение, отличное от родительского.

0

71

Резчица написал(а):

Не знаю какой смысле критиковать эту книгу. Открыла, посмотрела, поняла, что это бред и закрыла. Количество маразма зашкалило. И ведь это еще кто-то покупает.

Ну, вдруг кто-то прочтёт мой опус и узнает, что точка зрения Еникеева не единственная. А то ведь верят ему, в самом деле...

0

72

Резчица написал(а):

Не знаю какой смысле критиковать эту книгу. Открыла, посмотрела, поняла, что это бред и закрыла. Количество маразма зашкалило. И ведь это еще кто-то покупает.


Ну, фоменкоиды ж не переводятся - тоже ведь читают и покупают, а это маразм на маразме. Впрочем, нынче каждый второй мнит себя историком и срывает покровы тайн, а каждый десятый издает про это книгу.

0

73

Клаус Штертебеккер написал(а):

Ну, вдруг кто-то прочтёт мой опус и узнает, что точка зрения Еникеева не единственная. А то ведь верят ему, в самом деле...

Это понятно. Труд вне всякого сомненья ваш достоин вознагражденья, но почему бы покритиковать не такой бред, а что-то более достойное, просто с ошибками или ляпами? Больше пользы будет- почитаешь и поймешь, что эту книгу покупать не надо, а надо взять вон ту, она точнее.

Отредактировано Резчица (2014-01-21 15:17:22)

0

74

Ни малейших возражений. Я открыт для предложений, но чего бы мне прочесть?
Кстати, возвращаясь к. Ко мне в уютненький бложек заглянул сторонник г-на Еникеева, если не он сам. Раз: http://dikobraz76.blogspot.ru/2014/01/b … mment-form . Два: http://dikobraz76.blogspot.ru/2013/11/b … mment-form .

0

75

Клаус Штертебеккер написал(а):

Ни малейших возражений. Я открыт для предложений, но чего бы мне прочесть?
Кстати, возвращаясь к. Ко мне в уютненький бложек заглянул сторонник г-на Еникеева, если не он сам. Раз: http://dikobraz76.blogspot.ru/2014/01/b … mment-form . Два: http://dikobraz76.blogspot.ru/2013/11/b … mment-form .

Я послала несколько ракет, чтобы ты сделал из них котлеты.
М-да. Еще раз М-да. http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-2.gif   http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-2.gif   http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-2.gif
Убил, закопал, на дощечке написал. (с)

Отредактировано Резчица (2014-01-21 17:03:24)

0

76

Клаус Штертебеккер написал(а):

Ни малейших возражений. Я открыт для предложений, но чего бы мне прочесть?
Кстати, возвращаясь к. Ко мне в уютненький бложек заглянул сторонник г-на Еникеева, если не он сам. Раз: http://dikobraz76.blogspot.ru/2014/01/b … mment-form . Два: http://dikobraz76.blogspot.ru/2013/11/b … mment-form .
Подпись автораПонимаю в музыке и умею считать до двух.


Клаус, я в свою очередь тоже прошу прощения, но я не потерялся. Сегодня я почти полдня просидел выписывая в отдельный файл комментарии с обсуждения "Короны..." на упомянутом мной форуме Татнета. Может вновь сподвигнусь  поглядать эту писанку Мырза Еникеева. Хотелось бы несколько подробнее и цельным текстом, но в своём блоге. Правда Клаус меня не хватит на всю книгу, некогда. Если всё же соберусь, я за самую гнусь противу собственного народа, изложенную этим Мырзом в предпоследней по счёту главе книги вновь возьмусь. За "прижизненный портрет" Чингизхана я сразу нашёл об чём разговор. У меня есть другая книга этого Мырза "По следам чёрной легенды". На обложке этой книги представлено это изображение. Вот что пишет сам Мырз за это:

ПОЯСНЕНИЯ К ОБЛОЖКЕ

Об изображении Чынгыз хана
Изображение Чынгыз хана взято из книги А. А. Арслановой «Остались книги от времен былых...» (рисунок «Чынгыз хан на охоте») [5].
Видимо, портрет был обнаружен на территории современной КНР, поэтому и был историками объявлен «китайской живописью», но известно, что китайцы склонны изобра¬жать Чынгыз хана совершенно иначе: именно китайцы в XV-XVIII веках и позднее распространили широко известные ныне «воображаемые портреты» Чынгыз хана [5].
В татарском историческом источнике «Дафтаре Чынгыз намэ» содержится древний татарский дастан (предание) «О роде Чынгыз хана». В дастане приводятся слова мате¬ри Чынгыз хана, описывающей его внешность: «Мой сын Чынгыз выглядит так: он с окладистой золотистой бородой, в белом полушубке, на сером коне» [34, с. 14]. Как видим, портрет неизвестного средневекового художника во многом соответствует словам матери Героя, дошедшим до нас в том древнем татарском предании.
Поэтому этот портрет, воспроизведенный нами с учетом сведений татарского предания и данных из иных источни¬ков, полагаем, наиболее достоверно отображает внешность Чынгыз хана.

Стр.451

Какова же железобетонная логика у этого Мырза. Абалдеть.

Я же пытался связаться с Арслановой А.А., не получилось, но сегодня написал по адресу сайта татаровед.

Хотя критики на Татнете Вашей здешней критики, уже на Ваш ответ набрали в рот воды, но похоже именно с моей подачи Ваш текст "пошёл в народ", а lomonosovich думается точно сам Мырз, да возможно и другой комментатор тоже. Он всегда о своих книгах вещает в третьем лице. И получается, что он и есть этот "народ".

Пока всё на этом.

Отредактировано Ирек Таттарыч (2014-01-23 08:03:16)

0

77

Ирек Таттарыч написал(а):

«Мой сын Чынгыз выглядит так: он с окладистой золотистой бородой, в белом полушубке, на сером коне»

Исчерпывающая информация. :) Ну ни с кем по этому описанию сыночка не спутать.

0

78

Ирек Таттарыч написал(а):

Если всё же соберусь, я за самую гнусь противу собственного народа, изложенную этим Мырзом в предпоследней по счёту главе книги вновь возьмусь.

Отлично! Возьмём его в клещи. Пусть знает, что врать нехорошо. :)

Ирек Таттарыч написал(а):

У меня есть другая книга этого Мырза "По следам чёрной легенды". На обложке этой книги представлено это изображение.

А что самое забавное с этим изображением... Нет, я лучше ссылки дам.
Вот что изображено на обложке книги "По следам чёрной легенды": http://tartareurasia.ucoz.com/_pu/0/36731308.jpg
А вот исходный вариант картинки (исходный - хотя бы потому, что включает действующих лиц, которые обрезаны на обложке книги Еникеева): http://100grp.ru/srednie-veka/chingisxa … ent/03-16/
Сравните лица, цвет глаз и волос. :) Забавно, правда?

Ирек Таттарыч написал(а):

критики на Татнете Вашей здешней критики, уже на Ваш ответ набрали в рот воды

Может, они сочли мой текст слишком скучным и он им надоел? :)

Ирек Таттарыч написал(а):

но похоже именно с моей подачи Ваш текст "пошёл в народ"

Очевидно, что так - и за это Вам моя искренняя благодарность.

Ирек Таттарыч написал(а):

lomonosovich думается точно сам Мырз

Мне тоже так кажется.

+1

79

Пусть знает, что врать нехорошо.

Клаус для любого другого человека, не татарина писанка Мырза в большей её части это просто бред. Впрочем и с просто бредом конечно же надо бороться, но для думающего и болеющего за свою историю татарина отрыжка этого Мырза представленная им в последних главах книги это распоследняя гнусь. Почему я сказал думающего, к коим смею относить и себя, а потому что большей частью форумный люд запросто покупается бальзамом отыскания великих предков. Объяви кого потомком великого Чингисхана и делай с ним что хошь. Впаривает же Мырз в своей книге вослед Чинигисхану и Ваню Грозного во вторые главные герои татарского народа, и ведь хавает это народ. Звиняйте за жаргон.
А в последних же главах книги, идёт вообще полная и гнусная мырзятина по татарской истории. Не буду это расписывать, Вы сами читатель внимательный, но замечу, что это и самому Мырзу нравится и даже наверное верится, и его чепчики бросателям тоже. Если Вы смотрели обсуждение книги на форуме Татнета, то сами могли убедиться в том, что в общем-то это из последних глав очень даже заинтересовало некоторых, если не сказать многих форумчан. Клаус, я уже чуть намекнул было, что с комплексов это, а подробнее об этом уже точно будет правильнее писать мне в своём блоге. 
На том форуме в общем-то только Сулейман с ходу взял в ручонки "ласковые" этого Мырза, ну и я там к этому припараллелился. И далее по другим тат. форумам с активной критикой этой мырзятины мы с Сулейманом только и выступали. Искал сегодня тему с вполне подробным  обсуждением Мырзости на "Татфоруме", не нашёл, неужели грохнули.
Мырз же под разными, разными никами шастает широко по инет просторам рекламируя почти что бот какой свои писанки, иногда пускаясь в рассуждения по своей мырзости. На тат. форумах же он практически не объявляется. На ресурсе в "В контакте" он в тат. темах объявлялся. Туда меня как-то зазвали "поглядать" на старания массовика-пропагандиста обществоведа Азата Бердина, и я там задержался чуток. Я говорил вроде, этот Мырз однажды совсем нюх потерял, ко мне в блог зашёл ботовать. Я и сказал тогда ему, погоди Мырз немного и мы с тобой споём. Может быть пожалуй и пришло это время. тем более, что в Вашем лице я нашёл хорошего союзника.

Я неоднократно по инет ресурсам говаривал, что Чингизхана, теперича почти как шкуру козла в игре козлодрание делят, даже обидно за великого хана. К слову, от земляков башкир слышал, что он из их племени Бурзян (вместо Борджигин) и его завоевательные походы происходили не с берегов Керулена и Онона, а с Урала. Если не сам Чингисхан предок, то предок одного из башкирских родов был почти что в правых руках хана. Фоменки его Батькой величают, а кто, как Константин Пензев пишет за русского царя Батыя.
Ну, и понятно что в разных таких изысканиях важно отыскание прижизненного портрета Чигисхана. Спасибо за ссылки на изображения хана. У Арслановой в книге тоже небольшая галеряя картин представлена, есть и Чингиз хана изображения. Мырз выбрал из книги Арслановой это изображение хана на охоте, понятное дело художник сам рядышком скакал, и создал почти что фоторобот точный хана. Кстати, у Арслановой уже она "обрезана", но как и обычно, она, эта картина указана как средневековая китайская живопись, а наш товарисщ предполапагает, что её только нашли в Китае. Ну догвоаривал бы, кем предполагает он она была рисована. Однако, это уже из области, многого хочу я от  этого независимого историка из юристов. А в общем-то драть его надо, и лучше пребольно.
Вот на этой оптимистической ноте я и закочу свой пост.

Отредактировано Ирек Таттарыч (2014-01-23 20:24:17)

0

80

я позволил себе высказаться по поводу политической ангажированности (а не «званий») Валидова

Те труды Заки Валиди, которые были использованы Мырзом, связать с политикой будет пожалуй большой натяжкой.
Могли повлиять на содержание этих книг особенности его биографии , но и то незначительно, и тем в более в том ракурсе, в каком они были использованы Мырзом.
А вот на дела политические, его личностные особенности очень сильно повлияли. И на воспоминания об этих делах политических тоже.
Об этом может быть завтра

Отредактировано Ирек Таттарыч (2014-01-23 22:08:46)

0

81

Ирек Таттарыч написал(а):

Если Вы смотрели обсуждение книги на форуме Татнета, то сами могли убедиться в том, что в общем-то это из последних глав очень даже заинтересовало некоторых, если не сказать многих форумчан.

К сожалению, я это заметил.

Ирек Таттарыч написал(а):

тем более, что в Вашем лице я нашёл хорошего союзника.

Спасибо! Я надеюсь, что мы серьёзно его собьём его популярность.

Ирек Таттарыч написал(а):

Спасибо за ссылки на изображения хана.

Не за что!

Ирек Таттарыч написал(а):

у Арслановой уже она "обрезана", но как и обычно, она, эта картина указана как средневековая китайская живопись, а наш товарисщ предполапагает, что её только нашли в Китае.

Любимая его идея, что всю историю монголов придумали китайцы.

Ирек Таттарыч написал(а):

Те труды Заки Валиди, которые были использованы Мырзом, связать с политикой будет пожалуй большой натяжкой.
Могли повлиять на содержание этих книг особенности его биографии , но и то незначительно, и тем в более в том ракурсе, в каком они были использованы Мырзом.

Спасибо, я учту на будущее.

0

82

Господа, у меня давно возник глупый, но упорный вопрос. ЗАЧЕМ этот вот аффтар все это делает? Зачем он такое пишет и прилагает титанические усилия, прапагндируя свой навязчивый бред?

0

83

milka, а зачем Фоменко с Бушковым делают то же самое? Зачем тем же занимается Чудинов? Ради денег, ради нематериальных бонусов типа славы и признания и ради того, чтобы приятно пощекотать себя наличием великих предков. Это три причины плюс недостаток критичности варьируются с разными пропорциями. А у некоторых уже патология прослеживается (применительно к Чудинову уже говорят о "демоне", который не даёт ему покоя).

0

84

Княгиня, так в том и дело, что я не понимаю, зачем они это делают именно вот так! Ну не могу я поставить себя на их место, чтоб понять. Потому что мне такое вот чуждо совершенно. Это же бред, бред винной коровы в лунную ночь. Чингис хан с золотой бородой и какие-то там лучи, Царьград в Иерусалиме, прочая лабудень, которую я даже запомнить не могу, такая она дикая.
Это ж кем надо быть, чтоб вот так агрессивно и бессовестно нести пургу и заявлять, что это самая-самая правда, которую злые заговорщики от народа скрывают. Ужас какой-то.
Я еще понимаю, почему никитины пишут книжки. Ужасные и вредные, но они хотя бы типа художественные, вымысел, хоть и мутный. Тут и деньги, и слава и всякие плюшки. Но вот это вот типа научное - это мне совершенно непонятно. А когда мне непонятно, мне физически дискомфортно.

+1

85

milka написал(а):

Чингис хан с золотой бородой и какие-то там лучи, Царьград в Иерусалиме, прочая лабудень, которую я даже запомнить не могу, такая она дикая.

И геоглифы с гелиоглифами - скрытые надписи, которые мимы яра наносят на землю и на солнце, чтобы подтвердить древность русского языка. После такого Фоменко с Еникеевым кажутся образцом трезвой мысли, заслуживающим академического анализа.

0

86

Княгиня написал(а):

И геоглифы с гелиоглифами - скрытые надписи, которые мимы яра наносят на землю и на солнце, чтобы подтвердить древность русского языка.

Со мной вода, подайте обморок. Что это такое?  :'(  :crazyfun:

+1

87

То, что я сказала. :) Приходит дедушка Чудинов (он же Вонидуч - в обратном прочтении), берёт любую фотографию и находит на ней скрытые надписи, сделанные древними русами на память потомкам. Если с одного предмета сделано несколько фотографий, Чу на этом предмете находит столько вариантов надписей, сколько фотографий, ничуть не смущаясь тем, что объект один. Надписи он находит и на солнце, и на луне, и на фотографиях земной поверхности, и даже на облаках. Там, где надписи явно не могли быть сделаны древними русами, их создание приписывается то ли мимоидам (это такие астральные существа, которые попадают на фотографию в виде бликов от объектива), то ли богам; при этом неясно, в каких отношениях с этими богами сам Чудинов - вроде бы, в приношениях не замечен.

Вот как-то так, если вкратце. А подробнее можно посмотреть в Вики, на сайтах самого Чудинова или в сообществе Чудинология, заточенном под критику Чу.

Отредактировано Княгиня (2014-01-24 11:10:01)

0

88

Княгиня написал(а):

(это такие астральные существа, которые попадают на фотографию в виде бликов от объектива

Вот! Почему мне раньше не сказали? А я деньги на бленду 72 мм потратила!

0

89

LinLis написал(а):

Почему мне раньше не сказали? А я деньги на бленду 72 мм потратила!

http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-2.gif  Это власти скрывают. Они же в заговоре, чтобы не дать узнать правду о древних русах и о Пушкине, который в рисунки на полях заделывал скрытые надписи на радость Чу.

0

90

milka написал(а):

ЗАЧЕМ этот вот аффтар все это делает?

Если исключить деньги (а платят за эту туфту немного, если вообще какую-то заметную сумму - я слышал, что какая-то из ранних книг Еникеева вообще издавалась на пожертвования), то, скорее всего, автор использует искажённую средневековую историю, как средство пропаганды своих политических взглядов. Думаю, книжка - средство несения в массы евразийства.

0


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Клио » Критика: Г.Р. Еникеев, "Корона Ордынской империи"