SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Владимир Набоков

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Bobby написал(а):

Marion написал(а):

    Немножко в защиту книги Вл. Набокова.
    Это у нас сейчас 13 лет - рано для, а много веков до нас, было уже можно. Замуж выдавали и женили в 13 лет.
    Тем более, что там гл. героиня с ровесником в лагере общается в интимном плане. Короче, это не мерзость, а драма.
    Но вы ее не читайте.

Кхм. Дело не в том, когда кому можно было жениться в прошлом и чем занималась Набоковская героиня. Дело в том, что роман посвящён страданиям педофила. Это мерзость, обряженная в одежды драмы.

Bobby написал(а):

Дело в том, что роман посвящён страданиям педофила. Это мерзость, обряженная в одежды драмы.

Как сказала моя подруга давече, эта книга на любителей. И посвящен роман не только страданиям педофила, а много чему еще. Просто каждый видит там своё.

0

2

Marion написал(а):

Просто каждый видит там своё.

Возможно. Но я не хочу в нём ничего видеть, потому как извращения, описанные в нём, выводят  меня из себя. Как говорится, всё, что естественно - не безобразно. Так вот, педофилия неестественна и безобразна.
Дальнейшее обсуждение творчества Набокова, ежели кто желает, предлагаю продолжить в другой теме.

0

3

Bobby написал(а):

Дальнейшее обсуждение творчества Набокова, ежели кто желает, предлагаю продолжить в другой теме

Можно и не продолжать вообще. Просто для кого - то он любимый писатель.  http://s17.rimg.info/6c9e4f45e91ea86cc678227d26154778.gif

0

4

Владимир Набоков родился 10 (22) апреля 1899 года в аристократической семье известного российского политика Владимира Дмитриевича Набокова. В обиходе семьи Набокова использовалась три языка: русский, английский, и французский, таким образом, будущий писатель в совершенстве владел тремя языками с раннего детства. По собственным словам, он научился читать по-английски прежде, чем по-русски. Первые годы жизни Набокова прошли в комфорте и достатке в доме Набоковых на Большой Морской в Петербурге и в их загородном имении Батово (под Гатчиной).

Образование начал в Тенишевском училище в Петербурге, где незадолго до этого учился Осип Мандельштам. Литература и энтомология становятся двумя основными увлечениями Набокова. Незадолго до революции на собственные деньги Набоков издаёт сборник своих стихов.

Владимир Набоков

+1

5

Marion написал(а):

Просто для кого - то он любимый писатель.

Признаюсь, у меня он тоже один из любимых. Особенно "Другие берега" очень нравятся. Но "Лолиту" не люблю и не понимаю, зачем он вообще это писал... o.O

0

6

Lampa написал(а):

не понимаю, зачем он вообще это писал...

Я не филолог, поэтому это будет только мое скромное мнение, ничем не подкрепленное.
Во - первых, во время написания это уже был "американский писатель "Набакофф", т.е. читатели другие. Потом... пришла ему идея написать этот роман - написал. Точно также, как КиПу пришла идея сделать Робин Гуда с элементами мистики. Кто знает, почему?
А тут вот Фрейдисткие хитросплетения. Детская светлая любовь, любовь к предтече Лолиты, трансформировавшаяся в злую, порочную любовь к собственно Лолите.
Притом, что в энциклопедии литературной пишут, что Набоков Фрейда ненавидел...  :|
А Лолита эта чисто американская школьница, и при повторном прочтении я не увидела в ней ничего особенного, никаких талантов, способностей, ума. Т.е. и она не вызывает никаких положительных эмоций, даже не жалко ее.

0

7

Касательно же паталогического Гумберта.
Может дело в гениальности автора, не знаю. но вот Гумберт симпатию вызывает. Потому что, это не тупой маньяк и не злобный алкаш из подворотни, не хитрый обольститель (как второй дядька),
а человек образованный, умный, имеющий совесть и понимающий, что он поступает гадко. Это человек, которого одолели его собственные страсти. Сколько есть подобных ему? И не обязательно по этой же части. Те же алкоголики и игроманы, например? И сами страдают и других мучают. Брр.  :canthearyou:
Но нельзя ходить по земле и не запачкать ноги. Поэтому я эту книгу мерзостью не считаю.

0

8

Так-с. Я сейчас отступлю от темы "литература" в пользу темы "медицина" и иже с ней.

Педофил - это тот человек, который достиг 16 летнего возраста и испытывает тягу к детям младше 13. Это диагностический критерий, но который характеризует ТЯГУ, т.е обнаруживает ТЕНДЕНЦИЮ в своих сексуальных предпочтениях. А не «однократный пьяный секс глупого малолетки». И если мы будем иметь в виду тягу, то вопросы «а если вот парень за 1 день до 16-летия трахнул телку за 1 день до ее 13-тилетия» отпадут сами собой. К 16 годам объект полового влечения считается практически сформированным в психике человека. Объект полового влечения – это все, что угодно и кто угодно, что вызывает половое влечение.

Другими словами, педофилия - тяга к "несозревшим человеческим особям". То есть, морально и физически неготовым к половой жизни. В силу чего считать её нормой уже никак нельзя. Аргумент "маленькая девочка похожа на его детскую любовь" здесь не работает, ибо у героя (судя по описанию романа в Википедии) имеет место именно тяга к девочкам возраста "ниже половой зрелости".

Вообще, педофилия относительно мало изученная патология. Набирать материал довольно сложно. В основном все, что есть, это исследования проведенные в условиях тюремного заключения, которые не дают чистого результата потому как места заключения, далеко не идеальные условия для любой личности. Они меняют личность добавляют всякие реактивные психические расстройства, так что на этом фоне сказать, что там было до, весьма сложно. Исследовать же «диких особей» не представляется возможным. Мало кто откликнется на зов исследователя «приходите педофилы, я вас чаем угощу». Именно поэтому материала мало.

Не существует какой-то особой единой личностной структуры, которая присуща педофилам. Они могут быть различными по своим характеристикам. В целом большинство из них в обычной жизни ничем себя не выделяет из общей массы. Однако довольно большая часть имеет в структуре своей личности нарциссические и антисоциальные черты, которые видимо и определяют поведение. Т.е. именно эти люди могут себе дать возможность предаться желаниям без особого серьезного сожаления по этому поводу.

Педофилы, как правило реально не сожалеют о своих жертвах. У них существует ряд психологических защит, которые оправдывают их поведение. Например, они рацинализируют свои поступки, утверждая, что дали ребенку « правильный» сексуальный опыт с «настоящим мужиком» или «опытной женщиной». А то в подростковом возрасте вдруг попадется какой-нибудь не такой партнер-сверстник и вся жизнь будет загублена. Часто они считают, что являются гораздо лучшими кандидатами в партнеры, потому что они умны, зрелы, у них есть деньги, положение и вообще могут дать ребенку больше, чем скажем какой-нибудь сопливый юнец из подросткового будущего.

У них так же существует «аллопатическая защита» своего поведение. Вину за то, что они не такие они возлагают на кого-то из вне. Родители не правильно воспитали, растлили в детстве, система, кровавая путинская гэбня и вообще, что угодно, но только не они несут ответственность за свое поведение.

По поводу когнитивных искажений. Педофилы как правило не правильно оценивают текущую действительность, трактуя происходящее в свете своего внутреннего мира. Например:

- не учитывают возраст ребенка в оценке сексуальных сигналов. Наклонившийся ребенок в песочнице за игрушкой оценивается как « провоцирующий», « намекающий», «желающий секса».

- если, от сексуального акта педофил получает удовольствие, то он уверен, что ребенку понравилось тоже, т.е. свои чувства он приписывает другим.

- покорность и послушание ребенка, легкое соглашательство пойти с дядей за конфетку или за небольшую сумму денег педофил может расценивать как свою неотразимость, привлекательность и всемогущество.

Со временем формируется настоящая зависимость от своего поведения. Особенно, если присутствует слабость воли и контроля над своим поведением. Если кто-то читал про наркомании, тут все та же схема с прилежащим ядром и лобной долей. Первое требует, вторая не может отказать. Однако в силу своих когнитивных искажений педофил редко страдает от этого, скорее наоборот, испытывает чувство всемогущества.

У педофила так же существует собственная идеология, которая оправдывает его поведение. Например, многие позиционируют свою страсть к детям, как свободу выбора. Я человек, который имеет права. Тут очень тонкий момент. Частенько педофилы в этом пункте свои необычные сексуальные пристрастия приравнивают к вопросам гомосексуальных взаимоотношений. Вот их же признали нормой, надо и педофилию признать нормой и правом. Но тут существует очень важный момент. В случае педофилии партнер, в силу совей незрелости психической не может оценивать пользу, вред таких отношений, оценить перспективу и реакцию окружающих, не может оценить своих возможностей и приятность и желательность секса со взрослым дяденькой и т.п. и даже если педофил утверждает, что влюблен в ребенка ( а это может быть 100% правдой), то вопрос о взаимной любви ( в сексуальном плане) ребенка очень дискутабелен.

Кроме того некоторые высказывают идею, что в проблеме педофилии главное – реакция родителей. Именно они все портят, потому что относятся к ребенку, как к собственности и не готовы к его развитию. В общем, если бы не было родителей, все бы было идеально.

Эмоционально обычно педофилы неустойчивы. С одной стороны они весьма положительно относятся к себе, оправдывают себя, идеологизируют поведение, верят в свою власть над детьми и неуловимость¸ ум, красоту и т.п. с другой стороны, он чувствует себя презираемым изгоем, «плохим парнем», которого все бы возненавидели если бы узнали.

Есть так называемый «целевой ребенок» или ребенок в группе риска. Это ребенок в возрасте перед половым созреванием, когда уже есть интерес к сексу. Ребенок застенчивый или одинокий с недостаточным контактом с родителем противоположенного пола. Из неблагополучной семьи или там, где его интересы и потребности не удовлетворяются. Ребенок легко поддается на добрые слова, подарки и интерес к совей личности.

Источник: http://gutta-honey.livejournal.com/243765.html , http://gutta-honey.livejournal.com/243249.html

+2

9

Marion написал(а):

Может дело в гениальности автора, не знаю. но вот Гумберт симпатию вызывает.

А у меня не вызывает. И такое впечатление, что у самого автора главгерой вызывает отвращение. Не верю, что он ему симпатичен. И также не верю, чтобы Набоков писал этот роман из чистого эстетства.

Marion написал(а):

Потому что, это не тупой маньяк и не злобный алкаш из подворотни, не хитрый обольститель (как второй дядька),
а человек образованный, умный, имеющий совесть и понимающий, что он поступает гадко. Это человек, которого одолели его собственные страсти.

Вот именно такие особенно опасны, их сразу и не разглядишь. Может, это роман-предостережение?..  :huh: Честно, не знаю, не понимаю и, скорей всего, никогда не пойму. Сама читала "Лолиту" уже давно и перечитывать нет никакого желания.
А вот здесь случайно не сам Набоков пишет о своем романе? Типа что он хотел им сказать и т.д.?..  :unsure: http://www.vvnabokov.ru/lolita.html

0

10

Lampa написал(а):

Вот именно такие особенно опасны, их сразу и не разглядишь.

+1, как говорится. Он будет годами рассказывать, как он страдает и прочее, а на финише выход: не обижайте бедного педофила, он же так мучается! Получается, что его за его же страсть (или болезнь, как ни назови), воспевают и возносят над множеством нормальных людей, которые такой хренью не маются. Это, скажем так, а-морально - с какой стороны ни посмотри.

0

11

Lampa написал(а):

И такое впечатление, что у самого автора главгерой вызывает отвращение. Не верю, что он ему симпатичен. И также не верю, чтобы Набоков писал этот роман из чистого эстетства.

А он и не должен вызывать у автора симпатию. Бо он на Гумберта смотрит, как энтомолог на редкую страшную бабочку. Через лупу.

0

12

Lampa написал(а):

Вот именно такие особенно опасны, их сразу и не разглядишь. Может, это роман-предостережение?..   Честно, не знаю, не понимаю и, скорей всего, никогда не пойму. Сама читала "Лолиту" уже давно и перечитывать нет никакого желания.

Не разглядишь? Но ведь полиция разглядела. И в финале он сел, и тот, второй, кажется, тоже не оч. хорошо закончил. Поэтому говорить о том, что автор и герои на стороне Гумберта, нельзя.
Вообще, повторяю, книга не для всех, и никто не заставляет ее читать и не пропагандирует.

0

13

Княгиня написал(а):

Вообще, педофилия относительно мало изученная патология. Набирать материал довольно сложно. В основном все, что есть, это исследования проведенные в условиях тюремного заключения, которые не дают чистого результата потому как места заключения, далеко не идеальные условия для любой личности.

:dontcare: 
Как существует образ "жертвы маньяка", так существует и образ "жертва педофила. А у самих педофилов точно также проблемы  по нижней части плюс у некоторых в детстве имела место быть встреча с другим педофилом. Т.н. бумеранг. Когда жертва сама становится охотником.
Сие науке известно давно и даже есть в каком - то (не помню) учебнике для врачей.

Отредактировано Marion (2011-12-04 15:14:09)

0

14

Княгиня написал(а):

И как это сочетается?..

Легко и изящно. Гумберт это одно, а те, кого я бы сейчас, встреть на улице, побила бы, совсем другое.

Кто считает, что "Машенька" - мерзость, поднимите руку. http://forum.sherwood-tavern.net/uploads/0000/09/8a/198299-2.gif

0

15

Marion написал(а):

Гумберт это одно, а те, кого я бы сейчас, встреть на улице, побила бы, совсем другое.

А если бы ты Гумберта встретила на улице? Побила бы или сказала, что "это совсем другой случай"?

Насчёт "побила бы" применительно к другим "встреть на улице": тут вам не никитинская какбыанглия - у нас на гражданина на улице кидаться нельзя. Можно отнести доказательства в милицию. А за самосуд или рукоприкладство можно и самому сесть.

Marion написал(а):

Кто считает, что "Машенька" - мерзость, поднимите руку.

Не знаю, о чём речь. По-моему, мы от Набокова ушли далече, так что смысла развивать не вижу.

0

16

Marion написал(а):

Кто считает, что "Машенька" - мерзость, поднимите руку.

Княгиня написал(а):

Не знаю, о чём речь. По-моему, мы от Набокова ушли далече, так что смысла развивать не вижу.

"Машенька" не мерзость! Это очень трогательный и душещипательный роман Набокова о любви. Мне он, кстати, очень даже нравится  :rolleyes: Может, лучше о нем поговорить, чем о "Лолите"?..

0

17

Княгиня написал(а):

Не знаю, о чём речь

http://s17.rimg.info/6c9e4f45e91ea86cc678227d26154778.gif 

Lampa написал(а):

Может, лучше о нем поговорить, чем о "Лолите"?..

Ну так и давайте ж.
Мне в нем нравится, как главный герой ездит на велосипеде на свидания, т.е. герой уже Там вспоминает, как Здесь ездил на свидания.  :)
И как местный хулиган им мешал.

0

18

Княгиня написал(а):

А если бы ты Гумберта встретила на улице? Побила бы или сказала, что "это совсем другой случай"?

Встречала и "Гумберта", и била. И никто мне ничего не сделал. Потому что закон одно - а реальная жизнь - немного другое.
И вообще это уже снова отход от темы.

0

19

Прошу прощения, я бы хотела предложить все-таки вернуться к Набокову и поговорить о "Машеньке". Если никто не против, конечно :) Просто мне кажется, как-то несправедливо то, что Набокова знают, в основном, как автора скандальной "Лолиты". И мне не хотелось бы, чтобы в этой теме (ну, раз уж ее создали! :)) были отзывы только об этой книге. Все-таки у Набокова много других, с моей точки зрения, гораздо более замечательных произведений.

Marion написал(а):

Ну так и давайте ж.
Мне в нем нравится, как главный герой ездит на велосипеде на свидания, т.е. герой уже Там вспоминает, как Здесь ездил на свидания.   
И как местный хулиган им мешал.

Да, мне тоже :) Мне вообще больше нравятся в романе именно воспоминания Ганина о прошлом. О России, о Машеньке, они такие теплые, светлые - просто лучик солнца и надежды в его тамошней беспросветно-унылой берлинской жизни. Я думаю, что когда Набоков писал этот роман, он свои чувства, переживания от расставания с Россией передал своему герою. Ганин выглядит таким потерянным и никому не нужным в Берлине (собственно, как и большинство русских эмигрантов... это просто лишние люди, не нашедшие себе места в заграничной жизни). И когда он вспоминает Машеньку, он буквально преображается и светится счастьем, надеется на встречу с ней... И хотя эта встреча - только мечта, которой так и не суждено было осуществиться, все-таки я считаю, он воскрес благодаря этим воспоминаниям, собрал себя буквально из пепла, у него появилась надежда на какое-то счастье в будущем. Пусть и без Машеньки. Я, кстати, раньше, когда прочитала этот роман в первый раз, еще в школе, страшно жалела, что он уехал с вокзала и так и не попытался с ней встретиться. А сейчас думаю, что это к лучшему, он все правильно сделал. Вряд ли Машенька осталась прежней, он мог испытать жуткое разочарование при встрече с ней, просто разрушил бы светлый образ своей первой любви. Тем более вряд ли бы она согласилась уехать с ним, бросить своего мужа. И вообще не факт, что она бы его вспомнила! :) Хотя нет, скорей всего, вспомнила бы, конечно... но все равно, мне кажется, будущего у них уже не было. Прошлого нельзя вернуть. Так что для Ганина гораздо лучше (и менее болезненно) было просто уехать с вокзала, так и не встретившись с Машенькой.
Да, и еще мне очень жаль Клару (она мне тоже нравилась в этом романе!) Единственное хорошее, что было в ее тоскливой жизни, - Ганин, и тот уехал. И в отличие от Ганина, в романе нет никаких намеков, что для Клары все может сложиться хорошо... Никакой надежды на новую любовь, счастливое будущее и т .д. :(

0

20

Lampa написал(а):

Прошу прощения, я бы хотела предложить все-таки вернуться к Набокову и поговорить о "Машеньке".

Никоим образом не возражаю. :) Участники продолжают обсуждение "Лолиты", "Машеньки" и Набокова, а я почищу излишества и предамся взращиванию шерифских добродетелей: терпения, бдения и поще... ой... прицельного метания кубков своевременного тюкания по темечку. 
http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/163932-5.gif

0

21

Lampa написал(а):

Я думаю, что когда Набоков писал этот роман, он свои чувства, переживания от расставания с Россией передал своему герою. Ганин выглядит таким потерянным и никому не нужным в Берлине (собственно, как и большинство русских эмигрантов... это просто лишние люди, не нашедшие себе места в заграничной жизни).

Да (кажется это он там статистом работал?) Как это - ходил продавать свою тень ради куска хлеба.
А Россия еще м.б. и потому такая трогательная - потому что детство, юность, самое счастливое время в жизни...
и Маша.

0

22

Marion написал(а):

Да (кажется это он там статистом работал?) Как это - ходил продавать свою тень ради куска хлеба.

Но все-таки были счастливые исключения и среди эмигрантов. Вот, например, сам Набоков сумел пробиться, не потерялся в новой жизни, вдали от России. Вот что значит талант! 
А ты, кстати, читала биографию Набокова, написанную Бойдом? Говорят, что это самая лучшая его биография. Мне во всяком случае понравилась! (а других я, если честно, и не читала, не считая, конечно, "Других берегов" самого Набокова :))
Брайан Бойд "Русские годы", "Американские годы" (2 т.)

Узнала отсюда много интересного. Например, что в "Машеньке" Набоков вспоминал свою собственную первую любовь, Люсю Шульгину. И даже включил в свой роман ее письма, которыми они обменивались во время гражданской войны. Так что "Машенька" во многом автобиографична :) Это признавал и сам Набоков.

Отредактировано Lampa (2011-12-06 17:57:53)

0

23

Lampa написал(а):

А ты, кстати, читала биографию Набокова, написанную Бойдом?

Нет, не приходилось. Спасибо за ссылку.

Да, некоторым везло, читала где - то еще об одной женщине - она основала дом мод, вышивки и т.д. Кто мог не погибал, то есть.

Фу! Сейчас вспомнила, я читала книгу одну, с фотографиями, зеленую такую, там была биография Набокова и в частности о том, что его отец был англоманом и его убили, я узнала оттуда. Название не помню.
Хотя нет помню - Л.Н. Целкова. В.В. Набоков в жизни и творчестве.

Отредактировано Marion (2011-12-06 21:19:07)

0

24

И вот там как раз говорится, что сам Набоков р. Лолита "защищал", и говорил, что это трагедия. "Серьезная книга с серьезным замыслом".
Короче, каждый видит то, что хочет видеть. И с разных позиций видится разное.

Сейчас еще один любимый рассказ вспомнила - Истребление тиранов.
Странно, что не он принес писателю мировую известность. Тема ведь тоже в некотором смысле, скандальная...

Отредактировано Marion (2011-12-06 21:30:16)

0

25

Marion написал(а):

Фу! Сейчас вспомнила, я читала книгу одну, с фотографиями, зеленую такую, там была биография Набокова и в частности о том, что его отец был англоманом и его убили, я узнала оттуда. Название не помню.
Хотя нет помню - Л.Н. Целкова. В.В. Набоков в жизни и творчестве.

Нет, я такую не читала. Но про его отца я тоже уже давно знала, еще до Бойда... Точно уже не помню, откуда... но по-моему, впервые прочитала об этом в книге из серии "Былой Петербург"-  "Век модерна. Панорама столичной жизни"... Там про убийство Столыпина писали, и про отца Набокова, по-моему, тоже... И цитаты там вроде бы были из "Других берегов", как Набоков в училище Тенишевском учился и т.д.... Но не уверена, давно уже читала :) В любом случае книжка хорошая! Да и вся серия "Былой Петербург" классная! :) А в Питере, кстати, хороший музей Набокова! Мне очень нравится, я там несколько раз была. Я знаю, что от музея этого проводятся экскурсии в Рождественно, имение Набоковых (Рукавишниковых). Но я как-то неудачно каждый раз приезжаю в Питер, ни разу еще не попадала на такую экскурсию :( Хотя через Рождественно как-то проезжала проездом, на другой экскурсии, и нам показывали усадьбу издалека. Она на возвышении, над речкой, по-моему... Очень красивый вид! Это ведь Рождественно Набоков описал в "Других берегах"?.. Ты там случайно не была?..

Marion написал(а):

Сейчас еще один любимый рассказ вспомнила - Истребление тиранов.
Странно, что не он принес писателю мировую известность. Тема ведь тоже в некотором смысле, скандальная...

Тоже не читала :(, надо будет поискать в инете. А еще я недавно прочитала его лекции по русской и зарубежной литературе. Очень интересно, но я не со всем согласна. В частности, с его ОЧЕНЬ критическим отношением к творчеству Достоевского :). Я Достоевского тоже очень люблю, а Набоков, оказывается, считал его весьма посредственным писателем  :crazyfun: :)))

Отредактировано Lampa (2011-12-06 22:37:59)

0

26

Lampa написал(а):

Да и вся серия "Былой Петербург" классная!

Слышала о такой серии, но в руках держать не доводилось.

Lampa написал(а):

Это ведь Рождественно Набоков описал в "Других берегах"?.. Ты там случайно не была?..

Насчет описал, не могу сказать, я Другие Берега не читала еще. А об имении есть на форуме короткий рассказ, с фотами. В теме Где бывали, что видали, если не вру.

Lampa написал(а):

Тоже не читала , надо будет поискать в инете. А еще я недавно прочитала его лекции по русской и зарубежной литературе. Очень интересно, но я не со всем согласна. В частности, с его ОЧЕНЬ критическим отношением к творчеству Достоевского . Я Достоевского тоже очень люблю, а Набоков, оказывается, считал его весьма посредственным писателем   ))

Рассказ, если честно, тоже на любителя. Но гениален, так же, как и Защита Лужина и все остальные рассказы, повести етк.
Хм, ну у каждого свое мнение относительно Достоевского. Хотя интерсно было бы узнать почему. Где бы еще время найти? Риторический вопрос.

Отредактировано Marion (2011-12-07 13:24:16)

0

27

Marion написал(а):

Насчет описал, не могу сказать, я Другие Берега не читала еще. А об имении есть на форуме короткий рассказ, с фотами. В теме Где бывали, что видали, если не вру.

Спасибо, поищу! Я пока в инете нашла вот такую фотку. Красотень!!!

http://s50.radikal.ru/i130/1112/7c/b06a9abd5a78.jpg

Имение изначально принадлежало деду писателя по материнской линии И.В.Рукавишникову. Вот кратенькая справка (отсюда: http://history-gatchina.ru/article/rozdestven.htm)

В 1890 году владельцем усадьбы «Рождествено» становится Иван Рукавишников - действительный статский советник, золотопромышленник, крупный акционер Ленских приисков, супруге которого с 1872 года принадлежит вторая рождественская усадьба - Вырская мыза.
По преданию, именно на лесной аллее, ведущей от Рождественской усадьбы к Вырской мызе, во время велосипедной прогулки познакомились владелец усадьбы Батово Владимир Дмитриевич Набоков - будущий лидер партии кадетов, и дочь И.В. Рукавишникова - Елена Ивановна. В 1898 году они поженились, и Вырская мыза перешла к Е.И. Набоковой в качестве приданого. После смерти родителей владельцем Рождественской усадьбы становится В.И. Рукавишников. После смерти последнего в 1916 году дом в Рождествене достается его племяннику - сыну В.Д. и Е.И. Набоковых, будущему известному писателю Владимиру Владимировичу Набокову.

И небольшой отрывок из "Других берегов":

Мать ехала с отцом со станции Сиверской, а мы, дети, выехали им навстречу; и вспоминая именно этот день, я с праздничной ясностью восстанавливаю родной, как собственное кровообращение, путь из нашей Выры в село Рождествено, по ту сторону Оредежи: красноватую дорогу, -сперва шедшую между Старым Парком и Новым, затем колоннадой толстых берез, мимо некошеных полей, -а дальше: поворот, спуск к реке, искрящейся промеж парчовой тины, мост, вдруг разговорившийся под копытами, ослепительный блеск жестянки, оставленной удильщиком на перилах, белую усадьбу дяди на муравчатом холму, другой мост, через рукав Оредежи, другой холм, с липами, розовой церковью, мраморным склепом Рукавишниковых; наконец: шоссейную дорогу через село, окаймленную по-русски бобриком светлой травы с песчаными проплешинами да сиреневыми кустами вдоль замшелых изб; флаги перед новым, каменным, зданием сельской школы рядом со старым, деревянным; и, при стремительном нашем проезде, черную, белозубую собачонку, выскочившую откуда-то с невероятной скоростью, но в совершенном молчании, сберегавшую лай до того мгновения, когда она очутится вровень с коляской.

Наверное, они ехали той же дорогой через Рождествено, что и мы на экскурсии :)

Marion написал(а):

Рассказ, если честно, тоже на любителя. Но гениален, так же, как и Защита Лужина и все остальные рассказы, повести етк.

Да, "Защита Лужина" это шедевр. Поразительный роман, хотя и жутковатый... Человек, живущий целиком в своем, шахматном мире, совершенно не приспособленный к реальной жизни, испытывающий перед ней страх... очень печальное зрелище. Несмотря на свои гениальные способности, Лужин все-таки выглядит довольно жалким :(. Это глубоко несчастный человек :((( Я так радовалась, когда у него появилась любимая женщина, но даже она не смогла спасти его, вытащить из этого искусственного мира шахмат. Хотя, с другой стороны... без шахмат он совершенно ничего из себя не представлял... и наверное, уже не смог бы без них жить :( Не помню, где, но читала, что в основе сюжета лежит история жизни друга Набокова, шахматного гроссмейстера, который тоже покончил жизнь самоубийством... :(

+1

28

Кстати, я не знала, но Набоков, оказывается, тоже считал, что за Шекспира на самом деле писал какой-то "вельможа"!  :crazyfun: У него такое стихотворение есть :)

Шекспир

Среди вельмож времен Елизаветы
и ты блистал, чтил пышные заветы,
и круг брыжей, атласным серебром
обтянутая ляжка, клин бородки -
все было как у всех... Так в плащ короткий
божественный запахивался гром.

Надменно-чужд тревоге театральной,
ты отстранил легко и беспечально
в сухой венок свивающийся лавр
и скрыл навек чудовищный свой гений
под маскою, но гул твоих видений
остался нам: венецианский мавр
и скорбь его; лицо Фальстафа - вымя
с наклеенными усиками; Лир
бушующий... Ты здесь, ты жив - но имя,
но облик свой, обманывая мир,
ты потопил в тебе любезной Лете.
И то сказать: труды твои привык
подписывать - за плату - ростовщик,
тот Вилль Шекспир, что «Тень» играл в «Гамлете»,
жил в кабаках и умер, не успев
переварить кабанью головизну...

Дышал фрегат, ты покидал отчизну.
Италию ты видел. Нараспев
звал женский голос сквозь узор железа,
звал на балкон высокого инглеза,
томимого лимонною луной
на улицах Вероны. Мне охота
воображать, что, может быть, смешной
и ласковый создатель Дон Кихота
беседовал с тобою - невзначай,
пока меняли лошадей - и, верно,
был вечер синь. В колодце, за таверной,
ведро звенело чисто... Отвечай,
кого любил? Откройся, в чьих записках
ты упомянут мельком? Мало ль низких,
ничтожных душ оставили свой след -
каких имен не сыщешь у Брантома!
Откройся, бог ямбического грома,
стоустый и немыслимый поэт!

Нет! В должный час, когда почуял - гонит
тебя Господь из жизни - вспоминал
ты рукописи тайные и знал,
что твоего величия не тронет
молвы мирской бесстыдное клеймо,
что навсегда в пыли столетий зыбкой
пребудешь ты безликим, как само
бессмертие... И вдаль ушел с улыбкой.

Декабрь 1924

Вот так :) Оказывается, Набоков тоже судил со своей аристократической "колокольни" и не верил, что простой бакалейщик может быть гением :)

+1