SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Литература » Юрий Никитин, "О доблестном рыцаре Гае Гисборне"


Юрий Никитин, "О доблестном рыцаре Гае Гисборне"

Сообщений 451 страница 480 из 558

451

Княгиня написал(а):

Но если они с дядей Юрой сидели за одной фигуральной партой, я не удивлюсь.

Они учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь. Какой бред, мама дорогая!

Bobby написал(а):

Остаётся радоваться, что этот фрукт не пишет религиозно-исторических книг.

Еще не вечер. А вот они возьмут и с дядей Юрой в соавторстве напишут. Это будет жесть!  http://doodoo.ru/smiles/wo/woodpecker.gif 
Геракл, рожденный от девственницы, жутко страдая, прилетел в Дувр, который в Трое, изгнал менял из Тауэра и трагически пошел сдаваться властям, запросив за себя тридцать монет на прокорм Пенелопы, своей вдовы. Но по дороге он увидел страшное беззаконие, поэтому порубил всех, кого увидел, повесил какого-то хмыря на дереве, и ушел в туманную даль. МАМА!!!

0

452

Вот что я подумала. Я говорила, что вижу у Никитинского ГГ схизис и подозреваю шизофрению? Так вот, может быть все эти подвиги, враги и немереные почести - просто плод его бреда, а на самом деле он сидит где-нибудь в Бедламе? :) Заметьте, все события показаны только его глазами, никаких ПОВов и авторских панорам. Навевает?

0

453

Княгиня написал(а):

Навевает?

Навевает-навевает. http://doodoo.ru/smiles/wo/expect.gif 
Но поскольку повествование ведётся от лица автора, можно заподозрить его самого в этом самом.

0

454

Bobby написал(а):

Но поскольку повествование ведётся от лица автора, можно заподозрить его самого в этом самом.

Не "можно", а я уже подозреваю. Слегка. Не оставляет ощущение умеренной невменяемости.

0

455

Княгиня написал(а):

Слегка.

А может, не слегка. Не, серьёзно. Если автор это пишет от третьего лица, а не от первого, стало быть, это ему всё видится таким образом. Но, с другой стороны, это лучше, чем если бы он писал от первого. В этом случае диагноз был бы совершенно ясен.  http://uploads.ru/t/m/S/y/mSy1v.gif

0

456

Bobby написал(а):

Но, с другой стороны, это лучше, чем если бы он писал от первого. В этом случае диагноз был бы совершенно ясен.

Ну нет, как раз от первого - менее вероятно. Когда автор пишет от имени героя, он может быть сам вменяем, но подчёркивать невменяемость героя; диагноз тогда относится герою. А вот если он пишет о герое от третьего лица, но с признаками невменяемости, то это уже относится к автору.

0

457

Княгиня написал(а):

Когда автор пишет от имени героя, он может быть сам вменяем

Замечу, когда вменяемый автор пишет. К Юану это определение не относится.

0

458

Bobby написал(а):

Замечу, когда вменяемый автор пишет. К Юану это определение не относится.

Здесь я согласна. Просто хочу указать, что невменяемость от третьего лица с большей вероятностью относится к автору, нежели невменяемость от лица героя.

0

459

Княгиня написал(а):

Просто хочу указать, что невменяемость от третьего лица с большей вероятностью относится к автору, нежели невменяемость от лица героя.

У вменяемых авторов - безусловно. Но коль мы говорим о конкретном авторе, стоит отойти от обобщений и сфокусироваться на нём. В его случае написание от первого лица говорило бы о том, что он сам себя этим героем воображает и уверен, что всё так и было на самом деле.
Лечиться, лечиться, и ещё раз лечиться. Психозамок объявляет день открытых дверей на вход и закрытых на выход.

0

460

Bobby написал(а):

Но коль мы говорим о конкретном авторе, стоит отойти от обобщений и сфокусироваться на нём.

Ну так мы его (не)вменяемость оцениваем не по выбору первого/третьего лица, а по ряду признаков в совокупности.

Bobby написал(а):

Лечиться, лечиться, и ещё раз лечиться. Психозамок объявляет день открытых дверей на вход и закрытых на выход.

Барбухайка, на выезд! :) И всем галоперидолу за счёт заведения.

0

461

Это не про жуткую книжку про кадавра, это еще хуже!
Теперь уже можно диагноз ставить, мне кажется. Короче, автор длиннорукого ричарда получил премию. Но не это самое вкусное.

Приз «Фантаст года» на Росконе-2012 получил Гай Юлий Орловский. Собственно, этому автору можно было бы смело давать приз «Фантаста десятилетия» – посредственная попаданская проза а-ля комьютерный квест о похождениях собирающего оружие и навыки длиннорукого Ричарда уже давно не вмещается на одну стандартную книжную полку. Можно предположить, что звание «Фантаста года» Орловскому было выдано, так сказать, по совокупности изданных произведений – несмотря на то, что количество за годы так и не перешло в качество, да и политическая агитка в некоторых авторских постулатах явственно проглядывает.

http://bookworms.ru/news/itogi_roskona_ … 04-11-1404

А вот что вышло получать премию.
http://uploads.ru/t/i/G/q/iGqAC.jpg

http://uploads.ru/t/k/t/D/ktD10.jpg

Фотки взяты тут  http://f.t-human.com/showpost.php?p=792 … stcount=64

Приплыли, остановка выходи.

0

462

Это сон или не сон?
Это он или не он?

Похоже, гр. ЮАН так яростно блюдёт свою анонимность в части РДЛ, что без маски или заместителя обойтись не удалось.

0

463

Я не знаю, кто это, но это не важно. Автор жутковастеньких книжоночек выпрыгивает на сцену в разномастных доспехах, с приклеенным к руке мечом - это вообще нормально? Какая может быть анонимность, когда все уже знают, кто пописывает этого ричарда?

0

464

milka написал(а):

Какая может быть анонимность, когда все уже знают, кто пописывает этого ричарда?

Это бывает. Если чел втемяшил себе нечто в голову и не хочет с этого слезть. Все знают, но он продолжает играть в анонима. (Хорошо ещё, что не в роковую женщину. :))

0

465

А как быть с диагнозом? Дядечка заигрался, в его почтенном возрасте это уже как-то сильно слишком. Это уже немецкий доктор или просто сдвиг по фазе?

0

466

milka написал(а):

Это уже немецкий доктор или просто сдвиг по фазе?

Доктора ты имеешь в виду Альцгеймера или ещё кого? Если А., то это было бы заметно окружающим. Сильно заметно. И сдавать книги в срок пациент не смог бы. Тут больше похоже на отрыв от реальности, причём избирательный: в общении с издателями отрыва, скорее всего, нет.

0

467

Пока вы решаете, болен ли автор и если болен, то чем, я снова выскажусь о плодах его трудов.
Почему книги Никитина - это плохо.
Книга должна заставлять думать. Книга должна содержать некий посыл, иметь нравственный стержень.
Книга должна быть написана грамотно как в языковом плане, так и в плане содержательном. Грубо говоря, написанная хорошим языком книга, сплошь состоящая из грубейших ошибок матчасти - плохая книга. Исключения составляют те книги, где ошибки совершаются или говорятся героями с сюжетной целью. Автор не имеет право описывать то, чего не знает, не понимает и знать не желает.

Плоды творчества господина Никитина являются ярким и красочным пособием под огромным заголовком "Как не надо писать".
В его книгах собраны все возможные и невозможные ошибки, огрехи, ляпы и глупости. Стилистические, смысловые, моральные, исторические, психологические, физиологические и прочие.
Всерьёз говорить о литературных достоинствах похождений Ричарда длинное чего-то мне совсем не хочется. Потому как, для начала, сами названия говорят об авторе и содержании, и говорят такое, чего я не желаю слушать. Попаданство как инструмент может быть очень интересно и эффективно использовано, но только в том случае, когда это именно инструмент, а не самоцель. Я бы назвал серию "Ричард бегает по кругу". Такое название полностью отражает сюжетную составляющую.

Авторская мысль, послание к читателям т.н трангуманистических романов - это отдельная поэма. К величайшему удивлению, последователи автора, готовые заступаться за него и хвалить-восхвалять его круглосуточно, сами того не подозревая, пишут лучше и интересней своего гуру, и сами же опровергают его установки. Но, повторюсь, этого не замечают.
Трансгуманизм - то бишь, продление человеческой жизни с помощью новейших технологий - это бред. Жизнь-то продлить можно, только для чего, вот в чём вопрос. Для того, чтоб плодились Ричарды, для того, чтоб разрушать все моральные устои и делать что хочется? Так не получится что хочется. "Зуб за зуб" ещё никто не отменял, нравится нам это или нет. За поступком следует расплата, и чем чудовищней поступок, тем расплата дороже. Никакие технологии этого не изменят.

Романы, в которых восхваляются террор, самосуд, безнравственность и безнаказанность, в число которых входит и обсуждаемый "Доблестный рыцарь", кроме того, что они написаны чудовищным языком, искажают мораль и переворачивают с ног на голову всякие понятия о чести, достоинстве и долге. Не говоря уже о заповедях, данных Богом. О них никитинские средневековые герои понятия не имеют, как и сам автор.

Я, кажется, понял, что хотел сказать автор своей книгой о шерифе неизвестно чего. Но это заняло так много времени не потому, что мысль авторская глубока, а потому, что написано отвратительно.
Итак, мысль такова - не всегда представитель закона может следовать закону для торжества закона. В белых перчатках не воюют.
Ничего против этих тезисов я не имею, мало того, сам об этом и писал. Проблема не в том, что герой Никитина жесток, а в том, что он неубедителен. Проблема в том, что автор не сумел донести до читателя свой взгляд, потому как не умеет этого делать.

В других романах - та же ситуация. Говорят, раньше он писал лучше. Не уверен. И выяснять не стану.

0

468

Bobby написал(а):

Говорят, раньше он писал лучше.

Я бы сказала - ранние его книги о трёх из леса были увлекательней. И, типа, какой-то моральный посыл там можно было усмотреть. Но до уровня русской классики он и там не дотягивал, ни по качеству, ни по посылу. То есть, "раньше было лучше" только по сравнению с ним же самим нынешним.

Bobby написал(а):

Итак, мысль такова - не всегда представитель закона может следовать закону для торжества закона. В белых перчатках не воюют.

Довольно банальная мысль, и не Никитиным придуманная. Тот же Жеглов себе позволял некоторые, скажем так, вольности. Однако я до сих пор не уверена, что Никитин имел в виду именно это. Мне кажется, он больше был озабочен неуязвимостью собственного героя, нежели каким-то идейным посылом, пусть даже криво сформулированным.

0

469

Княгиня написал(а):

Я бы сказала - ранние его книги о трёх из леса были увлекательней.

Возможно. Начинающий писатель ещё умел придумывать сюжет. Теперь уже не умеет, но подводит под неумение типа научную базу, в которой разобраться могут только посвящённые охмурённые последователи.

Княгиня написал(а):

Довольно банальная мысль, и не Никитиным придуманная.

Разумеется, не им придуманная. Он её пытается проиллюстрировать с помощью неуязвимого голема и прочих нехитрых приёмчиков. Однако, ничего из этого не выходит.
Автор хотел сказать именно это - закон и порядок иногда приходится внедрять грязными методами, но это всё от того, что есть сила ещё хуже и грязней, и ей необходимо противостоять всеми доступными средствами.
Тут же он показывает эту самую грязную и мерзкую силу в виде карикатурного робингуда, который в силу своей мерзопакостности даже не удостаивается мало-мальски внятного описания. Вроде как грязь она и есть грязь, она липнет, она портит, и с ней необходимо бороться изо всех сил.
Но даже эти крупицы мысли не явствуют из текста, а додумываются в попытках всё-таки понять, чего это автор выдал и что это было.

Княгиня написал(а):

Тот же Жеглов себе позволял некоторые, скажем так, вольности.

Сравнивать Жеглова и голема даже как-то неудобно. Жеглов - живой человек, всё, что он делает, логически объяснимо, зло, против которого он выступает, настоящее, тоже живое, а не карикатурное.

0

470

Bobby написал(а):

Начинающий писатель ещё умел придумывать сюжет. Теперь уже не умеет, но подводит под неумение типа научную базу, в которой разобраться могут только охмурённые последователи.

А ты представь себе, что эти последователи всерьёз утверждают, что повторы и плагиат не есть плохо, и что без них новые книги писать трудно? Ну, ты этого конкретного утверждателя мог видеть в моём блоге.

Bobby написал(а):

Но даже эти крупицы мысли не явствуют из текста, а додумываются в попытках всё-таки понять, чего это автор выдал и что это было.

Так что можно всё-таки предположить, что это не авторская мысль, а защитная попытка мозга найти крупицу порядка в хаосе.

Bobby написал(а):

Жеглов - живой человек, всё, что он делает, логически объяснимо, зло, против которого он выступает, настоящее, тоже живое, а не карикатурное.

И к тому же Жеглов был раньше. :) И у него, всё-таки, вор должен был сидеть в тюрьме, а не вешаться без суда и следствия.

0

471

Княгиня написал(а):

А ты представь себе, что эти последователи всерьёз утверждают, что повторы и плагиат не есть плохо, и что без них новые книги писать трудно? Ну, ты этого конкретного утверждателя мог видеть в моём блоге.

Дык видел, читал. Уже не удивляюсь. Чего обращать внимание на существа, которые на своём родном языке говорить и писать не умеют?
Сам господин Никитин утверждает, что писать вообще очень просто, типа взять какую-нить легенду и пересказать её по-своему, для широких  неграмотных масс.

Княгиня написал(а):

Так что можно всё-таки предположить, что это не авторская мысль, а защитная попытка мозга найти крупицу порядка в хаосе.

Может быть и так. Если это не авторская мысль, стало быть, никакой мысли вообще нет. Либо она была, а потом кончилась, аккурат после аннотации.
Не, не так. Забыл. Автор называет книгу трансгуманистической. Его голем - робот с трансплантатами вместо мозгов и прочих частей и органов. Такими будут все в будущем, к ним не прилипнет никакая грязь, они неуязвимы, непобедимы, не подвержены зовам плоти и так далее.

Княгиня написал(а):

И у него, всё-таки, вор должен был сидеть в тюрьме, а не вешаться без суда и следствия.

Вор действительно должен сидеть в тюрьме, если он вор. :) Но не в трансгуманистическом будущем, населённом роботами.
Вешать без суда - это круто. Наверное, это авторская мечта, как и колышки. Какие-то примитивные и однобокие фантазии.
Значит так. Автор недоплагиатил образ Жеглова, наделил то, что получилось, своими фантазиями и представлениями, напичкал трансплантатами и лозунгами, зачем-то поместил всё это в якобы средние века, облил грязью исторических персонажей и решил, что это можно назвать романом о том, как всё было на самом деле.

Что касается вешания без суда и следствия, оно имело место быть в средние века, в случае если жертва - внезаконец, не явившийся на суд три раза подряд и внезаконец опознанный. В этом случае его можно и даже нужно убить, потому как суд уже состоялся. Но господин автор не знает таких подробностей, да и ни к чему они ему.

0

472

Bobby написал(а):

Сам господин Никитин утверждает, что писать вообще очень просто, типа взять какую-нить легенду и пересказать её по-своему, для широких  неграмотных масс.

— Я помню… чудное… мгновенье… Передо мной… явилась… ты…
— Как здорово! Мне ещё никто стихов не сочинял.
— Правда? Ну я сейчас тебе знаешь сколько насочиняю!

(Хотела эту реплику Алану отдать, но как-то забыла. А тут в самый раз. :))

Bobby написал(а):

Наверное, это авторская мечта, как и колышки.

Не знаю, мечта ли, но его троелесные книги в вопросах любви и пола как раз страдали двумя крайностями: или изнасилование какими-то бандитами, на которое не надо обращать внимания, потому что виноваты бандиты, а не она, либо всех девственниц встречной деревни под ГГ - для улучшения породы. Впрочем, один из его "любимых" героев, по имени Олег, в размышлениях о своей многотысячелетней жизни (это, наверное, ранний вариант трансгуманиста был, только его бессмертность ничем не объяснялась - типа, полубог недоделанный) отмечал свою способность с первого взгляда распознать, какова будет женщина в постели и в деторождении. Насчёт деторождения, может быть, за тысячу лет и можно набрать опыт, но по части "какие слова скажет" - это явный перебор, учитывая разницу языков и культурных обычаев у разных народов в разные эпохи. Мне кажется, это тоже продукт скрытых аффтарских желаний. :)

+1

473

Княгиня написал(а):

Хотела эту реплику Алану отдать, но как-то забыла. А тут в самый раз.

Алан мог бы и так. :) И сюда вполне подходит. Только у обсуждаемого автора (не Алана), таланта не хватит, чтоб так пересказать. У него должно выйти что-то вроде этого:
"Я помню ту обалденную минуту, когда ты откуда-то вырулила прямо передо мной".

Княгиня написал(а):

Не знаю, мечта ли

Фантазия. Извращённая.

Княгиня написал(а):

или изнасилование какими-то бандитами, на которое не надо обращать внимания, потому что виноваты бандиты, а не она, либо всех девственниц встречной деревни под ГГ - для улучшения породы.

Э... э.... Кхм. В первой крайности со времён троелесья до сего дня ничего не изменилось. "Это не ты нечиста, это они!" Угу. Они, разумеется, мерзавцы, но жертве от этого никак не легче.
Что касается улучшения породы - это тоже фантазии. Впрочем, я не знаю, как это реализовано в книге. Скорей всего, как обычно. Грустно, девушки.

Княгиня написал(а):

(это, наверное, ранний вариант трансгуманиста был, только его бессмертность ничем не объяснялась - типа, полубог недоделанный) отмечал свою способность с первого взгляда распознать, какова будет женщина в постели и в деторождении.

Час от часу не легче. Недоделанный полубог по имени Олег... Ладно, проехали.
Он с первого взгляда распознавал, или с первого слова? Если вопрос во взгляде, то вполне можно реабилитировать автора. Типа, у бессмертного героя способность такая - сразу распознавать. В принципе, для этого не нужно тысячелетнее существование. При желании можно научиться видеть, какова женщина в постели. Насчёт деторождения без медицинской проверки ничего сказать нельзя ни по взгляду, ни по разговору. Разве что у этого полубога был встроенный аппарат УЗИ.
"Какие слова скажет", значит. Ну-ну. Занятный персонаж, однако.  http://uploads.ru/t/A/a/3/Aa3lW.gif

0

474

Bobby написал(а):

В первой крайности со времён троелесья до сего дня ничего не изменилось. "Это не ты нечиста, это они!"

Угу, и я на это сразу же и обратила внимание. Уж больно характерный повтор.

Bobby написал(а):

Впрочем, я не знаю, как это реализовано в книге. Скорей всего, как обычно.

Ну он типа герой, спасший деревню, поэтому должен оставить тут своё потомство. И он всю ночь в тоске трудится без подробностей или почти без подробностей. Типа, девушки все одинаковые, хоть бы рассвет поскорее...

Bobby написал(а):

Он с первого взгляда распознавал, или с первого слова?

С первого взгляда. Нет, он это объяснял только опытом, и больше ничем. Типа, по лицу мог определить, какой формы грудь под одеждой.

Кстати, с его божественностью тоже накладки. В первой редакции она никак не объяснялась. В следующих изданиях появились два противоречивых объяснения: в одном месте сказано, что он родился у девушки через 9 месяцев после того, как в неё ударила молния, в другом - что его вынули из чрева женщины, убитой молнией. Меня такое разногласие уже тогда коробило, несмотря на мою тогдашнюю лояльность. А потом герой вообще забывает свои корни, и на его место можно подставить кого угодно.

0

475

Княгиня написал(а):

Уж больно характерный повтор.

Это уже позиция. Авторская.  http://s19.rimg.info/df470b4383696e0aec2e001943bac215.gif 

Княгиня написал(а):

И он всю ночь в тоске трудится без подробностей или почти без подробностей. Типа, девушки все одинаковые, хоть бы рассвет поскорее...

Как же всё запущенно-то, ты гляди. Все, стало быть, одинаковые?  http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192957-2.gif   

Княгиня написал(а):

Типа, по лицу мог определить, какой формы грудь под одеждой.

О как, оказывается. Я и не знал, что так можно. По лицу форму груди. Нафига ему форма груди, если они все одинаковые? Это так, риторический вопрос.

Княгиня написал(а):

А потом герой вообще забывает свои корни, и на его место можно подставить кого угодно.

Как ты это вообще читала?

0

476

Bobby написал(а):

Нафига ему форма груди, если они все одинаковые? Это так, риторический вопрос.

"Одинаковые" девушки были в одной книге, а рассуждения о тысячелетнем опыте - в другой. В этой другой он размышлял о делении женщин на типы. То есть, одинаковые, но нескольких видов. Да, и он клинический пацифист: убивать не любит и лечит всех подряд, кроме тех злодеев, которых требует убить сюжет. Причём лечит и убивает с тысячелетним опытом. :)

Да, и ещё зацени фразу одного из злодеев: "Скиф по имени Олег". :) Моя память скифов с такими именем не знает.

Bobby написал(а):

Как ты это вообще читала?

Поначалу было действительно интересно. Потом - по инерции. Потом инерция кончилась. Несколько кусков из нечитанных книг я знаю в пересказе или вследствие загляда через плечо. Из читанного только об одной книге до сих пор остались приятные воспоминания: "Мрак" (это имя одного из главгероев). Дело происходит в псевдобылинно-сказочном колорите. Но и там можно было бы кое-что причесать и убрать некоторые слишком современные выражения.

Начало было интересно псевдодревнеславянским и псевдомифологическим колоритом. Кроме того, я ещё не была знакома с жанром фэнтези - совсем не знакома. А потом пошли повторы, затянутости, непонятно-зачем-загибы-действия, количество ляпов и неувязок стало великовато, плюс переход из фэнтезийных древних времён в исторические с махровым паганофильством и антихристианством а-ля-Емельян Ярославский. Искать продолжение расхотелось.

0

477

Княгиня написал(а):

Доктора ты имеешь в виду Альцгеймера

Да, его. Это из старого анекдота: "Внучек, как зовут того немецкого доктора, от которого я без ума? "Альцгеймер, бабушка, Альцгеймер."
Было бы заметно окружающим, но кто его окружает и кто может это рассказать, даже если это правда? Его посты в их огороженном форуме - это такой бред, что вообще голова кружится. книжки про Ричарда в издательство приносит курьер. Короче, дядя болеет, но мы не знаем чем.

Bobby написал(а):

Почему книги Никитина - это плохо.

Потому что это не книги, а пОписки. Потоки бессознания, фигня и примитивные фантазии. Короче, Никитин - бяка, и книжки его бяка. А хомячки его очень странные создания, которые будут восхвалять любую муть, подписанную ЮАН.

0

478

milka написал(а):

Было бы заметно окружающим, но кто его окружает и кто может это рассказать, даже если это правда?

Но он же свою писанину сдаёт в срок и в более-менее целом виде? А при болезни Альцгеймера на определённой стадии человек не помнит, что он написал, а что нет, и что уже отправлено в редакцию, а что только собирались отправить. Так что или не Альцгеймер, или за Никитина пишет кто-то другой/другие. Кстати, он на каких-то выставках выступает и пока, вроде бы, ни разу публично не заговорился.

milka написал(а):

А хомячки его очень странные создания, которые будут восхвалять любую муть, подписанную ЮАН.

Видимо, он удовлетворяет запросам их бессознательного. :) А какое оно, их бессознательное, можно предположить по никитинским книгам. :rolleyes:

0

479

Княгиня написал(а):

То есть, одинаковые, но нескольких видов.

Он идиот.

Княгиня написал(а):

Да, и он клинический пацифист:

Клинический марти, на мой взгляд.

Княгиня написал(а):

"Скиф по имени Олег".  Моя память скифов с такими именем не знает.

Э....  Враг попался неграмотный, Олег ему навешал лапши. Впрочем, есть более реалистичное объяснение - неграмотность автора. Что Олег-скиф, что Дуврский Тауэр, всё едино.

Княгиня написал(а):

плюс переход из фэнтезийных древних времён в исторические с махровым паганофильством и антихристианством

Там автор и застрял, добавив свой трансидиотизм.
Кстати, эти идеи почему-то изложены понятно, без необходимости шевелить мозговой извилиной.
Мерзость это перед Господом.

0

480

Bobby написал(а):

Впрочем, есть более реалистичное объяснение - неграмотность автора. Что Олег-скиф, что Дуврский Тауэр, всё едино.

Именно что так. Я ж говорю - забрало во времена Первого крестового похода у него были уже тогда. И за столько лет он с этой идеей не расстался.

Насчёт Олега и скифов - тут ЮАН не одинок. Есть категория людей, считающих "Олега" истиннодревнерусским именем, и есть категория, считающая скифов предками славян. И если со "скифами" я обострений не наблюдала, то указание на скандинавское происхождение "Олега" может вызвать обвинения либо в норманизме, либо в жидомасонстве, либо в том и другом одновременно (и не спрашивай, где тут логика).

Bobby написал(а):

Кстати, эти идеи почему-то изложены понятно, без необходимости шевелить мозговой извилиной.

Наверное, они самому аффтару были понятнее.

0


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Литература » Юрий Никитин, "О доблестном рыцаре Гае Гисборне"