SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Средневековье » Средневековье. Что такое хорошо и что такое плохо


Средневековье. Что такое хорошо и что такое плохо

Сообщений 31 страница 45 из 45

31

Marion написал(а):

были лошадь, осел и прочие парнокопытные.

сорри замечание -лошадь и осел непарнокопытные)

+1

32

Greamreaper написал(а):

Другие общественные установки

А какие у нас общественные установки?
Мне сейчас все больше кажется, что у нас несколько параллельно существующих миров. И у каждого свои общественные установки. И я не о планете в целом говорю, а даже в рамках одного города. Иногда окажешься не в своем мире, людей послушаешь (или почитаешь), и возникает ощущение другого глобуса :) Несмотря на то, что достаток, социальное положение, возраст сопоставимы.

Marion
Спасибо!

0

33

Тигренок написал(а):

А какие у нас общественные установки?Мне сейчас все больше кажется, что у нас несколько параллельно существующих миров. И у каждого свои общественные установки. И я не о планете в целом говорю, а даже в рамках одного города. Иногда окажешься не в своем мире, людей послушаешь (или почитаешь), и возникает ощущение другого глобуса  Несмотря на то, что достаток, социальное положение, возраст сопоставимы.

Ну тут берем скорее усредненные общественные установки, хотя конечно в идеале брат ьпо соц. слоям.Причем не по финансовым,а по фактическим. И для упрощения брат ьлучше официально задаваемые установки.Иначе в вариации уйдем бесконечные.

0

34

В.П. Большаков, Л.Ф. Новицкая. Особенности культуры в ее историческом развитии (от зарождения до эпохи Возрождения)

Мораль Средних веков, по мнению большинства исследователей, - традиционна, корпоративна, сакрализована и весьма противоречива.

В этот период в Европе впервые утверждается идея духовного равенства всех людей, равенства перед Богом. Бог оказывается высшей ценностью жизни во всех отношениях, и в нравственности тоже. Средневековый человек обретает смысл жизни, который состоит в служении Богу. В христианстве человек рассматривается как творение божие, ему подобное, но земное, телесное, смертное, ибо это существо отклонилось от божьего, отпало от Бога, впало в грех, и потому оно - несовершенно. И суть нравственных усилий верующего должна состоять в преодолении своего несовершенства, возвращении к подлинной божьей сущности, в спасении своей души. А спастись эта душа может тоже, благодаря божественному вмешательству. Приход Христа в мир дал возможность спасения. Христос дал и пример отношения к земной жизни, образец поведения, которому надо следовать. И прежде всего Христос призывал людей возлюбить Господа всем сердцем, всею душою и всем разумением. А также - возлюбить ближнего своего, как самого себя: "на сих заповедях утверждается весь закон и пророки"(Евангелие от Матфея). Причем, обе эти заповеди взаимосвязаны, так как любовь к ближнему и есть важнейшее проявление любви к Богу. Другие заповеди, такие как " не убий", "не лги", "не укради"и т.д., - все укладываются в первые две, как бы конкретизируют их. Таким образом, все поведение человека начинает рассматриваться в отношении к Богу, к божьим установлениям, к Священному Писанию, в котором они даны.

В обычной жизни были и есть ложь, обман, воровство, сластолюбие, себялюбие, убийство, - но все это, по христианским меркам, оценивается как действия, ведущие в ад, как грехи, которые отвращают человека от Бога. Всего этого надо избегать, а если что-то из этого произошло-таки, то надо стыдиться, раскаиваться. Хотя убийства совершались и во имя Бога (карающего грозного судии), и воспринимались порой как проявление божьей кары. Все человеческие действия оценивались по-разному, в зависимости от понимания их отношения к Богу. В конце-концов, считали, что только Бог знает, кому быть грешником, а кому праведником. Чрезмерное религиозное рвение осуждалось, как граничащее с гордыней. Более того, говорили: "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - спасен не будешь". Исходное несовершенство человека как бы должно было проявляться. Духовное равенство всех перед Богом не означало одинаковости пути к нему, не отменяло различий между людьми, различий житейских, социальных, сословных, имущественных. Наоборот, в средневековой морали доминировало поддерживаемое церковью представление о том, что разделение людей по слоям, сословиям, имущественному и социальному положению - установлено Богом, что власть (земная!) проистекает от Бога, богатство дается Богом, который, правда, может его и отнять.

+3

35

Если это ффтоп здесь, пожалуйста уберите его куда - то.

Давно меня мучает вопрос.

Вот норманнские рыцари, графы, бароны, вообщем элита.

Можно ли их считать по - настоящему "лучшим людьми королевства"?
Элитой, самыми умными, сильными и талантливыми?
Сливками общества.
Или все намного сложнее?

Превосходили ли они на самом деле тех, кем правили. Или просто обладали особыми качествами, потребными именно для этого вида дейтельности?

Отредактировано Marion (2010-05-16 13:52:30)

0

36

Marion написал(а):

Вот норманнские рыцари, графы, бароны, вообщем элита.

Можно ли их считать по - настоящему "лучшим людьми королевства"?
Элитой, самыми умными, сильными и талантливыми?
Сливками общества.
Или все намного сложнее?

Встречный вопрос: в чём лучшими? В чём умнее, в чём сильнее и в чём талантливее? Наверняка они и между собой различались, ибо не может один человек быть и гениальным композитором, и гениальным художником, и гениальным поэтом, и гениальной балериной впридачу. :) Уж на что-нибудь времени не хватит. Не говоря уже о том, что в разные эпохи список социально одобряемых искусств сильно различался.

Marion написал(а):

Превосходили ли они на самом деле тех, кем правили. Или просто обладали особыми качествами, потребными именно для этого вида дейтельности?

Я полагаю, что для руководящей должности нужен руководящий талант. А писать стихи и картины придётся в свободное время.

+1

37

Marion написал(а):

Можно ли их считать по - настоящему "лучшим людьми королевства"?
Элитой, самыми умными, сильными и талантливыми?

Скорей всего, самыми умными и талантливыми их считать нельзя. Они  - элита по праву рождения.

+1

38

Кхм...

Bobby написал(а):

Они  - элита по праву рождения.

"Да, наши предки Рим спасли...
Но мы, друзья, годны лишь на жаркое..."

+1

39

LinLis написал(а):

"Да, наши предки Рим спасли...
Но мы, друзья, годны лишь на жаркое..."

Тут не всё однозначно. У предков был талант взять власть. А у потомков таланты могут пойти в разных направлениях, в том числе неодобряемых предками. Например, сей потомок - никудышный угнетатор, зато талантливый писатель. Или врач. И что тут делать? ("Шо делать, шо делать - сухари сушить!") Как вариант - идти в монастырь, где его врачебным наклонностям найдётся законное поле деятельности. Со всеми вытекающими. А хочешь остаться в графьях - уделяй своему хобби меньшую часть времени, а то имение придёт в упадок. В общем, сложно тут всё.

0

40

Княгиня написал(а):

Встречный вопрос: в чём лучшими? В чём умнее, в чём сильнее и в чём талантливее?

Если о говорить о  военном деле, (что проще) то например более физически сильные, выносливые, (рослые) с более высоким интеллектом, умеющие делать хорошо то, что одобряет командование и командование ждет от них.
Более хитрые и наглые, чем те, кто не сумел подняться вверх.

Ну вообщем для примера - простой норманнский воин из армии Вильгельма 1го, благодаря своим личным качествам смог стать сержантом,  потом капитаном, потом рыцарем. Его потомки сделались баронами.

Можно ли считать его (или его потомков) лучше (с точки зрения социальной) чем те, кем они правят?

При этом помня, что любой человек может за свою жизнь сто раз сменить свою роль.

0

41

Княгиня написал(а):

Я полагаю, что для руководящей должности нужен руководящий талант.

Безусловно. То есть не все могут (и хотят) править и властвовать?

0

42

Bobby написал(а):

Скорей всего, самыми умными и талантливыми их считать нельзя. Они  - элита по праву рождения.

Предположим, сын барона может потерять все. И перестать быть элитой.
Мне просто кажется, чего я тут вопросы задаю, что страной правили особые люди. Люди особого склада. Ну, как король.
Король это на самом деле особый человек. С особыми, именно для сего дела, чертами характера.
Но лучше ли он других? умнее ли, талантливее?

0

43

Княгиня написал(а):

Например, сей потомок - никудышный угнетатор, зато талантливый писатель. Или врач. И что тут делать? ("Шо делать, шо делать - сухари сушить!") Как вариант - идти в монастырь, где его врачебным наклонностям найдётся законное поле деятельности. Со всеми вытекающими. А хочешь остаться в графьях - уделяй своему хобби меньшую часть времени, а то имение придёт в упадок. В общем, сложно тут всё.

Ага, вот Фридрих Барбаросса был талантливейшим врачом. Даже при том уровне антисептики его пациенты почему-то очень редко хватали ганргену или сепсис... Видимо, что-то было с кислотностью кожи у него, что ли... неизвестно, конечно. Применялся сей талант, к сожалению, только от случая к случаю, после им же устроенных баталий. На проведенные им эксперименты до сих пор иногда ссылаются врачи. А большинство знает только, что он был амбициозный полководец. Ну не было у него другого пути! "Я ведь тоже народ, так за что ж для меня исключенье? " :)

+1

44

Да, наверное все - таки стоит сформулировать вопрос немного по - другому. Вот как бы уж не мы, но крестьяне спрашивают.
"Почему эти люди нами правят?
Потому что они делают это хорошо? потому что они (их предки) захватили власть?
потому что они умнее, способнее, наглее?
И почему они, правя нами, одеваются в шелк и бархат и едят на золоте? ".
Вот такой вопрос.

Отредактировано Marion (2010-05-20 12:26:25)

0

45

Marion написал(а):

Вот как бы уж не мы, но крестьяне спрашивают.

Крестьяне как раз этого и не спрашивали :) Это нам в школах крестьянские восстания по замене плохого сеньора хорошим преподносили с позиций всеобщей политической грамотности :)
Дразнилка, которую я привела выше, относиться к началу 19 века - это девочки из Мещанского отделения Смольного института дразнили девочек из Дворянского отделения :)
А вообще - король, он помазаник Божий. И общество средневековое считало правильным три класса в обществе, даже купцы, мастера и "протчая-протчая" числились противны божьему промыслу (Ле Гофф) :) Откуда могут быть сомнения по качеству генотипа и фенотипа сеньора? Может быть плохой сеньор и мечты о хорошем сеньоре, но не сомнения в необходимости сеньора вообще или в его правах. Сеньор - это не хорошо и не плохо, это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Но если купец и ростовщик - это точно плохо, то сеньор - хорошо, ибо одобрено высшей инстанцией.

Отредактировано LinLis (2010-05-20 15:22:48)

+1


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Средневековье » Средневековье. Что такое хорошо и что такое плохо