SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум

Объявление

Форум Шервуд-таверна приветствует вас!


Здесь собрались люди, которые выросли на сериале "Робин из Шервуда",
которые интересуются историей средневековья, литературой и искусством,
которые не боятся задавать неожиданные вопросы и искать ответы.


Здесь вы найдете сложившееся сообщество с многолетними традициями, массу информации по сериалу "Робин из Шервуда", а также по другим фильмам робингудовской и исторической тематики, статьи и дискуссии по истории и искусству, ну и просто хорошую компанию.


Робин из Шервуда: Информация о сериале


Робин Гуд 2006


История Средних веков


Страноведение


Музыка и кино


Литература

Джордж Мартин, "Песнь Льда и Огня"


А ещё?

Остальные плюшки — после регистрации!

 

При копировании и цитировании материалов форума ссылка на источник обязательна.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Кино » Два капитана 1976 и обсуждение романа В.Каверина


Два капитана 1976 и обсуждение романа В.Каверина

Сообщений 61 страница 90 из 97

1

Чтоб не дробить тему и плодить сущности, обсуждение и фильма, и книги ведется здесь. Еще один аргумент в пользу того, чтоб все осталось в одной теме, это то, что сценарий к фильму написан автором романа, Вениамином Кавериным.

ДВА КАПИТАНА, 1976

Режиссер:     Евгений Карелов
Сценарий:     Евгений Карелов, Вениамин Каверин
В ролях:     Борис Токарев, Сергей Кудрявцев, Елена Прудникова, Елена Лобкина, Юрий 
                                                   Богатырев, Алексей Сенчев, Николай Гриценко, Георгий Куликов
Страна:     СССР
Длительность:     450 минут
    Фильм на IMDb

Этот фильм называют теперь сериалом.
А он не сериал. Он - детство! Он как "Робин".
Как же я люблю этот фильм! И как классно, что теперь он у меня есть! И я могу смотреть его когда захочу!

Если кто-нибудь хочет что-то сказать, буду очень этому рада.
Ругать тоже можно!

0

61

tata написал(а):

Я в детстве, лет в 10 видела сериал по ТВ про Робин Гуда английский. Это о нем идет речь или о чем-то другом?

Этот-этот! Ему у нас и форум посвящен, потому он нигде не оффтопик!  http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/186897-1.gif  Просто со временем тематика форума расширилась, и это нам нравится. Потому что не Робином единым сформировано наше мировоззрение.
По-английски, только по-английски и надо смотреть этот сериал! Это песня!
Так, а теперь это уже офф-топ.  http://s16.rimg.info/1377de4f44c9895d8482ea0211a556be.gif 

tata написал(а):

Как приятно встретить коллегу!!!

Взаимно!  http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-5.gif 
Я не ушла в мир цифр, но, скажем так, из большой филологии ушла. Преподаю русский в частной школе. В этом году не работаю, устала очень. Но это даже хорошо, потому что появилось больше времени на семью, на чтение, на любимые занятия.

tata написал(а):

Наверное, в детстве меня бы просто захватил сюжет.... А, может быть, сюжет и герой моего личного жизненного романа был бы совсем другим... Кто знает...

Да уж, теперь и не узнать. Мои детские впечатления были очень яркие. Сюжет, герои, мечты, стремления - все было так понятно (или казалось понятным), так близко, так хорошо! Я хотела быть похожей на Саню, поэтому стала тренировать память, и очень успешно. Письма капитана Татаринова я знала наизусть. А потом поняла, что я хочу быть как Катя, только Катя же много читала! Значит, я тоже буду много читать!
Было много неясного, но тогда мне ясным и близким казалось все. И еще был восторг, который никуда не делся до сих пор.

tata написал(а):

Наивная линия была в фильме, где не было многих важных сцен (поездка Сани и Кати из Энска в Москву, их свидание перед отъездом Сани в Ленинград, встреча лет через 5, по-моему, и супружество с того момента).

Ой, да, конечно в фильме. Но и в книге все-таки описана немного идеализированная любовь. Не в том дело, что я в такую не верю. Верю, потому что она бывает. Просто она возвышенная, что ли. Но другой в такой книге и не может быть. Особенно хорошо любовь показана в той части, которая написана от лица Кати. Простые будни жены летчика, без всяких высоких слов и чувств, а сколько в них любви, заботы и преданности. Так, меня сейчас понесет, как Остапа.

"Поющих в терновнике" я так и не прочла. Как-то заинтересовалась, но не достала книгу. А потом интерес пропал. Поэтому ничего сказать не могу.

tata написал(а):

Дык и я, взрослая тётенька, тоже смотрела Горячий снег, потому что там воевал Саня Григорьев! А Вы говорите: 10 лет!!!!

Я говорю, что так воспринимала героя и актера в 10 лет, но ничего не сказала про сейчас. :) :) :)
Если я снова буду смотреть "Горячий снег", я, скорей всего, снова увижу там Саню.
(Как в тех фильмах, где играет Прайд, поклонники английского сериала видят только Робина. Это опять офф-топ).

0

62

Вот еще нашла ссылку в нете, где собрана музыка из многих советских фильмов: http://ag-cinemusic.narod.ru/cinemusic.htm
Там и "Два капитана" есть, и по сериям собраны файлы. вся музыка фильма!!!!  http://s7.rimg.info/31a532dc1c7e44603c610b6ccd0b763c.gif   http://s7.rimg.info/31a532dc1c7e44603c610b6ccd0b763c.gif   http://s7.rimg.info/31a532dc1c7e44603c610b6ccd0b763c.gif 
Нужно только скачать файл и переименовать расширение из "3" в "mp3"

Я тут это... подумала скачать аудиокнигу, чтобы слушать "Капитанов", поскольку в последнее время не менее часа в день у меня занимает пешая ходьба, и я в это время что-то слушаю на ходу... Но это просто капец! Ее читает какой-то старикашка совершенно противным голосом. Не смогла я ЭТО слушать, поскольку чудный закадровый голос Токарева от лица автора теперь для меня уже ничем не заменить :-)

Есть еще аудиоспектакль, но я до него еще не добралась :-)

Но и в книге все-таки описана немного идеализированная любовь. Не в том дело, что я в такую не верю. Верю, потому что она бывает. Просто она возвышенная, что ли. Но другой в такой книге и не может быть. Особенно хорошо любовь показана в той части, которая написана от лица Кати. Простые будни жены летчика, без всяких высоких слов и чувств, а сколько в них любви, заботы и преданности. Так, меня сейчас понесет, как Остапа.


А мне как раз кажется, что абсолютно нормальная, самая правильная любовь описана. Именно без всяких там высокопарных слов, сумасшедших поступков вроде "я подарю тебе вон ту звезду". Именно любовь в самом лучшем ее проявлении, без пошлости и лишних, ненужных для этой книги подробностей.

Просто в наше время, когда, пардон, на каждом углу дети видят голые задницы, и "любовь" сочетается лишь со словом "заниматься", такая трактовка, наверное, кажется слишком идеальной.

В книге просто акцент сделан на другом: есть настоящие сильные чувства, основанные на дружбе и на глубоком взаимном уважении друг к другу. А все остальное остается за кадром, потому что это никого, кроме Сани и Кати не касается, даже автора этого романа. 

Ну и + ко всему, в защиту обоих героев скажу (это меня несет уже :-)) вот еще что: сегодня, конечно, сексуальная революция и все такое, люди разбалованы и от нечего делать и от большого количества свободного времени ищут острых ощущений, отсюда измены и все с этим связанное, и трудно себе современным юношам и девушкам представить, что в 20-30-40 годы приходилось так много физически, а некоторым еще плюсом и умственно работать, что единственными человеческими потребностями были - выспаться и поесть. Ну и подумать о любимой/любимом (и то не факт,что на это хватит сил :-)).

Я когда читала о том, как Саня учился и работал одновременно, у меня волосы дыбом вставали, потому что лично я бы так не смогла... Мне во время учебы на пару к 8 утра из общаги в соседний корпус было супертрудно идти, это ж я не выспалась... :-)

Мои детские впечатления были очень яркие. Сюжет, герои, мечты, стремления - все было так понятно (или казалось понятным), так близко, так хорошо! Я хотела быть похожей на Саню, поэтому стала тренировать память, и очень успешно. Письма капитана Татаринова я знала наизусть. А потом поняла, что я хочу быть как Катя, только Катя же много читала! Значит, я тоже буду много читать!


А можно я задам личный вопрос? Были ли в твоей (можно на ты???) жизни подобные взаимоотношения? Как у Сани и Кати... Как сложилась твоя жизнь под влиянием этих героев, не считая увлечения книгами?

Я вот вспомнила забавный эпизод из своей молодости: что когда мой (на тот момент будущий) муж еще задолго до брака сказал мне, что читал "Два капитана", я у себя в уме поставила ему "+", основываясь на убеждении, что раз он прочитал настольную книгу каждого пионера, значит он достоин со мной общаться :-) Но я не спросила, кто из героев ему понравился.... :-)

+1

63

tata написал(а):

Ее читает какой-то старикашка совершенно противным голосом.

Какой ужас. Сочувствую. Я не люблю аудиокниги, даже если их читают хорошо. Может, старая стала, я на слух перестаю воспринимать. А в детстве все было классно, были пластинки и простор для фантазии.

tata написал(а):

А мне как раз кажется, что абсолютно нормальная, самая правильная любовь описана.

Я не знаю, бывает ли правильная любовь вообще, но если ты (можно на "ты"? Ко мне можно, и вообще на нашем форуме именно эта форма обращения и принята) имеешь в виду любовь именно в этой книге, тогда согласна, это правильная любовь для этой истории, для этих героев. Вот не помню, есть ли во всех изданиях романа фразы о близости, но в том, которое у меня, они есть. Говорит о близости Саня. Всего два предложения, а сколько в них чувства! И никаких всяких там сцен не надо! Совсем-совсем.
Я говорю о некоторой наивности, потому что она присутствует. Эта книга романтична, а романтика без наивности чахнет. Но другая любовная линия просто все бы испортила.

tata написал(а):

А все остальное остается за кадром, потому что это никого, кроме Сани и Кати не касается, даже автора этого романа.

+100000!  http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-5.gif   

tata написал(а):

конечно, сексуальная революция и все такое, люди разбалованы и от нечего делать и от большого количества свободного времени ищут острых ощущений, отсюда измены и все с этим связанное, и трудно себе современным юношам и девушкам представить, что в 20-30-40 годы приходилось так много физически, а некоторым еще плюсом и умственно работать

И не только сексуальная революция. Очень многое теперь стало слишком просто, и да, ищут острых ощущений, все быстро надоедает. Может показаться странным, что человек всю жизнь стремился к такой "ерунде", как поиск старой экспедиции. Что люди действительно работали, что действительно были заняты, а не думали о том, как бы убить время.
Я когда-то и работала и училась, да еще в чужой тогда еще стране. И раньше, когда еще дома жила, тоже училась и работала. Это было тяжело, но не настолько, чтоб отказаться от любви и всего такого. :)

tata написал(а):

Были ли в твоей (можно на ты???) жизни подобные взаимоотношения? Как у Сани и Кати... Как сложилась твоя жизнь под влиянием этих героев, не считая увлечения книгами?

Таких прям вот точно, конечно, не было. Но похожее было, и я этому очень рада. :)

tata написал(а):

Но я не спросила, кто из героев ему понравился....

А теперь знаешь, кто ему нравится? :)

0

64

milka написал(а):

Какой ужас. Сочувствую. Я не люблю аудиокниги, даже если их читают хорошо. Может, старая стала, я на слух перестаю воспринимать. А в детстве все было классно, были пластинки и простор для фантазии.


Даааа, ужас-ужас :-) Голос Токарева после фильма кажется таким волшебным, что другие сюда просто не подходят...

Я люблю аудиокниги, и в детстве очень пластинки любила. Порой в аудио слышу то, на чем не заострила внимание при чтении.
И, слушая аудио, я могу после двух-трех раз довольно большие куски на память читать уже сама вслух. Хорошо для поддержания формы в плане развития памяти (Конечно, до Сани Григорьева, который с первого раза после прослушивания мог повторить большой кусок текста, мне далеко (поэтому я в свое время не стала синхронистом-переводчиком, я ленивая, но все же) :-)...

Я не знаю, бывает ли правильная любовь вообще, но если ты имеешь в виду любовь именно в этой книге, тогда согласна, это правильная любовь для этой истории, для этих героев.


Если подойти к этому вопросу по-философски, то у каждого любовь своя, и каждый считает именно свою любовь самой правильной. :-)

Я в последнее время как-то занялась изучением вопросов психологии любви, потому что в какой-то момент своей жизни поняла, что все мои представления о ней как-то со временем стали вывернуты жизнью наизнанку, и я перестала понимать, где я вообще нахожусь... В каких я отношениях с собой и тем мужчиной, который рядом... И только выйдя из этих отношений и довольно долго изучая разные вещи с точки зрения глубинной психологии, я пришла к пониманию, что такое ЗДОРОВАЯ (а не невротическая) любовь. И вот я ее нашла в "Капитанах"!!!

А в наше время, думаю, 99,99% случаев - это любовь невротическая. И это обусловлено и современной массовой культурой, и многими историческими коллизиями нашей страны в 20 веке...

Вот не помню, есть ли во всех изданиях романа фразы о близости, но в том, которое у меня, они есть. Говорит о близости Саня. Всего два предложения, а сколько в них чувства! И никаких всяких там сцен не надо! Совсем-совсем.


Очень интересно... Это речь о каком издании идет? Я помню только описание чувств Сани в тот момент, когда он только начал понимать, что влюбился... Во взрослых его впечатлениях я что-то либо не заостряла на этом внимания, либо действительно что-то было изъято цензорами :-)

Я помню фразу "как мало я любил тебя"... Думаю,это как раз означало, как мало они были вместе за то долгое время, в течение которого они были знакомы и потом женаты... Но, опять же, это абсолютно нормально для мужчины-воина (одно из самых важных архетипических воплощений мужчины) ради любимой женщины совершать большие поступки и быть какое-то время далеко от нее... (Другое дело, что исторически сложилось так, что война разлучила их на слишком длинное время...) Иначе ценность этой любви была бы совершенно иная...

Я говорю о некоторой наивности, потому что она присутствует. Эта книга романтична, а романтика без наивности чахнет. Но другая любовная линия просто все бы испортила.


Конечно. Но я все равно не могу назвать это наивностью... Я бы скорее назвала это искренностью... Наивность для меня имеет некоторый отрицательный оттенок, поэтому, может, я так воспринимаю... :-)

Может показаться странным, что человек всю жизнь стремился к такой "ерунде", как поиск старой экспедиции.


Ну это как раз современным "небокоптителям" (коих, к сожалению, слишком много) это может казаться ерундой.
Просто есть еще, как правильно заметил, Николай Антоныч, "другой суд". И если Николай Антоныч просто любил бросаться красивыми фразами, то тут он сам не понял, насколько оказался прав, правда, против себя...
И это тоже из области законов психологии. И опять книга это совершенно гениально показала: любая семейная/родовая история повторяется из поколения в поколение (и все хорошее, и все плохое), и если хорошее нас устраивает, то, чтобы остановить плохое, надо кому-то разорвать порочный круг, уравновесить силы, а это непросто...
Так вот,  в "Капитанах" очень наглядно показано, что история семейная повторяется - Мария Васильевна и Катя: и у той и у другой есть любимый мужчина с большой целью, и у той и у другой есть коварный воздыхатель, и если в случае Марии Васильевны сильнее оказался Николай Антоныч, что в конечном итоге совершенно логично с точки зрения законов мироздания привело к ее гибели, то Сане просто было жизненно необходимо закончить дело Катиного отца (и это было не только дело чести и цель, это была некая высшая, "кармическая" задача), чтобы таким образом нейтрализовать и Николая Антоныча и Ромашова. Иначе Кате была бы уготована судьба ее матери, а Сане - судьба Ивана Львовича.

Кстати, я в книге как-то пропустила момент, когда именно Мария Васильевна стала женой Николая Антоныча. Она жила В ДОМЕ Н.А., и Кораблев делал ей предложение, т.е. мне понятно было, что она дама свободная, а когда же она стала жить С Н.А. в качестве жены? 

А теперь знаешь, кто ему нравится?


С ужасом понимаю, что да.... Ну не то чтобы нравится.... Может быть, тогда давным-давно в самом начале, было как-то иначе... А сейчас я понимаю, что нынешние наши отношения строятся, как у Кати с Ромашовым.
Несомненно, ему нравилась Катя, иначе он бы на мне не женился... :-)
А мне тогда он казался человеком, способным на безрассудные поступки... И мне это нравилось...
А теперь, когда мы развелись, и он продолжает ходить ко мне (я точно это понимаю, что не к дочери, а именно ко мне), иногда в не очень трезвом состоянии признается в любви и т.п., а я понимаю, что мне безразлично, и что я к нему даже жалости не испытываю... Когда читала про отношения Кати и Ромашова, про ее чувства к нему, прямо удивлялась, как это похоже на то, что чувствую я...
Тогда, давно в юности, у меня не было подходящего внутреннего образа, чтобы понять какой человек мне нужен... Вернее был, но он на проверку оказался не тем, что просит душа...
Правильные ботаники и маменькины сынки мне не нравились, а привлекали "загадочные" парни, не скажу, что прямо хулиганы или плохие парни, а "загадочные" :-) Которые непонятны... (Это, думаю, результат воздействия той книги, которую я считала правильной :-))
Даже когда после развода я работала с психологом по этому поводу, и надо было придумать новый образ мужчины, который бы меня устроил, я не могла придумать, какой же мужчина мне может понравиться сейчас, придумывала что-то, какие-то образы, вроде отвечающие требованиям нормальных отношений, хотя душой понимала - вроде правильные качества пишу, но это НЕ ТО.

А тут вдруг прочитала Каверина, и меня как током ударило - вот ОНО!!! Вот такого мужчину я бы могла любить и уважать... И самое интересное: мне стало сразу так легко, и даже если я никогда не встречу подобного мужчину в реальной жизни, я все равно рада, что существует такой тип героя, и уже самим своим существованием делает мою жизнь наполненной смыслом...

Вот как-то так..... :-)

0

65

tata написал(а):

Я люблю аудиокниги, и в детстве очень пластинки любила.

Ой, я тоже очень любила пластинки в детстве. Но теперь все-таки предпочитаю чтение. Детские пластинки у нас скачаны, типа для детей. Но дети уже другое поколение, они вообще с трудом воспринимают такое и не понимают, почему нельзя посмотреть. Кроме того, у них русский язык не родной, так в раннем детстве они вообще не понимали смысла тех сказок. А теперь уже большие.

tata написал(а):

Конечно, до Сани Григорьева, который с первого раза после прослушивания мог повторить большой кусок текста, мне далеко (поэтому я в свое время не стала синхронистом-переводчиком, я ленивая, но все же

У Сани память была такая из-за немоты, мы так как он запоминать не сможем. Но мы можем стремиться к этому. А что ты переводчиком не стала, это обидно. Такая же интересная работа! Я как-то таким занималась, было классно. Но не профессионально, а так, для интереса. У меня другая проблема - ступор русского языка при синхронном переводе. Получается такое корявое кошмарство, что ой мама.

tata написал(а):

Это речь о каком издании идет?

Издательство "Веселка" 1985 года. Сейчас не могу найти точную цитату, но было что-то такое: "Это все равно что сравнивать наш первый поцелуй с тем, что было сейчас между нами". И не нужны больше никакие слова. Лаконично, точно, чувственно и просто классно.

tata написал(а):

Я бы скорее назвала это искренностью...

Ну да, согласна. Наивность - это что-то и правда не очень положительное. Искренность будет точнее.

tata написал(а):

Когда читала про отношения Кати и Ромашова, про ее чувства к нему, прямо удивлялась, как это похоже на то, что чувствую я...

А я вам с Катей завидую немного. Потому что не умею не испытывать ничего к людям, которые так или иначе занимали какое-то место в моей жизни. Я могу испытывать жалость, отвращение, омерзение, грусть. А чтоб ничего - не могу. Стараюсь, но не могу.

0

66

А я еще хочу тебе задать несколько вопросов по книге... Может, я что-то пропустила или не так поняла... 

1. Я в книге как-то пропустила момент, когда именно Мария Васильевна стала женой Николая Антоныча. Она жила В ДОМЕ Н.А., и Кораблев делал ей предложение, т.е. мне понятно было, что она дама свободная, а когда же она стала жить С Н.А. в качестве жены?

2. Тоже как-то за кадром для меня осталось, что же произошло после того, как Ромашов сообщил Н.А. о том, что на школьном вечере Саня поцеловал Катю. (На мой взгляд ничего сильно страшного не произошло :-)). Почему вдруг безо всяких объяснений на Саню так "наехала" Нина Капитоновна, когда он пришел к ним? В книге, кажется, нет никаких объяснений, что же на самом деле случилось... 

3. Когда Саня был в Испании, почему он вдруг написал Кате письмо в котором сообщил, что у нее "нет никаких обязательств" перед ним... Для меня это как-то странно... И для меня лично такое письмо означало бы, что мужчина снимает с себя, прежде всего, свои "обязательства"... Хотя в этой истории нет никаких обязательств - все, что происходит с героями, это не обязательства, это веление души быть вместе... Они же вместе не потому, что обязаны чем-то друг другу, а потому что ХОТЯТ быть вместе...

milka написал(а):

Но теперь все-таки предпочитаю чтение.


Я тоже ПРЕДПОЧИТАЮ чтение, причем, чтобы это была настоящая книга, а не электронная, например... :-)

У Сани память была такая из-за немоты, мы так как он запоминать не сможем. Но мы можем стремиться к этому.


Ну да, возможно, хорошая память - это компенсация немоты. Но все это тренируется, ты права :-)

А что ты переводчиком не стала, это обидно. Такая же интересная работа! Я как-то таким занималась, было классно. Но не профессионально, а так, для интереса. У меня другая проблема - ступор русского языка при синхронном переводе. Получается такое корявое кошмарство, что ой мама.


Да нет, не обидно. Пока студенткой была, я подрабатывала переводами и письменными и устными. Но для меня это оказалось слишком узко. Я больше аналитик по складу ума. И даже языки иностранные я изучаю как некую систему, а не абстрактный набор слов и правил.

А ты даже не думай про "корявое кошмарство", для устных переводов требуется навык быстрого переключения процесса говорения с одного языка на другой. И даже для профессионалов его надо постоянно поддерживать. Месяц не переводишь, и все... Надо начинать с начала, чтобы не "мычать", подбирая нужные слова. А при синхронном переводе сложность еще в том, что несколько процессов идут одновременно: слушаешь и запоминаешь, что говорит оратор, тут же переводишь в уме это на другой язык, тут же с минимальной задержкой проговариваешь то, что переводишь, и тут же слушаешь, что дальше говорит оратор, чтобы не упустить деталей... и так по кругу... Довольно напряженно... Но это высший класс! И Саня бы справился!!!! :-)

Издательство "Веселка" 1985 года.


Спасибо, поищу это издание и перечитаю :-) Мне действительно кажется, что моя книга в несколько усеченной версии :-)
   

А я вам с Катей завидую немного. Потому что не умею не испытывать ничего к людям, которые так или иначе занимали какое-то место в моей жизни. Я могу испытывать жалость, отвращение, омерзение, грусть. А чтоб ничего - не могу. Стараюсь, но не могу.


Не завидуй :-) У меня были и отвращение, и злость... Я тоже к этому не сразу пришла.

0

67

tata, как же классно, что ты с нами, и можно с удовольствием поговорить о любимой книге!

tata написал(а):

Я в книге как-то пропустила момент, когда именно Мария Васильевна стала женой Николая Антоныча. Она жила В ДОМЕ Н.А., и Кораблев делал ей предложение, т.е. мне понятно было, что она дама свободная, а когда же она стала жить С Н.А. в качестве жены?


Об этом не написано прямо, но очень жирные намеки есть в эпизоде в Энске, когда Саня отдал Кате старые письма. В фильме это тоже есть, Катя рассказывает о любви Николая Антоныча к Марье Васильевне, и автор постепенно подводит читателя к тому, что Марья Васильевна не смогла устоять.
Дальше та страшная сцена в доме Кораблева, когда Марья Васильевна сидела и курила, а Саня рассказывал про письма.
Марья Васильевна уступила Николаю Антоновичу, они стали жить вместе, стали близкими людьми.

А Ромашка гад, потому что он гад и сволочь. Николай Антоныч в свое время выгнал Саню из дома, за то что он рассказал Кораблеву о заговоре. Это было давно, но Николай Антоныч ничего не забывает! А через несколько лет Саня начинает ухаживать за Катей. Ромашов рассказывает об этом своему боссу, а тот, по своему обыкновению, начинает внушать Нине Капитоновне и Марье Васильевне, что это ужасно, кошмарно и вообще, какой-то проходимец и стукач соблазняет их девочку.
Мне это видится так.

"Командировка затягивается. Мало ли что может случиться. Во всяком случае, помни, что ты свободна, никаких обязательств".
Это же чудо, а не письмо! У Кати и Сани идеальные доверительные отношения, вот именно то, между наивностью и искренностью, скорее, не как бывает, а как должно быть. И как бывает, но очень-очень редко.
Кате в таких отношениях не прийдет в голову, что Саня снимает обязательства с себя. Он освобождает ее на тот случай, если не вернется, пропадет без вести, а ей ничего не сообщат. Война же такая вот, секретная. Никто ничего не знал, не знали, как оно закончится. Поэтому он так написал, и знал, что она поймет правильно. И она поняла правильно, именно так, как он написал.

Вот что я думаю.   

tata написал(а):

Я тоже ПРЕДПОЧИТАЮ чтение, причем, чтобы это была настоящая книга, а не электронная, например...

Так, сейчас меня понесет! Я отбивалась всеми конечностями от электронной книги, но теперь не представляю, как вообще без нее могла жить. Мы каждый месяц тратили на книги огромные суммы, от этого стонал, трещал и плакал семейный бюджет. Отказаться от книг просто немыслимо, родные домашние библиотеки детства и юности остались в другой стране. :( Наш дом полон книг, книжных полок нет только в ванной, и только потому, что в ванной книги отсыреют. Если бы не это, то там бы тоже они были, потому что места уже нет. И хочется еще и еще!
И вот при таких вот обстоятельствах электронная книга - настоящее спасение!
Конечно, любимые книги должны быть бумажными, но те же "Два капитана" у меня в электронном виде тоже есть, на всякий случай.

tata написал(а):

Да нет, не обидно. Пока студенткой была, я подрабатывала переводами и письменными и устными. Но для меня это оказалось слишком узко. Я больше аналитик по складу ума. И даже языки иностранные я изучаю как некую систему, а не абстрактный набор слов и правил.

Так системой учить язык намного быстрей и удобней, все правильно. А переводить все равно интересно и классно. Это же достаточно широкое поле деятельности. Но я вот думаю, что как профессию бы тоже не потянула переводы. Так что где-то тебя понимаю. А если тебе и не обидно и лучше заниматься другим, так совсем хорошо. :)

tata написал(а):

Я тоже к этому не сразу пришла.

Так я не могу прийти к равнодушию. Какие-то чувства все равно остаются. И не важно, к кому - к бывшему парню, к подруге, или к сотруднику. Если какие-то чувства были, даже негативные, что-то у меня всегда остается.
А вот у Кати вообще не было чувств к Ромашову в момент, когда он вызывал жалость. Его же действительно было очень жалко. Он ее ждал, он для нее нарядился, а она с ним вот так. И как он потом голову под кран подставил, и вода текла по его пиджаку, а Катя ничего не чувствовала. Вот я так не умею совсем.

0

68

tata написал(а):

А при синхронном переводе сложность еще в том, что несколько процессов идут одновременно: слушаешь и запоминаешь, что говорит оратор, тут же переводишь в уме это на другой язык, тут же с минимальной задержкой проговариваешь то, что переводишь, и тут же слушаешь, что дальше говорит оратор, чтобы не упустить деталей... и так по кругу...

Вообще-то профессиональные переводчики обычно требуют текст вперёд для предварительного ознакомления. Я онлайново знакома с специалистом по языкам, она же по совместительству профессиональной переводчик-полиглот, так она рассказывала, как её пытались подбить на такую халтуру - синхронировать фильм "вживую" без предварительной подготовки. Она отказалась, ибо качество при таком раскладе сильно страдает. К тому времени у неё был большой опыт не только в переводах, но и в работе с заказчиками, и позориться она не захотела. Даже ни за какие деньги.

0

69

Княгиня написал(а):

Вообще-то профессиональные переводчики обычно требуют текст вперёд для предварительного ознакомления. Я онлайново знакома с специалистом по языкам, она же по совместительству профессиональной переводчик-полиглот, так она рассказывала, как её пытались подбить на такую халтуру - синхронировать фильм "вживую" без предварительной подготовки. Она отказалась, ибо качество при таком раскладе сильно страдает. К тому времени у неё был большой опыт не только в переводах, но и в работе с заказчиками, и позориться она не захотела. Даже ни за какие деньги.


Всё верно, но не "требуют", а так положено (для официальных мероприятий, по крайней мере), что переводчикам всегда докладчик предоставляют драфты своих выступлений и обязательно глоссарий. Однако когда ты сидишь в будке переводчика во время мероприятия, то текста перед глазами нет, ты слушаешь и переводишь именно то, что ГОВОРИТ в данный момент докладчик.

Синхронизировать фильм вживую тоже с первого раза невозможно, обязательно должен быть хотя бы один предварительный просмотр.

Это простая этика переводчиков и заказчиков :-) Переводчики они ж не роботы, а живые люди :-)

0

70

Княгиня написал(а):

её пытались подбить на такую халтуру - синхронировать фильм "вживую" без предварительной подготовки.

Это уже извращение какое-то! Фильм невозможно так переводить. Я дома иногда детям так перевожу, и то спотыкаюсь. :(
А вообще у меня был опыт такого вот перевода без всяких предварительных переводов, потому что те, которые говорили, сами не знали, что будут говорить. Это был молодежный лагерь, сионистский. И я была единственная с языком. Язык был так себе, но лучшего ничего не было, только я. И вот, пришлось вылезти на сцену и типа переводить двум сотням оболдуев. Хорошо, что им было пофиг, что там говорят. Но мне не пофиг! Я до сих пор помню все свои косяки. Одно из леденящих кровь воспоминаний. Брр.
А это уже совсем-совсем офф-топ.

0

71

milka написал(а):

А вообще у меня был опыт такого вот перевода без всяких предварительных переводов, потому что те, которые говорили, сами не знали, что будут говорить.

Ну так при таком раскладе они вообще должны были делать паузу после каждой фразы, чтобы переводчик успевал перевести. А они что - встали на трибуну и пошли читать монолог?

0

72

Княгиня написал(а):

А они что - встали на трибуну и пошли читать монолог?

Хуже! Они бегали по сцене, и их было несколько, и они еще друг друга перебивали.  http://s20.rimg.info/9aa5aa468b65ad739f93e747ca4c58bc.gif   
А потом еще песню включили, и надо было ее тоже перевести, вот так, на слух. Стихи, заглушаемые музыкой и искаженные динамиками и пением. С первого раза. Я и перевела. До сих пор вспоминаю с ужасом.

0

73

milka написал(а):

tata, как же классно, что ты с нами, и можно с удовольствием поговорить о любимой книге!


http://s.rimg.info/76609ad7ca2d11817fa97bc5231b0965.gif  и мне классно!!!!  http://s7.rimg.info/31a532dc1c7e44603c610b6ccd0b763c.gif   http://s7.rimg.info/31a532dc1c7e44603c610b6ccd0b763c.gif   http://s7.rimg.info/31a532dc1c7e44603c610b6ccd0b763c.gif 

а то в близком моем окружении обсудить такие вещи не с кем.... могу тока лекцию прочитать и то, боюсь, без обратной связи :-) 

Читала в сети мнения о "Двух капитанах", где нашла даже обвинение Сани в том, что он зашоренный и недалёкий....  http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-2.gif 

Об этом не написано прямо, но очень жирные намеки есть в эпизоде в Энске, когда Саня отдал Кате старые письма. В фильме это тоже есть, Катя рассказывает о любви Николая Антоныча к Марье Васильевне, и автор постепенно подводит читателя к тому, что Марья Васильевна не смогла устоять.
Дальше та страшная сцена в доме Кораблева, когда Марья Васильевна сидела и курила, а Саня рассказывал про письма.
Марья Васильевна уступила Николаю Антоновичу, они стали жить вместе, стали близкими людьми.


Я как-то этого не уловила...
Ну или не так поняла значение сочетания "близкий человек"... (Наивняк!!!  http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192957-1.gif)
Я была в шоке от Саниной догадки уже после трагедии, что Марья Васильевна была не вдовой капитана Татаринова, а женой Николая Антоныча... :-(

И еще я была очень возмущена поступком Кораблева в этой ситуации... Ведь он позвал Саню для разговора с Марьей Васильевной в надежде, что она, узнав правду, перейдет жить к нему, а когда все обернулось таким горем, он всю вину спихнул на Саню, типа: "Что ты наделал?!"...

А Ромашка гад, потому что он гад и сволочь. Николай Антоныч в свое время выгнал Саню из дома, за то что он рассказал Кораблеву о заговоре. Это было давно, но Николай Антоныч ничего не забывает! А через несколько лет Саня начинает ухаживать за Катей. Ромашов рассказывает об этом своему боссу, а тот, по своему обыкновению, начинает внушать Нине Капитоновне и Марье Васильевне, что это ужасно, кошмарно и вообще, какой-то проходимец и стукач соблазняет их девочку.
Мне это видится так.


А мне кажется еще, что мог и приврать "уровень бедствия", ну не ограничиться только невинным поцелуем... И просто удивительно, насколько в доме Татариновых все зависели от мнения Николая Антоныча. Ведь у всех и свои глаза были... Хотя если Ромашов (или Николай Антоныч) сильно сгустил краски, то, возможно, о Сане подумали черт-те что... :-(

"Командировка затягивается. Мало ли что может случиться. Во всяком случае, помни, что ты свободна, никаких обязательств".
Это же чудо, а не письмо! У Кати и Сани идеальные доверительные отношения, вот именно то, между наивностью и искренностью, скорее, не как бывает, а как должно быть. И как бывает, но очень-очень редко.
Кате в таких отношениях не прийдет в голову, что Саня снимает обязательства с себя. Он освобождает ее на тот случай, если не вернется, пропадет без вести, а ей ничего не сообщат. Война же такая вот, секретная. Никто ничего не знал, не знали, как оно закончится. Поэтому он так написал, и знал, что она поймет правильно. И она поняла правильно, именно так, как он написал.


Но все равно мне кажется это немного жестоким со стороны Сани... Да, это правда, но для женщины, которая ждёт, это может стать мУкой... Я думаю, что в таком случае ожидание превратилось бы в бесконечную тревогу... Это мне так кажется... Если бы я получила такое послание, например, во мне бы поколебалась вера... Вера в себя, в свои силы, которые могут даже иногда почти с того света вернуть любимого мужчину...
   

Так, сейчас меня понесет! Я отбивалась всеми конечностями от электронной книги, но теперь не представляю, как вообще без нее могла жить. Мы каждый месяц тратили на книги огромные суммы, от этого стонал, трещал и плакал семейный бюджет. Отказаться от книг просто немыслимо, родные домашние библиотеки детства и юности остались в другой стране. :( Наш дом полон книг, книжных полок нет только в ванной, и только потому, что в ванной книги отсыреют. Если бы не это, то там бы тоже они были, потому что места уже нет. И хочется еще и еще!
И вот при таких вот обстоятельствах электронная книга - настоящее спасение!
Конечно, любимые книги должны быть бумажными, но те же "Два капитана" у меня в электронном виде тоже есть, на всякий случай.


Я вовсе не против электронных книг. они удобны... У меня тоже есть электронная книга, в которой накачано тыщи две книг...
Но как-то бумажные книги роднее что ли... :-)

А переводить все равно интересно и классно. Это же достаточно широкое поле деятельности. Но я вот думаю, что как профессию бы тоже не потянула переводы. Так что где-то тебя понимаю. А если тебе и не обидно и лучше заниматься другим, так совсем хорошо. :)


Да, смотря что переводить... Документы - скучно :-)
Вот художественную литературу, да, интересно, но есть много нюансов, начиная с того, что у нас в городе вообще это невостребованно, т.к. нет крупных издательств. А во-вторых, чтобы переводить какого-то автора, надо понимать не только внешнюю форму произведения (стиль там, жанр и пр.), но так же и внутренние его порывы, то, что скрыто... И переводчики обычно не выбирают то, что им по душе, а переводят то, что дали, на что есть заказ...

Я могу переводить что-то для себя, если меня действительно что-то цепляет... Если хочется выразить это на другом языке... Обычно это с английского на русский, и обычно стихи...

Кстати, у меня есть английская версия романа "Мастер и Маргарита". Переводил американский переводчик. Очень забавно читать... Я бы многие вещи переводила по-другому... Но на самом деле за Булгакова никогда бы не взялась, так как многое мне даже после нескольких раз прочтения непонятно... :-) Думаю, что я просто не принимаю таких психотропных средств, чтобы можно было понять то, что он хотел в конце концов донести до читателей :-)

0

74

Я еще немножко про переводы поговорю, а после сразу перейду к "Капитанам".
Короче, до того, как я прошла этот жуткий "курс юного переводчика" в лагере, мне предложили перевести израильский фильм. Не сразу синхронно, а за две недели. Все условия - кассета с фильмов, удобство, тишина. Но я отказалась, потому что не думала, что смогу. Мне было 18 лет, язык мой был разговорным, я бы просто не потянула перевод фильма.
Но после этого жуткого лагеря я поняла, что смогу перевести все! Особенно в тишине, со словарями и кучей времени. Но та работа уплыла, а больше не предлагали. Кто-то более самоуверенный за нее взялся. И потому что я знаю уровень тогдашних наших "знатоков" языка, мне становится страшно при мысли о результате перевода.

А еще я читала "Мастера и Маргариту" в новом переводе на иврит. Если еще и старый, его я не читала. Новый перевод - это почти дословный перевод Булгакова. Как калька, с учетом ивритских языковых реалий. Ничего нового, так мне показалось. Но я бы тоже эту книгу переводить не взялась. Даже за миллион, которого все равно никто не заплатит.

Ну все, перехожу к "Капитанам". Я всех своих уже достала этой книгой. У меня каждый год случается приступ особой любви к этой книге. Я ее все время люблю тихо, но каждый год происходят новые всплески, вот как сейчас. Вся моя семья, конечно, к книге приобщена, и к фильму тоже. Но никто не проникнут так, как я. Дети посмотрели фильм, он понравился. Мы его пообсуждали, но на этом все закончилось. Муж прикалывается, как обычно. Родители вообще плохо помнят книгу, но помнят мое дикое детское помешательство и журнал с фотками Токарева.
В общем, мне тоже не особо есть с кем поговорить. Не понимают они меня! И поэтому я очень-очень рада, что теперь можно опять!

tata написал(а):

Читала в сети мнения о "Двух капитанах", где нашла даже обвинение Сани в том, что он зашоренный и недалёкий....

Ой. А чем аргументируют? Ну, он конечно не Эйнштейн, но чтоб прям недалекий и прям зашоренный. Зашоренный человек сам думать не умеет. А Саня умеет, так что обвинение не выдерживает критики.
Да там вообще нет недалеких людей, в этом романе. Они все умные. Они умеют думать, они стремятся к своим целям, используя интеллект. Если бы Николай Антоныч был зашоренным и недалеким, сумел бы он провести такую аферу, сумел бы так повлиять на свою семью, на научное общество? Ни разу не сумел бы. И Ромашов тоже ничего бы не сумел, если бы был глупым.
А про Саню я вообще молчу.
Правда, есть в романе Гаер Кулий, вот это просто эталонный образец быдла, который хочет показаться существом с внутренним миром. Фу на него и его попендикулярные палочки.

tata написал(а):

Я была в шоке от Саниной догадки уже после трагедии, что Марья Васильевна была не вдовой капитана Татаринова, а женой Николая Антоныча...

В детстве я вообще этого не поняла. Просто подумала, что близкие люди - это значит что они живут рядом и близко принимают к сердцу беды и радости друг друга.
А уже попозже до меня дошло, и я на Марью Васильевну рассердилась. Я и раньше не была от нее в восторге, но просто тогда не пыталась ее понять. Я только знала, что мне жалко Катю из-за того, что у нее такая мама, которая как бы есть, но ее как бы нет.
Теперь я думаю, что она и не была мамой. Она была очень долго женой Ивана Львовича. Женой, которая ждет мужа. И еще она была в депрессии. И ее финал закономерен, даже и без старых писем. Рано или поздно это бы случилось.

tata написал(а):

И еще я была очень возмущена поступком Кораблева в этой ситуации...

влюбленный мужчина в любом возрасте ведет себя неадекватно. Мне поступок тоже не нравится, но я его понимаю. Мысль о том, что сам посодействовал гибели любимой женщины просто невыносима. Поэтому нужно быстро найти виноватого, чтоб не рехнуться. И еще мужчины мыслят логически, головой, а не сердцем, даже когда влюблены. То есть, о себе они так не мыслят, но о других - да. По его логике, Марья Васильевна должна была немедленно оценить всю мерзостность Николая Антоныча и оценить его, Кораблева. Ну логично же! Николай - подлец и мерзавец. И Кораблев - герой на белом коне. А она вот не оценила.
Она не могла оценить, а он этого не понял. Несчастные люди, они оба. :(

tata написал(а):

Но все равно мне кажется это немного жестоким со стороны Сани...

Книгу писал мужчина. Он написал так, как написал бы сам и ждал от Кати тех реакций, которые были бы свойственны ему самому. По-моему, это одно из основных объяснений, кроме еще того, что я говорила об идеальных отношениях и степени доверия.
Могу сказать о себе, что я бы такое письмо поняла так, как поняла Катя. Конечно, если бы оно было написано в тех же условиях. Мне только было бы страшно при мысли, что он правда может погибнуть, может пропасть. Он поступает благородно, он должен так поступить.
Он с ней честен, и он знает, что она поймет правильно.
А про письма мне гораздо больше интересны другие. Письмо, которое Петя написал сыну перед отправкой на фронт. Как Катя возмутилась и сказала, что Саня бы не стал писать таких писем.
Письма Сани с фронта. Сначала он просто писал ни о чем и оберегал ее, а потом стал делиться тем, что переживал и что видел. И Катя это тоже поняла правильно - мы теперь равны.

tata написал(а):

Но как-то бумажные книги роднее что ли...

Конечно! Любимые книги должны быть бумажными! Но электронная книга - это все-таки классно и очень удобно. И не делает дырок в бюджете. У нас книги ОЧЕНЬ дорогие. Средняя цена 60 долларов. А покупаем мы не по одной.

tata написал(а):

А мне кажется еще, что мог и приврать "уровень бедствия", ну не ограничиться только невинным поцелуем...

Так само собой! Это же Ромашов, он и не такое умеет. Причем, он бы так соврал, что вранье бы оказалось правдивей самой правды. У него был хороший учитель в этом плане. Да и самого Бог талантом не обидел.

0

75

milka написал(а):

Ну все, перехожу к "Капитанам". Я всех своих уже достала этой книгой. У меня каждый год случается приступ особой любви к этой книге. Я ее все время люблю тихо, но каждый год происходят новые всплески, вот как сейчас. Вся моя семья, конечно, к книге приобщена, и к фильму тоже. Но никто не проникнут так, как я. Дети посмотрели фильм, он понравился. Мы его пообсуждали, но на этом все закончилось. Муж прикалывается, как обычно. Родители вообще плохо помнят книгу, но помнят мое дикое детское помешательство и журнал с фотками Токарева.
В общем, мне тоже не особо есть с кем поговорить. Не понимают они меня! И поэтому я очень-очень рада, что теперь можно опять!

Вот меня тоже в моем окружении не понимают. Во-первых, не понимают, почему я читаю "эту муть", а не Донцову какую-нибудь :-) Я вообще про книги, а не конкретно про «Капитанов».
Даже коллеги-филологи, с которыми я училась, не сильно заморачиваются именно филологией (у нас была группа переводчиков, поэтому упор был больше на языки и на теорию и практику перевода). Причем даже в студенчестве я своим подружкам писала и курсовые и дипломы по зарубежной литературе (у нас такая специфика была), потому что мне было интересно. А себе я писала по лексикологии - частота употребления какой-то там морфемы... уже не помню какой :-) мне за мой диплом поставили 4, а все подружки дружно получили пятаки :-)
И мне на самом деле приятно находиться на этом форуме и общаться по поводу полюбившейся мне книги :-) Причем это совершенно удивительно. Казалось бы, чем меня можно удивить в таком возрасте и с таким багажом прочитанной литературы?… А вот… Сама от себя в шоке! :-)
Давно со мной такого не было!!! Чтобы так сильно зацепило!!! Чтобы хотелось копать так глубоко, чтобы возникали вопросы-вопросы-вопросы...
ну и фильм, конечно же, несмотря на некоторые ляпы, все-таки замечательный!  http://s7.rimg.info/31a532dc1c7e44603c610b6ccd0b763c.gif 

Ой. А чем аргументируют? Ну, он конечно не Эйнштейн, но чтоб прям недалекий и прям зашоренный. Зашоренный человек сам думать не умеет. А Саня умеет, так что обвинение не выдерживает критики.

Да ничем не аргументируют, просто кидаются такими фразами и все :-)
Мне Саня кажется вообще каким-то самородком! Поражает его трудолюбие и сила воли! Как он стремится к профессии летчика!!! Как он отстаивает свою точку зрения!!!
Мне очень нравится его манера мыслить, нравится его настойчивость в том, чтобы разгадать тайну экспедиции. И мне было так приятно почему-то в конце книги, когда перед сложным вылетом Саню вызвал какой-то важный командир для обсуждения бомбежки немецких транспортов, а Саня исправил его карту, нанеся более точные координаты островов. Меня почему-то прям такая гордость распирала, когда я этот эпизод читала. А уж про то, как была найдена экспедиция, и как обрабатывались те материалы, которые от нее остались, это вообще на грани фантастики для того времени!

Да там вообще нет недалеких людей, в этом романе. Они все умные. Они умеют думать, они стремятся к своим целям, используя интеллект. Если бы Николай Антоныч был зашоренным и недалеким, сумел бы он провести такую аферу, сумел бы так повлиять на свою семью, на научное общество? Ни разу не сумел бы. И Ромашов тоже ничего бы не сумел, если бы был глупым.

Да, точно! Совершенно согласна. И даже отрицательным персонажам не откажешь в интеллекте :-) Злой гений тоже нельзя отрицать…

Правда, есть в романе Гаер Кулий, вот это просто эталонный образец быдла, который хочет показаться существом с внутренним миром. Фу на него и его попендикулярные палочки.

Ну, этот вообще не стоит внимания…
http://s.rimg.info/f904c4b040270ea61019c644838fb9cc.gif 

В детстве я вообще этого не поняла. Просто подумала, что близкие люди - это значит что они живут рядом и близко принимают к сердцу беды и радости друг друга.

Я даже сейчас именно так сначала все поняла :-) Не приходило мне в голову, что Марья Васильевна может стать супругой Николая Антоныча, такой он противный как мужчина :-) Это больше восприятие фильма, конечно же... Какой красавец Иван Лььвович и какой масляный и скользко-склизский Николай Антоныч.... А эта его манера говорить - это просто атас!!! И, мне кажется, Марья Васильевна стала с ним сожительствовать еще и из чувства того, что она ему чем-то обязана… Не знаю, как по доброй воле можно быть с Николаем Антонычем, таким ненастоящим, лживым и искусственным… 

А уже попозже до меня дошло, и я на Марью Васильевну рассердилась. Я и раньше не была от нее в восторге, но просто тогда не пыталась ее понять. Я только знала, что мне жалко Катю из-за того, что у нее такая мама, которая как бы есть, но ее как бы нет.
Теперь я думаю, что она и не была мамой. Она была очень долго женой Ивана Львовича. Женой, которая ждет мужа. И еще она была в депрессии. И ее финал закономерен, даже и без старых писем. Рано или поздно это бы случилось.

Да, жаль ее... Марью Васильевну... Получается, что она примерно в 17-18 лет уже родила Катю, а в 20 стала уже практически вдовой… Она сама еще почти была ребёнком, когда осталась одна… И ее выходки, которые пугали Катю в детстве – все это признаки депрессивной личности… Наверное, это судьба у нее такая – быть жертвой обстоятельств… быть несчастной при любом раскладе…

влюбленный мужчина в любом возрасте ведет себя неадекватно.

О, это точно! Неадекватность поведения мужчины всегда говорит о том, что он влюблен :-) Да уж!

Мне поступок тоже не нравится, но я его понимаю. Мысль о том, что сам посодействовал гибели любимой женщины просто невыносима. Поэтому нужно быстро найти виноватого, чтоб не рехнуться.

И конечно же, обвинить надо было самого слабого… того, кто не сможет (по крайней мере в тот момент) дать адекватного ответа… а не Николая Антоныча, например… понятно, что у Кораблева против Николая Антоныча кишка тонка, но как он его защищал… и сделал виноватым Саню… 

И еще мужчины мыслят логически, головой, а не сердцем, даже когда влюблены. То есть, о себе они так не мыслят, но о других - да. По его логике, Марья Васильевна должна была немедленно оценить всю мерзостность Николая Антоныча и оценить его, Кораблева. Ну логично же! Николай - подлец и мерзавец. И Кораблев - герой на белом коне. А она вот не оценила.

Ага, Кораблёв – гусар, конечно же! :-) 
Ему можно простить эту его слабость, по крайней мере, он признался себе, что Саня был прав насчет Николая Антоныча, и нашел в себе силы идти против Николая Антоныча, изучая все-таки то, что произошло с оснащением экспедиции, ну и заслуга его в том, что он не оставил Катю, держал ее у себя на виду... 

Могу сказать о себе, что я бы такое письмо поняла так, как поняла Катя. Конечно, если бы оно было написано в тех же условиях. Мне только было бы страшно при мысли, что он правда может погибнуть, может пропасть. Он поступает благородно, он должен так поступить.
Он с ней честен, и он знает, что она поймет правильно.

Мне тоже было бы страшно, тревожно и мучительно… Я бы в таких условиях, наверное, начала бы терять веру в себя… Ушла бы в депрессию… Хотя, может это я так драматизирую…

Письма Сани с фронта. Сначала он просто писал ни о чем и оберегал ее, а потом стал делиться тем, что переживал и что видел. И Катя это тоже поняла правильно - мы теперь равны.

Да, это тоже очень сильно… Ко мне только в последние несколько лет приходит осознание того, что на самом деле творилось во время войны. Раньше я не могла представить реальную картину… А теперь с ужасом понимаю, что реально творилось… и если во вселенском смысле война – это игра мужчин, то Великая Отечественная оказалась еще войной, вовлекшей в себя женщин и детей… Да, они стали равны, потому что если в той же Испании смерти в лицо смотрел только Саня (я имею в виду из них двоих), то во время войны в СССР они оба были в равной позиции… 

Так само собой! Это же Ромашов, он и не такое умеет. Причем, он бы так соврал, что вранье бы оказалось правдивей самой правды. У него был хороший учитель в этом плане. Да и самого Бог талантом не обидел.

А как он сочинил про свою встречу с раненным Саней… Каким героем он себя позиционировал перед Катей… и главное, на ходу выдумывал такие выкрутасы (с тем же удостоверением, когда Катя его нашла)… пишу сейчас, а у самой все холодеет внутри! Господи, убереги мою жизнь от таких вот Ромашовых… хотя, по большому счету, вокруг их столько, не таких изощренных, конечно… но общая картина иногда кажется довольно неприглядной с множеством мини-Ромашовых…

0

76

Я за последние несколько дней так привыкла к этому форуму, что сейчас, уезжая на пару недель туда, где не будет интернета, прямо уже начинаю скучать :-)
Но я беру с собой фильм "Два капитана" и книгу. чтобы провести время с пользой и удовольствием!

плюсом накачала себе на комп несколько фильмов с Токаревым, чтобы немного разобраться, что он за птица :-) и отделить личность актера от образа полюбившегося героя!

Всех с Новым годом!!!!  http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-3.gif   http://doodoo.ru/smiles/wo/bubu.gif   http://s16.rimg.info/bdb6c296a8ad1a7ecc6876145106002b.gif

0

77

tata, с новым годом! Хорошо проведи время и возвращайся!

tata написал(а):

Хотя, может это я так драматизирую…

Мне кажется, что драматизируешь. Или просто отношения книжных героев другие, незнакомые, и ситуация другая. У меня мог бы быть один повод для беспокойства, который и так есть, потому что у нас жизнь тут такая опасная, войны постоянно, так этот повод тот, что мой муж не вернется. Особенно если бы он вот так сказал. Но если бы сказал, я бы правильно все поняла.

tata написал(а):

Причем это совершенно удивительно. Казалось бы, чем меня можно удивить в таком возрасте и с таким багажом прочитанной литературы?… А вот… Сама от себя в шоке!

Я вот думаю, что способность удивляться - это очень хорошая вещь. многие ее теряют со временем. И еще я думаю, что ты хороший человек и тебе повезло открыть для себя чудесную книгу.

(На остальное отвечу потом) :)

0

78

milka написал(а):

tata, с новым годом! Хорошо проведи время и возвращайся!


Дорогие milka и все!

Я наконец вернулась, и с радостью поздравляю вас с Новым годом!
Очень соскучилась!
И времени даром тоже не теряла!
Перед Новым годом 29 - 31 декабря у нас. наверное, по всем каналам показывали "Двух капитанов" :-) вперемешку с традиционной "Иронией судьбы".
Но я, как говорится, все свое ношу с собой! У меня фильм в компе, и книжка тут же... + у бывшей свекрови забрала еще одну печатную книжку :-)
Я уже ловлю себя на том, что некоторые отрывки текста знаю если не наизусть, то отличия текста в разных изданиях вижу-таки... :-)

Я вот думаю, что способность удивляться - это очень хорошая вещь. многие ее теряют со временем. И еще я думаю, что ты хороший человек и тебе повезло открыть для себя чудесную книгу.


Спасибо большое! Для меня это стало просто событием года! Открытие "Двух капитанов" в двух видах (книга и кино) - это самое яркое впечатление 2012 года для меня!!! И общение на этом форуме тоже мне очень приятно!!!

0

79

клэр написал(а):

Книги нет под рукой ((
Я вот думаю, а сколько лет было Сане, когда он окончательно нашел пропавшую экспедицию? Заглянула в фильм. Там есть момент, где снимают портрет Николая II, то есть это 1917 год. Саня упоминается тогда как одинндцатилетний мальчик. То есть он 1906 года рождения. На начало войны он совсем уже  зрелый мужик. Видимо Борис Токарев сбивает меня с правильного образа. Уж больно молодо он выглядит.


Я тут на досуге изучала вопросы возраста героев "Капитанов"...
По моим подсчетам Саня 1909 года рождения, т.е. он нашел экспедицию в 33-34 года.   
И Токарева отлично загримировали в конце фильма, и лично мне он очень нравится в финальных сценах. Ему на самом деле было 29 лет во время съемок, а 34-летний мужчина, прошедший тяготы войны, очень хорошо показан режиссером. (Вообще, мне очень нравится именно режиссерская работа в этом фильме. Карелова считают одним из самых гениальных режиссеров 70-х, и я с этим согласна на тысячу процентов!).
Кстати, я видела один фильм с Токаревым в главной роли 1981 года выпуска, так в свои натуральные 34 года он выглядел намного моложе Сани Григорьева, каким он представлен в конце "Двух капитанов".

И если еще говорить про Токарева, то, на мой взгляд, к годам 38-40 он потерял свой шарм, который был ему присущ в молодые годы, а сейчас и вовсе выглядит совершенно безлико (особенно на фоне своей жены), и у меня складывается такое ощущение, что на его лице прямо отпечаталась маска человека совершенно недовольного и разочарованного окружающим миром... :-( Увы и ах... :-(

Отредактировано tata (2013-01-10 08:50:00)

0

80

tata написал(а):

Я наконец вернулась, и с радостью поздравляю вас с Новым годом!

С возвращением и со всеми праздниками!
У меня наконец-то появилось время спокойно поболтать. Да здравствуют снег и бабушка!

tata написал(а):

Для меня это стало просто событием года! Открытие "Двух капитанов" в двух видах (книга и кино) - это самое яркое впечатление 2012 года для меня!!! И общение на этом форуме тоже мне очень приятно!!!

Значит, год для тебя был хорошим, потому что такие открытия, я считаю, просто замечательны. И мы очень рады, что ты с нами здесь!
Вообще, кроме "Капитанов" у нас много интересных тем. Заходи и туда тоже, всегда есть о чем и с кем поговорить. :)

tata написал(а):

А как он сочинил про свою встречу с раненным Саней…

Так он же, Ромашка, не просто какой-то там гаденыш, он достаточно умный дядька. Только нехороший и влюбленный. Дьявольская смесь получилась. Смесь злобы, хитрости, ума и уязвимости. Он сочинил довольно убедительную историю, ненавязчиво так пнул Саню, выставил себя скромным героем, тоже очень убедительно. Не выдумывал же битвы титанов в стиле Ромашов против взвода немецких автоматчиков. И не сказал, что Саня погиб. А мог бы. Но не сказал. Все очень логично, связно и страшно убедительно.   
Страшный человек этот Ромашов. Был бы дурак, не был бы таким опасным. И еще, он же не законченный злодей. В нем тоже что-то хорошее теплится, но уж очень слабо. Он - разрушитель. Я на конкурс тутошний литературный писала про Ромашова и Николая Антоновича. Найду попозже ссылку. Там много и развернуто.

tata написал(а):

И конечно же, обвинить надо было самого слабого… того, кто не сможет (по крайней мере в тот момент) дать адекватного ответа… а не Николая Антоныча, например… понятно, что у Кораблева против Николая Антоныча кишка тонка, но как он его защищал… и сделал виноватым Саню…

Так влюбленный же дядька! И вина Саня стараниями того же Николая Антоновича, да еще усиленная смертью Марьи Васильевны, которая последовала прямо за Саниными разоблачениями вполне себе выглядит доказанной. Ну кто мог знать, что все совсем иначе? И не мог Кораблев думать иначе! Ну никак не мог! Он видел Николая Антоныча, его скорбь, его боль. Видел эти документы. И не могло ему, хорошему человеку, прийти в голову, что кто-то окажется таким мерзавцем, что убьет собственного брата. Ну логично же увидеть виноватого в Сане, в пацане, который не любит своего учителя и сердится на него, а не в самом учителе, который двадцать лет назад чисто и хитро подстроил гибель экспедиции. Ну правда же!

tata написал(а):

Не приходило мне в голову, что Марья Васильевна может стать супругой Николая Антоныча, такой он противный как мужчина

Вот она и не соглашалась много лет. А потом сдалась. Не думаю, что она его полюбила. Пожалела, наверное. А потом оказалось, что он убил ее мужа. И она почувствовала себя предательницей и соучастницей. И вот. :(

Моя любовь к Токареву давно прошла, к сожалению. Я, конечно, другого Саню представить не могу, и вот как Саня он мне нравится очень! А в других ролях, кроме "горячего снега",  я его и не видела. Случайно краем глаза зацепила что-то из девяностых, расстроилась, и больше смотреть не стала. :(

Ой, на прошлой неделе, кажется, показывали фильм пятидесятых. Я застала самый финал. Там, оказывается, очень красивая Катя. (Мой папа сообщил, что был в эту Катю влюблен в свое время. Мама многозначительно покашляла. :) )

0

81

milka написал(а):

С возвращением и со всеми праздниками!
У меня наконец-то появилось время спокойно поболтать. Да здравствуют снег и бабушка!


milka, здравствуй!
Наконец-то ты появилась! Бабушке и снегу от меня большой привет!  :D
Какое это счастье - общаться с единомышленниками по волнующей теме и быть на одной волне!  http://sherwood.mybb.ru/uploads/0000/09/8a/192958-5.gif 

Значит, год для тебя был хорошим, потому что такие открытия, я считаю, просто замечательны. И мы очень рады, что ты с нами здесь!
Вообще, кроме "Капитанов" у нас много интересных тем. Заходи и туда тоже, всегда есть о чем и с кем поговорить.

 

Да, я вижу, что тем много, и есть интересные, но для меня сейчас пока оооооочень интересны "Капитаны". Эмоции зашкаливают в этом направлении, поэтому хочется говорить о них еще и еще... Я понимаю, что это несколько "ненормально"  :blush: , но не могу ничего с собой поделать :-)
Я и в другие темы со временем проникну, один Робин чего только стоит! Это мое детство, в которое я тоже хочу снова окунуться :-) Но это подождет, потому что многие эмоции по этому поводу были прожиты, а "Капитаны" - это пока новое и неизведанное :-)

Страшный человек этот Ромашов. Был бы дурак, не был бы таким опасным. И еще, он же не законченный злодей. В нем тоже что-то хорошее теплится, но уж очень слабо. Он - разрушитель. Я на конкурс тутошний литературный писала про Ромашова и Николая Антоновича. Найду попозже ссылку. Там много и развернуто.


Я уже очень хочу почитать твое эссе про Ромашова и Николая Антоныча!!!
Я не знаю, может ли быть Ромашов в чем-то хорошим (хотя признаю, что в любом человеке есть две половинки - хорошая и плохая, что-то от бога, что-то от дьявола), но то, что Ромашов глубоко и безнадёжно несчастный человек - это факт.
Все, за что бы он ни взялся, в результате выливается в пустоту, в ничто... И в конце концов он получает по заслугам, он сам разрушил свою жизнь... 

Так влюбленный же дядька! И вина Саня стараниями того же Николая Антоновича, да еще усиленная смертью Марьи Васильевны, которая последовала прямо за Саниными разоблачениями вполне себе выглядит доказанной. Ну кто мог знать, что все совсем иначе? И не мог Кораблев думать иначе! Ну никак не мог! Он видел Николая Антоныча, его скорбь, его боль. Видел эти документы. И не могло ему, хорошему человеку, прийти в голову, что кто-то окажется таким мерзавцем, что убьет собственного брата. Ну логично же увидеть виноватого в Сане, в пацане, который не любит своего учителя и сердится на него, а не в самом учителе, который двадцать лет назад чисто и хитро подстроил гибель экспедиции. Ну правда же!


Да, все верно... Мне очень жаль Ивана Павловича как мужчину, которого отвергла и не оценила любимая женщина. Но в то же время я его очень уважаю как учителя, педагога и друга Сани и Кати. Мы ведь все бываем порой в некрасивых ситуациях, но не все могут достойно выходить из них, сохраняя при этом себя, свою суть...   

Моя любовь к Токареву давно прошла, к сожалению. Я, конечно, другого Саню представить не могу, и вот как Саня он мне нравится очень! А в других ролях, кроме "горячего снега",  я его и не видела. Случайно краем глаза зацепила что-то из девяностых, расстроилась, и больше смотреть не стала.


Ты знаешь, я уже писала, что у меня есть манера влюбляться в актеров. :-) Но со временем я научилась отделять личность актера от образа, созданного на экране.

Вот и книжный и киношный Саня Григорьев, которого я полюбила всей душой, видится мне очень органичным в облике Бориса Васильевича. И я, специально просмотрев (и не по одному разу) несколько фильмов с его участием, считаю, что это самая звездная роль Бориса Токарева. И заслуга эта, скорее, не его самого, а, повторюсь, режиссера Карелова, который создал очень динамичный, очень живой, очень настоящий образ Сани (и, несомненно, всех остальных, могу говорить об этом часами, но щас про Токарева речь).

Тут еще, как мне кажется, свою роль сыграло и то, что в команде был и автор книги. Думаю, что Каверин тоже имел право голоса при утверждении состава актеров.

Так вот, умениями режиссера Саня нам сначала представлен мальчишкой-школьником (я опускаю детство, я про Токарева  :D ), открытым и наивным, не умеющим изворачиваться и лгать, он говорит, что думает и о том, что видит собственными глазами, и не понимает, как это другие не замечают очевидного. Семнадцатилетнего Саню играет почти тридцатилетний мужчина, но в нем я вижу именно семнадцатилетнего пацана, прямолинейного и горячего от того, что он начинает "нюхать" жизнь и не в состоянии справиться с бушующими юношескими гормонами!!! (и в книге об этом много написано, и на экране именно такой образ).

Затем мы видим юношу-студента летной школы, который становится взрослее и рассудительнее, который не рубит с плеча, который начинает понимать соль жизни и, живя своей обычной повседневной жизнью, все-таки делает всё, что приближает его к его цели.

А вот он уже молодой мужчина, в общем-то успешную жизнь которого ворвалась война, которая впоследствии показала, кто есть настоящий мужчина (я про настоящие маскулинные качества), а кто всего лишь живет в теле мужчины и не имеет со званием "МУЖЧИНА, ЗАЩИТНИК" ничего общего...

В конце фильма Саня представлен, на мой взгляд, МУЖЧИНОЙ во всех самых лучших его проявлениях - мужчина-воин, мужчина-завоеватель, мужчина-исследователь, мужчина-муж... И образ этот целостный и правдивый.

Ни в одном из эпизодов не скажешь вслед за Станиславским: "Не верю!" :-)

Но! Для меня талантливый актёр - это мастер перевоплощения, умеющий сыграть и святого, и сатану, и положительного героя и отрицательного, того, в кого влюбляешься и того, кого презираешь на экране. Богатырев - мастер перевоплощения, Пуговкин - безусловно тоже, Гриценко - шикарен во всех своих ролях.

Что касается Токарева, то во всех фильмах 70-х (снятых до и после "Капитанов"), я вижу и слышу Саню Григорьева.  :crazyfun:  В одном из интервью он сказал, что мерзавцев играть ни за что бы не согласился... А то, что меня совсем убило, так это то, что он не хотел ехать на съемки фильма "Горячий снег", упирался всеми руками и ногами, и поехал только тогда, когда в приказном порядке директор Мосфильма отправил его туда. Мне это кажется странным и некрасивым, поскольку теперь он кичится этой ролью, а в то время все-таки война - это было из разряда очень важного и ценного, и сниматься в кино о войне да еще в главной роли - это было святое.... а тут такое - хочу-не хочу... как-то уважение у меня пропало к нему.... Хотя фильм получился очень сильный, опять же считаю это заслугой режиссера. Еще неплохой и добрый  фильм "Если ты мужчина". Там тоже типаж типа Сани... но игра так себе... я даже думала, глядя на некоторые скриншоты из этого фильма, что они из "Капитанов", хот фильм снят в 1971 г. Еще есть фильм Карелова же "Высокое звание", там Токарев играет сына главного героя - всё одно и то же. :-)

Мне это немного напоминает ситуацию вокруг Сергея Безрукова, сыгравшего в начале двухтысячных годов "романтичного бандита" Сашу Белого под камерой гениального режиссера. После чего голосом Саши Белого и в его облике на наших голубых экранах заговорили Пушкин, Есенин, Иешуа Га-Ноцри, участковый милиционер (не помню фамилию), а совсем недавно еще и Высоцкий (это все фильмы. в которых он стал сниматься в тандеме со своим отцом-режиссером).... Но это уже я ушла в офф-топ...

Короче говоря, Саню Григорьева во внешнем обличье Бориса Токарева люблю всей душой, а вот самого Токарева как-то не очень... Ну и, опять же, сейчас, в настоящий момент, того Бориса Токарева, который сыграл Саню много лет тому назад, уже нет, поэтому в фильме "Два капитана" существует только САНЯ ГРИГОРЬЕВ ("и никто другой"  :D - я эту фразу у себя в голове прямо Саниной интонацией и голосом его сказала :-) )             

Ой, на прошлой неделе, кажется, показывали фильм пятидесятых. Я застала самый финал. Там, оказывается, очень красивая Катя. (Мой папа сообщил, что был в эту Катю влюблен в свое время. Мама многозначительно покашляла.  )


вот как бывает!  :rofl:
Мне Елена Прудникова тоже нравится. Такая она, как мне кажется, благородных кровей :-)

Отредактировано tata (2013-01-11 06:00:12)

0

82

tata написал(а):

milka, здравствуй!
Наконец-то ты появилась! Бабушке и снегу от меня большой привет!

Привет, tata!
Снег почти кончился, а бабушка привет получила. Передает в ответ. :)
Общаться на одно волне очень классно! Я вот вся в восторгах. Ну и пусть это кому-то кажется странным! Мы же не розовые зановесочки обсуждаем, а хорошую книгу и хороший фильм! Так что вот. Нам хорошо. А это важно.
Я же не заставляю в другие темы ходить и про "Капитанов" не говорить, я вот с удовольствием про них говорю, оставляю на закуску после администраторского своего обхода форума. :)
Я просто говорю, что они есть, и они тоже интересные, и эгоистично хочу тебя в тех темах тоже, потому что с тобой интересно.  :love: 

Вот про Ромашова. Написано в 2009 году. Да. перечитала и вижу, что сама и отказала ему в добрых чувствах. Еще буду думать об этом.

Шериф де Рено и герой романа В. Каверина «Два капитана»
Предуведомление.
Привычка мыслить стереотипами иногда мешает увидеть очень интересные вещи. Я грозилась сравнить шерифа с Николаем Антоновичем Татариновым из любимой своей книги «Два капитана» В. Каверна.
Но приступив к сравнению, увидела намного больше отличий, чем общих черт. Это меня не остановило, потому что в голове четко засели схемы. Большой умный злодей, при нем малый  гадкий злодей и благородный главгерой. Ну конечно же это наши шерифка, сэрка и Робин И жаже внешнее сходство прослеживается. Саня темноволосый, Ромашка блондин, Николай Антоныч при усах и бородке.
Но читая книгу в двухсотый наверное раз, с каждой новой главой поражалась открытию. Ну прям как Саня, когда он дневники штурмана расшифровывал!   
Результаты представляю на ваш суд.
Шериф это не Татаринов.
Почему не Татаринов? Потому что Татариновым руководила любовь. Пусть нечестная, пусть толкнувшвая его на путь преступления, но любовь, желание по своему пониманию осчастливить любимую женщину.
И в конце, добившись успеха, он действительно делал все, чтоб сделать Марию Васильневну счастливой. Испытывал ли он угрызения совести? Думаю, что нет. Он так долго шел к своей цели, так много и виртуозно лгал, что сам поверил в свою ложь и не отсутпился до конца. Он человек очень страшный, очень смелый и дерзкий. Он наводит ужас и все-таки заставляет себя уважать. Он часто показан жалким, старым, согнутым горем и отчаянием, но он все равно не сдается до самых последних страниц романа.
Он придумал и осуществил колоссальную авантюру, на которую мог быть способен только очень мощный ум. Он поставил перед собой цель и упорно, шаг за шагом, терпеливо шел к ней. Любовь ослепила его, он  не думал, или не хотел думать о том, что своими поступками причиняет боль любимой женщине. Он хотел ее получить и получил.   
Это не шериф.  Аналога этому персонажу нет в сериале. Мог бы быть король Джон, но он по-моему не дотягивает.
Шерифа я собираюсь сравнить с Михаилом Ромашовым.  Вдарим тяжелым молотком по стереотипам!
Ромашов – некрасивый мальчик с квадратной головой, большими глазами и кошачьими лохмами, по кличке Сова,  с детства мечтает разбогатеть. Он подсчитывает курс новых денег, высчитывает, где и как сжулить, обдурить, выгадать для себя. О его мечте знают другие мальчишки, но никто не осуждает. В голодные  холодные двадцатые годы не грех предаваться мечтам о грядущем богатстве, когда урчит в животе и единственное богатство это то, что на тебе надето.
Ромашов подлизывается к более сильным мальчикам, обеспечивает себе теплое место у общего котла. Тоже понятно, человек ищет где лучше. Физической силы недостает, чтоб стать первым, поэтому Ромашка пускает в ход изворотливый ум, чтоб втереться в доверие к более сильному и обеспечить себе сносное существование.
Со временем он матереет, где-то находит все-таки деньги и приближается к своей мечте.
Но этого ему оказывается мало!
Он нашел себе покровителя в лице Николая Антоновича, и занимается шпионажем в его пользу, подслушивая, что говорят о заведующем школой ребята. Подслушивает и доносит. За это получает выгоды. В книге не сказано прямо, что Татаринов ему платит наличным. Но он безусловно покровительствует ему другим образом. У Ромашова приличные отметки, при том, что он не замечен в особой тяге к знаниям.
Но и это еще не все. Ромашов не удовлетворяется ролью пресмыкающегося. Он слаб, и поэтому ему жизненно необходимо утвердить свою силу! Как это сделать? Очень просто! Найти того, кто намного слабее, и отыгрываться на нем. Или найти слабое место другого и давить на него. Ромашову это удается. Он напугал Валю Жукова, тихого любителя животных, угрозами заставил выслушивать о своих темных делишках, пригрозил наказанием, если тот проболтается, и на протяжении долгого времени морально издевался над ним.
Не правда ли, очень похоже на шерифа? Шериф тоже отчаянно хочет быть богат. Он готов пойти на многое ради денег – своей единственной страсти.
Он существует под покровительством короля, одного, затем другого. Он идет на подлости и гадости, чтоб удержаться на своем месте. Он морально слабее своего покровителя, вынужден унижаться перед ним, и поэтому ему необходимо отыгрываться на тех, кто находится в его подчинении. Будь это монах-писец, замковая прислуга, брадобрей, Гизборн, жители подвластных деревень.
Ромашов, как и шериф, умеет устроиться при любой, самой неблагоприятной ситуации.
Когда вся страна воюют, Ромашов получает броню. В блокадном Ленинграде он «знает места, где можно достать все».
Он выпутывается из любой неприятности. Ромашов чужд какой-либо морали вообще, верность, долг, честь – эти слова не значат для него ровным счетом ничего.
С легкостью он готов предать своего покровителя. Он прилагает усилия, чтоб найти возможность предать. И совершенно уверен, что его предательство будет оценено по достоинству!
Качества, которыми он не обладает, невероятно раздражают его в других!
В финале романа он признается Сане, что завидовал ему. Хотел быть таким, как он. И бесился от того, что может. И Катю он не любил. Не было в его жизни любви, которая свела с ума его покровителя. Как знает, не влюбись Татаринов в жену своего брата, он бы может быть не пошел на величайшую подлость. Ромашову нужна была не Катя, а торжество над своим врагом, который посмел быть лучше, чем он.  И ради этого торжества он идет на безумства. Он бросает раненого в лесу одного, ему  не достает мужества выстрелить. Он убеждает его жену, что спасал его. Сам подвергается опасности, и опять врет, в полубессознательном состоянии, врет, чтоб набрать себе веса, и врет очень грамотно. Только он не учитывает, что Кате совершенно не важно, что он говорит, пусть он повторит сто раз «Речь не обо мне». 
Ромашов, как и Татаринов, как и Саня Григорьев, человек целеустремленный и упорный. Но здесь ведь очень важна сама цель. Чего хотел Татаринов? Получить Марью Васильевну, а после ее смерти убедить всех, у кого закрались сомнения, что он не имеет отношения к гибели экспедиции ее мужа.
Чего хотел Саня? Бороться и искать, найти и не сдаваться. Он хотел найти экспедицию и доказать свою правоту. Только это не стало его навязчивой идеей. Он жил, работал, сражался, любил, мечтал, и в итоге во время выполнения боевого задания осуществилась мечта его детства. Он нашел экспедицию, доказал свою правоту, восстановил справедливость.
Чего же хотел Ромашов? Разрушить. Разрушить все, что строили и Николай Антонович, и Саня. Да не важно, кто. Разрушить все, что мешает ему, что напоминает о том, что он не лучший.
Он не способен на добрые чувства. Не способен на благородные поступки. Даже делая условно добрые дела, он не упустит своей выгоды.
Хлеб для Кати он принес, вроде бы потому, что любил ее. На самом деле для того, чтоб показать, как он заботится о ней.
Договорился о похоронах Берты, обещал заплатить мальчишкам по 300 грамм хлеба, но потом торговался и снизил плату до двухсот грамм. И это в блокадном Ленинграде, при том, что имел возможность достать хлеба и продуктов сколько угодно, он сам в этом признался и подтверждал это поступками.
Он принял к себе на службу человека, которого прежде оболгал. Которого обманул и которого презирал. Заставил пресмыкаться перед собой. Не может существовать Ромашов без таких людей рядом.
В финале романа он получил по заслугам. Добрые книги должны заканчиваться наказанием злодеев и торжеством положительных героев.
Шериф тоже, можно сказать, достаточно наказан. Но он в финале выглядит немного лучше Ромашова, проявляет смелость. А дальше, когда опасность миновала, опять берется за старое. Наверное потому, что RoS не добрая советская книжка, а сериал о средневековье, и гораздо ближе к жизни, чем кажется.

Конкурс литературный (приурочен ко дню знаний)

Про Токарева я в другой раз скажу, просто у меня отнимают комп. Много нас, а он один.

+1

83

Очень классно ты написала! Мне понравилось!

Потому что Татариновым руководила любовь. Пусть нечестная, пусть толкнувшвая его на путь преступления, но любовь, желание по своему пониманию осчастливить любимую женщину. И в конце, добившись успеха, он действительно делал все, чтоб сделать Марию Васильневну счастливой. Испытывал ли он угрызения совести? Думаю, что нет. Он так долго шел к своей цели, так много и виртуозно лгал, что сам поверил в свою ложь и не отсутпился до конца.


Мне вот кажется, что Николай Татаринов все-таки хотел осчастливить СЕБЯ обладанием любимой женщиной, а подавал все под соусом благодетельствования всех и вся.
Не думаю, чтобы он не понимал, что Марья Васильевна будет с ним несчастлива.
Он всячески пытался купить ее любовь.
Возможно, в рамках его товарно-денежного видения жизни любовь приравнивалась к некому дорогому товару, поэтому он мог считать, что своим "покровительством" он сможет добиться любви от нее.
Если бы он хотел ее осчастливить, то, прежде всего, не стал бы убивать брата...
Он просто хотел обладать тем, чем не может обладать по праву, поэтому такой страшной ценой обернулась ему эта "прихоть".

Он придумал и осуществил колоссальную авантюру, на которую мог быть способен только очень мощный ум. Он поставил перед собой цель и упорно, шаг за шагом, терпеливо шел к ней. Любовь ослепила его, он  не думал, или не хотел думать о том, что своими поступками причиняет боль любимой женщине. Он хотел ее получить и получил.


А вот это прямо в точку!
И настолько он заигрался в свою игру, что, возможно, сам в нее поверил... Поверил в свою ложь и безнаказанность...

Ромашов умеет устроиться при любой, самой неблагоприятной ситуации.
Когда вся страна воюет, Ромашов получает броню. В блокадном Ленинграде он «знает места, где можно достать все».
Он выпутывается из любой неприятности. Ромашов чужд какой-либо морали вообще, верность, долг, честь – эти слова не значат для него ровным счетом ничего.
С легкостью он готов предать своего покровителя. Он прилагает усилия, чтоб найти возможность предать. И совершенно уверен, что его предательство будет оценено по достоинству!


Да, Ромашов - это просто капец! :-)
Ты правильно сказала, что у него настолько человеческие ценности вывернуты наизнанку, что за предательство он ищет себе награду и похвалу.... 

Качества, которыми он не обладает, невероятно раздражают его в других!
В финале романа он признается Сане, что завидовал ему. Хотел быть таким, как он. И бесился от того, что может. И Катю он не любил. Не было в его жизни любви, которая свела с ума его покровителя. Как знает, не влюбись Татаринов в жену своего брата, он бы может быть не пошел на величайшую подлость. Ромашову нужна была не Катя, а торжество над своим врагом, который посмел быть лучше, чем он.  И ради этого торжества он идет на безумства. Он бросает раненого в лесу одного, ему  не достает мужества выстрелить. Он убеждает его жену, что спасал его. Сам подвергается опасности, и опять врет, в полубессознательном состоянии, врет, чтоб набрать себе веса, и врет очень грамотно. Только он не учитывает, что Кате совершенно не важно, что он говорит, пусть он повторит сто раз «Речь не обо мне».


Какой он тонкий психолог, как он знает, на какие чувства надо надавить, чтобы унизить других и возвысить себя. Как он играет в добродетеля, когда говорит Кате о якобы низости и слабости Сани ("раненый", "жалкий", "плакал", "хотел застрелиться") и при этом возвышает себя ("занялся хозяйством всего эшелона", "сам контуженный спасал Саню"), просто противно.
Но при этом он настолько гладко и естественно врёт (без малейшей запинки), что даже самый трезвомыслящий человек может ни капли не усомниться в том, что такая история может быть выдумкой. А что уж говорить про Катю, которая на пределе нервного истощения, у которой теплится надежда и которую терзают сомнения в том, жив ли ее любимый человек....

Чего же хотел Ромашов? Разрушить. Разрушить все, что строили и Николай Антонович, и Саня. Да не важно, кто. Разрушить все, что мешает ему, что напоминает о том, что он не лучший.
Он не способен на добрые чувства. Не способен на благородные поступки. Даже делая условно добрые дела, он не упустит своей выгоды.


Вот именно - "условно" добрые... Те, которые, по его мнению, другие оценят как добрые, а он опять исподтишка все перевернет в свою пользу.

Добрые книги должны заканчиваться наказанием злодеев и торжеством положительных героев.


http://s3.rimg.info/60e5b04866d90e6324fc14d0ab03e193.gif 

Про Токарева я в другой раз скажу


Жду! С нетерпением и искренним интересом :-)

А я думаю переключиться еще на просмотр Робина. Сегодня уже успела порыдать над каким-то клипом в инете, где песня про него (русская) и видеоряд из сериала. Вспомнила детство и те ощущения, которые были у меня тогда.... Эх.... :-)

Отредактировано tata (2013-01-14 07:25:40)

0

84

milka, привет!

Я, вот, честно жду твоих комментов... а их все нет и нет... я прямо соскучилась :-)

начала смотреть Робин Гуда, и первое впечатление было: "Боже! Да они же совсем мальчишки!!!"
а в детстве казалось, что дяденьки :-)

остальное - позже и в другой теме! :-)

Отредактировано tata (2013-01-24 07:42:53)

0

85

tata, привет!
Извини, что я так долго, просто времени ну совсем нет! То выборы, то психологи, то просто семейные разборки. Это я, наивная, думала, что не буду работать, так появится больше свободного времени. Дудки! Вот и сегодня поздно я пришла, но постараюсь ответить.

Я писала про Ромашку в сравнении с шерифом для конкурса, и акцент был больше на шерифе, и теперь я бы написала немножко по-другому,  но в общем я так о нем думаю. Пустой и разрушающий все вокруг.
А Татаринов все-таки лучше его. Он умный, не пустой. Его любовь эгоистичная, конечно. Но все-таки Марью Васильевну он любит, он просто не понимает, что своей любовь делает ей больно. Он своим чувством ослеплен и не понимает, как она может любить кого-то другого, а не его. И от этой любви у него смазались границы добра и зла, моральные принципы вообще ушли. Осталось только чувство, которое его поглотило. И всю свою энергию он употребил на достижение цели - женщины, которую любил.
Он, конечно, герой отрицательный. Еще не хватало его оправдывать! Но он лучше и выше Ромашова именно потому, что у него была достойная цель. Пути ее достижения были недостойны, но сама цель прекрасна. А вот у Ромашова высоких целей не было. И цели, и пути, и способы достижения - все было мерзким, низким и гадким.

tata написал(а):

И настолько он заигрался в свою игру, что, возможно, сам в нее поверил... Поверил в свою ложь и безнаказанность...

Вот! Сам уже искренне верил, что ничего плохого не сделал, а совсем наоборот! Что он превосходно снарядил экспедицию, что действовал из чистого альтруизма, что его подставили и обманули, продав плохих собак и просроченную пищу. Да и вообще, все виноваты, кроме него, а он весь в белом.

А про Такарева мне много и сказать нечего. Я в него влюбилась в детстве только потому, что он был Саня. И больше нигде толком его не видела. А что он оказался не таким благородным как его герой, так он и не должен. Хотя хочется, чтоб люди, которые воплотили любимые образы, тоже были таким же честными, замечательными и все такое. Я помню, как расстроилась, что Майкл Прайд, который играл Робина, назвал самым ярким воспоминанием со съемок день получения чека. Как же так? Он же благородный и честный и вообще весь романтический герой! Он же Робин! Он же жил в этой роли! Как он может так говорить? Но потом у меня это прошло. Они же только актеры, а не те, кого играют. И это даже хорошо, что не заигрываются и не начинают болеть раздвоением личности.

tata написал(а):

: "Боже! Да они же совсем мальчишки!!!"

Да, мы теперь старше их тогдашних. :)

0

86

milka, здравствуй!

Как я рада видеть тебя!

Извини, что я так долго, просто времени ну совсем нет! То выборы, то психологи, то просто семейные разборки. Это я, наивная, думала, что не буду работать, так появится больше свободного времени. Дудки! Вот и сегодня поздно я пришла, но постараюсь ответить.


я отлично тебя понимаю! у самой тоже круговерть по всем фронтам! :-)
я когда не работала, тоже думала, что много делать буду... ОгА! :-) два раза!!!! :-)
а вот, работаючи, довольно много успеваю!

А про Такарева мне много и сказать нечего. Я в него влюбилась в детстве только потому, что он был Саня. И больше нигде толком его не видела. А что он оказался не таким благородным как его герой, так он и не должен. Хотя хочется, чтоб люди, которые воплотили любимые образы, тоже были таким же честными, замечательными и все такое. Я помню, как расстроилась, что Майкл Прайд, который играл Робина, назвал самым ярким воспоминанием со съемок день получения чека. Как же так? Он же благородный и честный и вообще весь романтический герой! Он же Робин! Он же жил в этой роли! Как он может так говорить?


Ну да! Токарев у меня тоже = Саня Григорьев. Именно потому, что я до "Двух капитанов" его нигде не видела, и потому, что чисто внешне он мне нравится + голос у него клевый как-то... я часто на голос западаю... :-) [иногда такое разочарование происходит: общаюсь по работе, например, с человеком по телефону, голос нравится, и я себе рисую какого-нить красавца... а когда дело доходит до личной встречи, очень часто случаются разочарования...] :-)
Я еще могу "навесить" на общественно узнаваемое лицо некие свои ожидания. Ну и хочется, чтобы эти известные люди оправдывали их в части чести и благородства... Ан нет... очень часто не оправдывают :-)

Еще об актерах. Очень мне понравилась игра Вышимирского. Просто отличная игра. Прямо никакого другого Вышимирского и представить не могу. Я намедни этого актера увидела в фильме "Рожденная революцией" [вот уж где пафоса сссровского много!!! так это тут... но даже этот пафос не смог мне помешать насладиться киноМ :-)] Так вот, в одном из эпизодов появляется махровый советский интеллигентный жулик, в котором я узнала Вышимирского. Но опять же, гениальная игра актера (даже в жуликовском амплуа) делает его совсем не Вышимирским, а совершенно ДРУГИМ человеком и по характеру, и по складу ума, и по манерам... Очередной раз снимаю шляпу!

Они же только актеры, а не те, кого играют. И это даже хорошо, что не заигрываются и не начинают болеть раздвоением личности.


Ну да, актеры! И суть талантливого актера как раз в том, чтобы быть ЛИЧНОСТЬЮ, а не теми персонажами, которых он играет... А то, боюсь, не раздвоение, а раздесятерение и раздвадцатирение личности произойти может :-)

Отредактировано tata (2013-01-25 07:24:10)

0

87

tata, привет! И я тебе очень рада!
Скоро не выдержу и побегу на работу, чтоб было больше времени!

http://s.rimg.info/f325950a4c405129073ea4913b1e50dc.gif 
Щас про голоса людей поофтоплю чуточку. Значит, у нас в стране есть премьер-министр, которого зовут Биньямин. Он мне очень нравится внешне, как политик, и голос у него просто прелесть что такое!
И вот, было это перед позапрошлыми выборами. В качестве агитки кандидаты записывают обращения к гражданам и автоматически всем звонят их активисты и врубают эти записи. Но я тогда об этом не знала. И вот, сижу на работе, звонит телефон. Поднимаю трубку, а там - он! И своим обалденным голосом предлагает за него голосовать. Ну, я покайфовала, положила трубку со вздохом, сижу дальше.
Через минут двадать снова звонит телефон. Тот же голос называет меня по имени и представляется: "Это Биньямин." Я чуть не упала. Но оказалось, что это другой Беня, хозяин квартиры, которую снимали мои родители. Я отошла от шока, поговорила с ним, он собрался приехать чего-то там в квартире посмотреть. Вот жду того дня, когда увижу классного дядьку с чудесным голосом премьера. Приехал. МАМА! Выкатывается из машины какой-то колобок, рост метр с кепкой, маленькие глазки, бороденка жиденькая, странного тусклого цвета. Волосы такие же. И вот этим обалденным голосом чего-то говорит. Это было такое дикое разочарование, что я чуть не зарыдала. Ну не могла я спокойно смотреть на него и голос этот невероятный слушать!
Конец офф-топа.

tata написал(а):

Очень мне понравилась игра Вышимирского.

Согласна! Точное попадание в образ, великолепная игра. Казалось бы, эпизод, но запомнился на всю жизнь. Вышимирского играет Александр Вокач. Вот про него в вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Вокач,_Александр_Андреевич

0

88

milka написал(а):

tata, привет! И я тебе очень рада!


Приветики! наконец-то я вырвалась из своих финотчетов и дочкиных простуд :-)
Надеюсь, сезон трудностей миновал, и я снова вернусь к своей беззаботной жизни :-) с кино и книгами...
 

Согласна! Точное попадание в образ, великолепная игра. Казалось бы, эпизод, но запомнился на всю жизнь. Вышимирского играет Александр Вокач. Вот про него в вики --


Да, очень интересный артист! Чувствуется в нем талант беспредельный просто!

Я немного отошла от "Двух капитанов", щас смотрю Робина потихоньку.

И моё нынешнее состояние: "вот щас последняя серия и я иду спать" АГА ЕЩЁ ПОЛ СЕЗОНА ПОСМОТРЮ ПОЧИТАЮ В ВИКИПЕДИИ ОБ АКТЁРАХ СКАЧАЮ НА ТЕЛЕФОН И ВЫУЧУ САУНДТРЕКИ!!! :-)

Все-таки это мое детство, и этот сериал сильно повлиял на мою тогдашнюю жизнь, а теперь возвращаются старые чувства, и мне немного сложно сформулировать то, что я чувствую именно потому, что у меня произошел раздрай в голове между тем, что было тогда, и что я вижу и думаю сейчас.

Все совсем не так, как с "Капитанами".

Вот соберусь мыслями и перейду в новую тему :-)

Кстати, такая синхрония происходит: ко мне по выходным приходит мальчик заниматься английским. В последний раз приходит, спрашиваю: "Что задали?" Он: "Про Робин Гуда читать." Вот, читали по-английски про Робин Гуда :-)

0

89

tata написал(а):

а теперь возвращаются старые чувства, и мне немного сложно сформулировать то, что я чувствую

У меня это тоже было. :) Только на меня старые чувства рухнули стремительным домкратом как орёл с неба на свою жертву (с наковальней в клюве, судя по всему) после того, как я СЛУЧАЙНО напоролась на ролик "И смерти не боясь". И у меня не было под рукой фильма - я даже была готова купить за честные деньги, хотя с ними было туговато, но в продаже его не было. И в сем томленьи духа я добрела сюда. :) Что было дальше - хранят архивы форума. Ну, и фильм я отсюда нашла и смогла наконец посмотреть полностью.

+1

90

Княгиня написал(а):

после того, как я СЛУЧАЙНО напоролась на ролик "И смерти не боясь".

Самое смешное, что ролик этот я делал на спор. Господа форумчане засомневались, смогу ли я сделать клип без Гизборна.  http://doodoo.ru/smiles/wo/crash.gif 

tata написал(а):

Кстати, такая синхрония происходит

Это наша фирменная форумная телепатия, привыкай.  :)

0


Вы здесь » SHERWOOD-таверна. Литературно-исторический форум » Кино » Два капитана 1976 и обсуждение романа В.Каверина